张益唐、陈景润、陶哲轩等人不会使用抽屉原理 |
送交者: wxmwrkhp 2019月01月22日18:20:43 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
回 答: 请看博文——张益唐造假事件 由 wxmwrkhp 于 2019-01-22 18:13:41 |
在以前的文章中,我们谈到张益唐陶哲轩陈景润莱文森等人使用“至少存在”是错误的,而数学证明中使用“抽屉原理”也使用“至少存在”,两者有什么不同吗? 现在我告诉大家,为什么抽屉原理是正确的,而张益唐陈景润莱文森是错误的,因为"抽屉"是一个普遍概念,普遍概念中的每一个个体都是一样的性质;而张益唐陈景润莱文森使用的是集合概念,集合概念中每一个个体不是必然具有集合概念词项的基本属性。
抽屉原理中,例如“5个抽屉放了6个信封至少有一个抽屉放了2个或者2个以上的信封”。 因为每一个抽屉都是: 1,一样的,没有区别; 2,可以互换的; 而张益唐,陈景润,陶哲轩,莱文森的所谓“证明”,每一个个体是集合概念,是有区别的。 例如张益唐的"抽屉”是小于7000万素数对,第一个抽屉是相差2的素数对,第二个抽屉是相差4的素数对,....,第35000000个抽屉是相差7000万的素数对,每一种都是独一无二的,无法区别的,不能互换的。这样的“证明”暗含“假定存在”非逻辑前提,逻辑证明严禁使用非逻辑前提。 这样的证明,在演绎法证明的三段论推理中,无法使用正确的推理形式——相容选言推理中的:否定肯定式: 大前提:或者A或者B; 小前提:非A; 结论:所以B。 而只能使用错误的推理形式:肯定肯定式: 大前提:或者A或者B; 小前提:A;; 结论:所以或者A或者B或者A和B。 错误的结论等于什么也没有说,在认识论中被称为“不可证伪”。而科学结论的根本要素就是“可以被证伪”。 举例 如果有人不能理解,我就举例说明。 1,n个抽屉放了n+1个信封,至少存在一个抽屉放了2个信封或者两个以上信封。 用相容选言推理的正确形式——否定肯定式证明: 大前提:或者第一个抽屉放了2个或者2个以上信封;或者第二个抽屉放了2个或者2个以上信封;...;或者第n个抽屉放了2个或者2个以上信封。 小前提:第一个抽屉没有放2个或者两个以上的信封;第二个抽屉没有放2个或者两个以上的信封;.....;第n-1个抽屉没有放2个或者两个以上的信封。 (如果第一个抽屉放了2个信封,问题结束;第二个抽屉放了2个问题结束;...;第n-1个抽屉放了2个问题结束) 结论:所以,第n个抽屉放了2个信封。 即至少有一个抽屉放了2个信封。 2,集合概念每一个个体不一样就不能使用正确形式否定肯定式,例如张益唐小于7000万素数对至少有一对是无穷多个。我们验证 否定肯定式: 大前提:或者相差2的素数对无穷;或者相差4的素数对无穷;......;;;或者相差7000万的素数对无穷。 小前提:(要剔除掉不是无穷多个的素数对)。这个显然做不到。 结论:无法完成。 张益唐只能采用错误的推理形式——肯定肯定式: 大前提:或者相差2的素数对无穷;或者相差4的素数对无穷;...;或者相差7000万的素数对无穷。 小前提:或者相差2的素数对无穷;或者相差4的素数对无穷;... 结论:至少有一对素数是无穷多个。(等于什么也没有说) 陈景润,王元,潘承洞,陶哲轩,张益唐等人都是这种错误。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
历史上的今天:回复热帖 |
2018: | 方舟子的丑恶嘴脸 | |
2018: | 365司马懿之军师联盟 山不厌高 海不厌 | |
2017: | 洪秀柱又在不知羞耻地参加游行示威zt | |
2017: | 父母永远不要对孩子说的“三个字” | |
2016: | “溪谷闲人”给中国的历史学家上一课“ | |
2016: | 溪谷闲人的“京城旅游胜地:菜市口(1- | |
2015: | D.QU著:正反二格"回波樂"词谱修增及其 | |
2015: | D.QU著:反格"荷葉杯"词谱增补 | |
2014: | 事实与原则(2)-原则的定义(C) | |
2014: | ZT [原创] 数学家的困惑:强弱孪生素数 | |