废井田、开阡陌、民得买卖、承认土地私有，更创造性地规定＂民有二男以上不分异者，倍其赋。＂在经济制度上强迫分家，把生产单元变成一夫一妻的最小家庭，它为秦国的崛起奠定了强大的经济基础。尽管析产的动机是出于耕战，但制度本身隐含了均分的文化观念，秦制后来被沿用了两千年，但后世的析产并非由制度所强迫。析产制作为财产继承制度在世界范围内是独一无二的，它能够激发社会生产细胞的最大的正能量，可以解释中国农耕时代的繁荣，它比大一统、车同轨、书同文的意义应该更大，只是没有受到足够的重视和研究，近年来对析产制的研究只是陈述性的，深入的分析很少，析产制除了正面积极的作用，它还与土地兼并和周期性动荡有很深的内在关连。另外我相信古人在经济制度上的这种创造精神，对中国当代经济制度的创新（非改革）仍然有启发意义，凭什么这个世界的发展只有西方模式？很多人的脑子真的是有问题。

尽管析产源于耕战需要，但从井田制、析产制直到现代的公社制、包产到户乃至资本主义，宗法和伦理亲情始终是中国人财产继承的最高法则（分或不分）。孔子说，闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。

有人认为孔子讲反了，应该是不患贫而患不均。这是用经济思维强调均的一面，用文化思维则更强调安的一面，再穷只要均，就没有不安。析产保证了均分，也避免了不分状态下可能出现的不均。

古人云，民不肯尽力于公田。又《詩·小雅·大田》云：雨我公田，遂及我私。可见公私兼顾，怀阴抱阳，又融于人伦亲情，这样的制度也许最好。

中国的历史是很纠结的，既有标准的私有制(皇权），又不完全是私有制（民权），而且皇权同样受家的观念约束，又它与百姓亦非单纯的利益关系等等。所以用西方那套社会学、经济学、政治学的名堂，研究不了中国历史，首先在析产制这里就卡住了，无先例无参照无逻辑可问。