廢井田、開阡陌、民得買賣、承認土地私有，更創造性地規定＂民有二男以上不分異者，倍其賦。＂在經濟制度上強迫分家，把生產單元變成一夫一妻的最小家庭，它為秦國的崛起奠定了強大的經濟基礎。儘管析產的動機是出於耕戰，但制度本身隱含了均分的文化觀念，秦制後來被沿用了兩千年，但後世的析產並非由制度所強迫。析產製作為財產繼承制度在世界範圍內是獨一無二的，它能夠激發社會生產細胞的最大的正能量，可以解釋中國農耕時代的繁榮，它比大一統、車同軌、書同文的意義應該更大，只是沒有受到足夠的重視和研究，近年來對析產制的研究只是陳述性的，深入的分析很少，析產制除了正面積極的作用，它還與土地兼併和周期性動盪有很深的內在關連。另外我相信古人在經濟制度上的這種創造精神，對中國當代經濟制度的創新（非改革）仍然有啟發意義，憑什麼這個世界的發展只有西方模式？很多人的腦子真的是有問題。

儘管析產源於耕戰需要，但從井田制、析產制直到現代的公社制、包產到戶乃至資本主義，宗法和倫理親情始終是中國人財產繼承的最高法則（分或不分）。孔子說，聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。

有人認為孔子講反了，應該是不患貧而患不均。這是用經濟思維強調均的一面，用文化思維則更強調安的一面，再窮只要均，就沒有不安。析產保證了均分，也避免了不分狀態下可能出現的不均。

古人云，民不肯盡力於公田。又《詩·小雅·大田》云：雨我公田，遂及我私。可見公私兼顧，懷陰抱陽，又融於人倫親情，這樣的制度也許最好。

中國的歷史是很糾結的，既有標準的私有制(皇權），又不完全是私有制（民權），而且皇權同樣受家的觀念約束，又它與百姓亦非單純的利益關係等等。所以用西方那套社會學、經濟學、政治學的名堂，研究不了中國歷史，首先在析產制這裡就卡住了，無先例無參照無邏輯可問。