定理：版主与上帝（修订版）

送交者: 定理 2008年07月22日15:06:03 于 [五 味 斋] 发送悄悄话

一讨论到西方宗教，论者往往滑入进化论与神造论之争，好象科学一定得要跟宗教对立似的（尽管宗教那不容别人怀疑的霸道和‘信则灵不信则不灵’的诡辩确实落伍于科学的怀疑求实的思维）。其实咱们科学人既然谈到宗教，应该给它个the benefit of the doubt, 从它的角度作些推导，看能不能make点sense。如下就是从它们的神造假设出发而写的。（原贴在茶馆，在它门面装修后玉石俱焚了。）

西方三大教，虽然经常互相争得血流成河，却有个共通点，就是都相信有且仅有一个上帝。如果我们只停留在这抽象的层次，那么这‘上帝’与我们老祖宗的‘道’没啥不同。而东西方宗教之所以在过去这两千年里走了不同的路，是因为‘上帝’在西方被赋与了很具体的三大含义：

Ａ，上帝是造物主；
Ｂ，上帝爱人类；
Ｃ，上帝是最公道最主持正义的。

在与西方基督徒讨论上帝时，发觉他们往往把这三大含义混而为一，隐隐地认为由Ａ可推导出Ｂ而由Ａ和Ｂ可推导出Ｃ。问他们为甚么如此？他们就会以父母与儿女的关系来类比：‘上帝之造人，如父母之生儿女；于是上帝爱人，如父母之爱儿女；于是上帝主持人间的公道，如父母之主持众儿女间的公道。’

很明显地，Ａ并不一定推导出Ｂ，Ａ和Ｂ也不一定推导出Ｃ。对这三大含义，基督徒或者就老实地承认它们是逻辑上互相独立的假设，或者就用‘父母与儿女’这种自身体验来类比。承认它们是逻辑上互相独立的假设，对于一个宗教来说，不是好事，因为假设越多，那宗教的可信度越低。而用‘父母与儿女’这种自身体验来类比，则方便得多，因为这是每个人都有的体验。

但是到了现在这互联网时代，这个类比就越来越不通了。为甚么？因为人们有了另外一个很切身的自身体验，迥异于‘父母与儿女’。这一新体验，就是一个网站的版主与它的网民的关系。想想看，版主与上帝真是有点可类比的：一，都不是民选的，二，网客和信徒都是做了自愿的选择，甘当黄盖，参与到网站／宗教之中，三，人们不能全都肯定上帝是存在和是唯一的，就象咱网客们不能肯定版主一定是铁板一块或者就一个人当家那样。（而且，从网客的角度来说，怎能测出‘版主’不是一个机器？）

总之，如果把上列的上帝三大含义类推到版主上，我们有：

A＊: 版主对网民的ID有生杀予夺的权力；
B＊: 版主爱网民；
C＊: 版主主持网站的公道和正义。

以上的A＊是当然的事实。而B＊和C＊却是荒谬绝伦。明眼的网客都知道，版主的目的是要旺坛，为了旺坛，要时而煽风点火，时而装小服低，时而宠着一伙骂客以激出回帖并引诱潜水者加入战团；当然，也时而表现出良心发现，主持一下公道。

所以，从互联网这新体验中，人们不难把A＊，B＊，和C＊分开。从此而类比到宗教，把Ａ（上帝是造物主），Ｂ（上帝爱人类），Ｃ（上帝是最公道最主持正义的）各自分开，就越来越自然了。

所以，可以大胆地预测，随着染上互联网的瘾君子的增多，会有越来越多的教徒，只相信《创世纪》里的神话（假设Ａ），而不相信上帝爱或关心他们（假设Ｂ），更不相信上帝在主持正义（假设Ｃ）。于是，他们的信仰失去了伦理道德的成分，也就不成为宗教了。

当然，在过渡期内，仍会有不少的信徒会把A,B,C一股脑儿地照单全收，在困顿的时候，仰天大喊‘上帝啊，为啥好人要遭殃呢’，就象时不时有一两个网民跳出来质问版主‘为啥不主持公道’那样滑稽。