比如，非說現代原子論基於古希臘原子論，基本粒子大統一理論基於新柏拉圖主義的太一論（這個雖算古羅馬的但基本思想源於柏拉圖）。。。。如果這麼牽強附會扯的話，咱們老祖宗也有一大堆東西可以扯進了，比如宇宙大爆炸理論的量子真空說就是基於“萬物生於有，有生於無”，現代混沌理論中的”周期3即混沌“定理則是基於“一生二，二生三，三生萬物”，。。。。。

其二，與樓主以古希臘哲學的光輝反襯中國哲學天人合一暗淡正好相反，古希臘形而上其實與中國先秦思想中的形而上根本沒有本質的優劣之分，反而在很多地方異曲同工，特別是古希臘哲學中對現代形而上學影響最深的柏拉圖哲學幾乎與中國先秦哲學在很多地方不謀而合，包括被樓主暴虐的天人合一，冥想沉思，白馬非馬，。。。。都和柏拉圖英雄所見略同。

其三，形而上學的“有用”並不在於成為了哪個現代形而下純理論的基礎，如果真是那樣，那部分形而上也就該退出形而上了（比如康德那些思想到現代認知科學和數學哲學）。形而上學對形而下學（即符合常識的人類知識）的真正作用在於時刻對其提出質疑和批判。現代科學裡幾乎看不見柏拉圖主義的任何影子（除非牽強附會地瞎扯，或者概念的借用，比如“數學柏拉圖主義”）。然而，2000多年來，正是柏拉圖主義和亞里士多德主義之間你來我往的纏鬥，才讓人類的認知不斷提升。正如維特根斯坦最後大徹大悟後所說，哲學的任務即不是建立純粹或實用理論，也不是搭建一統天下的絕對體系（現代國人特愛好這個，動不動就提體系），而是治病，是對常識和迷信的質疑和批判。