我根本不知道也不關心你是否教過“哲學”。我是靠品質優異的理性思維和邏輯推理（不用太複雜，三段論足以）得出這的結論。
你自己反覆說過，哲學不能像打炮那樣無師自通。你在討論哲學問題時慣用的逃避就是指責對方沒有哲學學歷。所以，你一定有“哲學”專業的學歷。
你一方面聲稱中國人的低劣品質不配也不能學會哲學，另一方面卻避開品質優秀的西方哲學界，只在品質低劣的中國文化圈內傳銷你（號稱）品質優異的《返利哲學》。你對西方網絡上滿大街都是的各種品質優異的哲學論壇視而不見，卻很滑稽地倡議要在品質低劣的中國人圈中搞個中國人的英語哲學論壇。這就好比一堆河南大廚學做粵菜時不去與廣東大廚交流，卻非要躲開廣東人，自己在河南大廚圈內用粵語與老鄉交流。說明什麼？說明你沒有西方的哲學學歷，你對西方哲學圈不得其門而入，連個熟人都沒有。更不要說你對西方的文化，歷史，宗教等等知識毫無閱讀，幾乎一無所知。這種品質，估計你都通不過西方的高中考試，更別說本哲學學歷了。
因此，你的哲學專業學歷只能來自品質低劣的中國。而以你的年齡，只能是70年代入學的學生。那個年代在大陸，你可以學到與美國本科一樣的數理化，但意識形態封鎖了近30年且品質低劣的中國文化中的品質低劣的中國哲學界，你不可能接觸到真正的品質優良的西方哲學，你那些品質低劣的中國教師也不可能了解品質優良的西方哲學（除非他們能像打炮一樣無師自通）。你唯一可能被灌輸的只能是品質低劣的馬列主義哲學（包括與馬列主義相融的那些德國古典哲學，比如黑格爾主義）。
因此，在黑格爾和馬列哲學知識之外，你對西方哲學的了解幾乎是0。之前指出過，你不知道萊布尼茨，馬赫，康德，龐加萊，柏格森等等等等的時空觀，不知道相對論中的時空觀的來龍去脈和哲學爭議。你也不了解從笛卡爾，貝克萊，洛克，萊布尼茨，休謨，康德，佛雷哥，摩爾，胡塞爾，維特根斯坦這一路的知識論的歷史變遷和觀點，你不但沒有意識到霍金的《大設計》不過是重新發明輪子，為哲學加了個註腳，反而借題發揮炒作霍金的“哲學已死”的無知斷言。更早之前，你對中國先秦哲學的評論也折射出你並不了解古希臘哲學和中世紀哲學（包括新柏拉圖主義和之後的經院哲學）。等等等等如此，說明你的哲學學歷的低劣。這種低劣且對西方哲學無知的哲學學歷只能來自品質低劣的中國大學的低劣的馬列哲學專業。
