五、心理戰

前面提到，儘管“寒戰”打到1月底就已經山窮水盡了，但韓黑“元帥”仙人指路010卻恬不知恥地宣布“方舟子陣營大獲全勝，韓寒陣營潰不成軍。”而為了維持韓黑的軍心不致渙散，麥田在第二次復出期間，也頗費了一番心機來鼓舞韓黑的鬥志，同時對韓寒父子進行恫嚇和訛詐。

2月17日晚，有一個叫“道前子”的人在其新浪博客發表文章，宣稱已經找到韓寒代筆的證據，實際上就是韓寒在一個採訪中說自己書中的一句話不是自己寫的。（道前子：《證人證據俱在，請韓寒先生兌現你的懸賞諾言》，新浪道前子的博客，2012-02-17 21:17:40。）這個消息很快傳到新浪微博，並且在韓黑圈內激起熱烈反響。方舟子本人就跳着腳宣布“證據確鑿”（見：2012-2-18 10:45），並且急匆匆據此寫成《韓寒作品〈就這麼漂來漂去〉有人代筆的兩條鐵證》一文（見：2012-2-18 21:31），顯然是要摘桃子──這也是方舟子在進入“寒戰”後第一次宣布找到韓寒代筆的“鐵證”。也就是因為如此，韓黑“免費寫手”起草了一個瓜分四千萬賠款的協議，可憐麥田的名字都沒有上榜（見：2012-2-18 11:55）；而韓黑女政委彭曉芸則宣布“寒戰”的“大結局”已經到來（發帖時間：2012-2-18 12:08，原帖已被刪除，轉發帖見：2012-2-18 12:09）。緊接着，另一位韓黑“張鶴慈”向韓粉發出艾迪美敦：

“韓寒代筆造假的質疑和辯護的這齣戲基本可以落下帷幕了。應該從韓寒現象中吸取什麼教訓，是今天人們應該反思的。一個無文化的韓寒可以在文化界走紅13年，一個不具有公民意識，甚至不具有公民素質的韓寒可以成為公民領袖；過去支持今天沉默的人應該反思自己錯在了什麼地方”。（見：2012-2-18 13:56。）

這是麥田的附和：

“是的。該落幕了。並且您說的很好，更重要的是後面的這些反思，而不是個人恩怨——無論挺韓或挺方的人，都應該放下個人恩怨，真正對‘韓寒現象’能有所反思。”（見：2012-2-19 00:23。）

現在大家當然都知道了，“2·18勝利日”不過就是韓黑們無數次的意淫之一而已。所以，十天后，麥田還要這樣堅定戰友的必勝信心：

“剛才@萊茵蘭還有點擔心質疑韓寒的效果。但其實，確實是有效果的。大家看看如下兩圖，經過@方舟子和網友一個多月的質疑，鐵杆支持韓寒的文化人‘@押沙龍’，從最開始的信誓旦旦，到現在給自己找台階留後手。這就是效果！@韓仁均叔叔也應該看看，這個事情拖得越久，人心所向就越明顯啊。”（見：2012-2-28 23:00。）

注意到麥田在騷擾“韓仁均叔叔”之時附帶的威脅語氣了嗎？

又過了9天，麥田在轉發一篇文章時再次宣布韓黑取得“寒戰”的勝利，並且再次騷擾、威脅韓仁均：

“這篇文章，是方韓事件迄今為止，我認為最真知灼見又通俗易懂的文章。強烈推薦大家看看，尤其請@韓仁均叔叔看看。game over。”（見：2012-3-8 22:44。）

三天后，麥田繼續宣布勝利：

“剛在微博搜索了‘韓寒’，只選擇搜索v用戶的發言。大致看了看，‘質疑’韓寒的略占多數，還在‘力挺’韓寒的已經處於少數派了。。。在新浪微博都能有這樣的一個搜索結果，看來‘韓寒真假’的事情，確實沒太多懸念了。” （見：2012-3-11 02:16。）

而在那之後四天，麥田又這樣說：

“哈哈，越來越多的人相信韓寒？這點，我相信是你的錯覺。：）”（發帖時間：2012-3-18 14:07。見2012-3-18 12:46下面的評論。）


翻雲覆雨阮麥田
2012年3月11日和18日，為了證明韓寒確實是“人造韓寒”，麥田就說多數人質疑韓寒，顯然是在根據“真理在多數人手裡”這個“原理”；可是，在那八天之間，3月14日，為了替方舟子站台、不許別人質疑方舟子，麥田卻說方舟子是少數派、是弱勢，顯然是根據“真理往往在少數人手裡”這個原理。換言之，麥田心裡非常明白，根據第二個原理，他麥田沒有理由質疑韓寒；根據第一個原理，人們有充足的權力來質疑方舟子──如果“弱勢”和“強勢”可以像他那麼隨心所欲地定性的話。


且不說麥田的“搜索”結果與事實不符，其邏輯就不能自洽，因為按照麥田的說法，“真理確實總是掌握在少數人手裡。”（見：2013年12月29日 23:07。）也就是因為如此，麥田的得勝帖遭到了眾人的嘲笑和咒罵。這是新浪微博認證為“深圳市炬天下網絡技術有限公司電子商務工程師”的“Dentist_Humpty”──貌似一韓黑──評論：

“你這句話韓粉不會信，說實話我也不信。”（發帖時間：2012-3-11 02:39。）

這是新浪微博認證為“佛山社工諮詢委員，南海政協常委文教體衛副主任，南海畫院副院長”的“畫家林子超”的評論：

“我雖然也是v，但也覺得結論太可笑了。 ”（見：2012-3-11 03:02。）

這是新浪微博認證為“深圳報業集團寶安日報總編室負責人”的“深圳張必洋”的評論：

“這樣推理不成立，咋不說真理掌握在少數人手裡？”（見：2012-3-11 03:08。）

這是新浪微博認證為“Toption 欽選廣告策略群總監”的“扭發條猴子”對麥田的痛罵：

@麥田： 因為新浪加V的微博中，倒韓的多過挺韓的，所以倒韓派完勝了。。。請問現在是開始拼加V人數了嗎？有證據直接去法院告他欺詐！沒證據少他媽在這兒扯蛋！質疑了兩個月了還躲在被窩裡，聽聽是「單」還是「代」？再聽一遍，再聽一遍。。。這尼瑪白痴邏輯還質疑尼瑪呀質疑，傻逼！ （見：2012-3-11 03:14。）

也就是說，為了唱紅方舟子和韓黑、唱衰韓寒，麥田不惜瞪着眼珠子說瞎話。

3月19日，麥田的老冤家“押沙龍”發帖子說：

“@麥田自己一身狗尿苔，還有臉要求韓寒‘必須是沒有一絲雜石的美玉’。你當初質疑韓寒博客是團隊代筆，現在開始改嘴說韓寒獲獎是作弊。就算韓寒真作弊了，路金波團隊代筆博客的事兒呢？不提了？不提了你這個道歉王是不是就該再道歉?——人傻也該隨機的傻，不該專朝自己有利的方向傻。是吧，老麥？”（見：2012-3-19 11:05。）

所謂“專朝自己有利的方向傻”就是直指麥田韓黑的本質：所有的裝瘋賣傻都是為了黑韓。這是麥田繼續裝瘋賣傻地宣布勝利：

“當押沙龍都開始破口大罵，都開始為‘韓寒作弊’找台階下的時候，可見韓寒事件的真假，即使在最支持韓寒的人心目中，也是非常清晰了。。。順帶說一句，謾罵和嘲諷，只能顯示你的虛弱，不要這樣。”（發帖時間：2012-3-19 12:07。）

問題是，既然韓黑在二、三月份就已經大獲全勝了，為什麼韓黑們還要繼續糾纏韓寒、直到今天呢？對於這樣的問題，麥田是永遠也不可能回答的。

六、土豆戰

如前所述，《人造韓寒》這座陰謀論大廈的基石──麥田所謂的“獨家、確鑿的事實”──就是“給韓寒出題的李其綱，是韓寒爸爸韓仁均的大學同學。”也就是因為這塊基石的份量極重，麥田在李其綱發表聲明之後，才會一面指責對方“惡意猜度我”、一面“望第三方媒體核實”，並且在《三重疑》中把它列為“第一重疑”，因為按照麥田，“我的邏輯是，如果起頭就有假，那麼實屬‘人造’”。而那封在22小時後出爐的道歉信，其標題就是《致韓寒韓仁均李其綱等人道歉信》。據麥田後來說，他當時之所以要道歉退出，“是李其綱的聲明，讓我以為冤枉了李其綱”。（見：2014年8月25日 23:50。）

可是，從2月25日起，因為有個叫“微易”的人發表《我正式指控：韓寒補賽是〈萌芽〉雜誌社部分工作人員參與的作弊！》，麥田於是開始頻繁騷擾李其綱，要求他以及《萌芽》同事“有必要發出對一種‘指控’的嚴正聲明！”（見：2012-2-25 02:32、2012-2-25 02:52）、“@上海李其綱先生應該回應一下。”（見：2012-2-26 11:01。）而到了2012年3月17日，麥田不再通過旁敲側擊打邊鼓的方式騷擾來李其綱了，他臉色突然一變，開始重彈“李其綱是韓寒爸爸韓仁均的大學同學”這個老調，並且明確斷言，“韓仁均100%撒謊了”。（見：2012-3-18 00:01。）這是為什麼呢？

1、黑土豆

原來，在那之前幾個小時，3月16日半夜時分，土豆網製作的一個調查“人造韓寒”的視頻，題為《新概念作文大賽是否有作弊，韓仁均的關係網》，突然間悄悄地“流傳”了出來。為什麼說是“悄悄地‘流傳’”呢？這是因為，土豆網的官方網站和官方微博根本就沒有發布這個視頻的任何消息，而它的存在之所以被人所知，首先是因為一個叫“quinnsoft”的方粉通知了方舟子的水軍司令吳興川，而吳興川馬上將它當作黑韓的“至寶”大肆炒賣起來：

“【土豆網：新概念大賽是否作弊】土豆網記者針對韓寒代筆門事件進行了實地調查，這是迄今為止最詳細、最權威的實地調查。該調查揭示，萌芽雜誌社所舉辦的第一屆‘新概念作文大賽’存在造假可能性。（感謝@quinnsoft 網友的提示）O網頁鏈接”（見：2012-3-17 01:42。）

這是麥田對那個視頻的最初觀後感：

“土豆網這個採訪太給力了。尤其是最後十分鐘，關於@韓仁均叔叔和新概念評委之間的關係的調查，非常給力。@上海李其綱怎麼說呢？還義正詞嚴否認和韓仁均認識嗎？。。。說實話，這些調查其實非常容易，傳統媒體的記者看了2個月，就是不去做；還得依靠土豆這樣的網絡媒體”。（見：2012-3-17 03:29。）

這是韓黑女政委彭曉芸對它的高度評價：

“迄今為止，這幾乎是唯一一個按照調查報道的方式來做的媒體（環球財經那篇是評論，不是報道），而居然是由一家視頻網站做的，他們甚至未必有採訪執照，未必有記者證，卻提供了不少紮實的材料，立場也公允，未下判斷。再說一遍，韓寒事件對中國傳媒的檢驗，表明媒體普遍不合格。”（見：2012-3-17 03:36。）

可笑這位傻頭傻腦、自稱是“文科傻妞”的彭曉芸根本就沒有意識到，她的這個帖子泄露了“土豆網是一個‘未必有採訪執照，未必有記者證’的黑媒體”這一天機。到了3月17日晚上，方舟子也跟在彭政委的屁股後面“為土豆網喝彩”，同時炫耀自己對內情的熟知：

“為土豆網喝彩。土豆網歷時兩月獨家深入調查，今天流傳出來的只是一個初期版本。”（見：2012-3-17 18:30。）

顯然，土豆網之所以會將自己花費了這麼多心血、這麼大本錢製作的節目冷藏、然後讓它通過非正式渠道“流傳出來”，肯定有自己的難言苦衷。而在揭示這個苦衷之前，還是讓我們先看看它是怎麼“流傳出來”的吧。

幾乎可以肯定地說，那個“提示”吳興川的“quinnsoft”是方舟娘子軍的一員，該組織的成員包括方舟子的大姐方雲秋、二姐方雲環、大奶劉菊花、二奶高小紅。在方粉大軍中，方舟娘子軍相當於一個特工隊，她們的主要任務就是粉方，她們最最關心的事情就是為方舟子摟錢──忽悠教徒購買方舟子的爛書、向方舟子的黑基金捐款。而截止到2016年8月，這個“quinnsoft”在新浪微博只關注了40人，只被63人關注，主頁上總共只有不到四百個帖子，其中最“熱門”的帖子就是在方舟子的黑基金成為眾矢之的之時，“他”發起的一個“投票”：

“近來方舟子先生受到方黑和韓粉等不良人士騷擾，實在看不下去，特發起此投票，從我做起，喚醒深受造假之害還麻木的國人，實際行動支持方舟子！歡迎各位有良知的朋友參加投票。O網頁鏈接”。（見：2012-3-30 20:42。）

而這個“投票”只有三個選項：

• 購買方舟子科普書籍，支持舟子同時普及科學
• 捐款打假或安保資金，放棄公開資金明細權利
• 堅決打擊方黑無良人士和騙子，淨化社會空氣

用羅永浩的話說就是：

“呵呵，開心，從來沒見過這樣的投票，三個選項分別是舔、舔、舔。邪教真可怕。”（見：2012-3-30 22:12。）

最奇的是，在發起這個投票之前38分鐘，此人曾特別千叮嚀萬囑咐地告誡眾方粉：

“近來方舟子先生受到方黑和韓粉等不良人士騷擾，實在看不下去，請每個人，從我做起，購買方先生科普書籍，支持方先生同時，順帶普及科學，喚醒深受造假之害還麻木的國人，實際行動支持方舟子！如果向資金捐款，一定要注意放棄查明細的權利，以免被羅三桂等小人抓住把柄。”（見：2012-3-30 20:04。）

除了與方舟子有着血液或者體液關係之人，還有誰會如此利令智昏呢？實際上，就在那之前20天，方舟子從一個黑韓帖子下面的三千多條評論中把這個既沒有關注他、也沒有被“他”關注的小號的一個評論撿了出來轉發（見：2012-3-10 15:06）──方舟子一直把轉發某人的帖子視為自己對那個人的“提攜”；但在當時，方舟子的轉發卻頗像是對這個方粉身份的認證。所以說，方舟子能夠發現並且轉發這個“quinnsoft”的一個無關緊要的帖子，這本身就說明他們之間的關係。而恰恰就是在這個方家軍的暗中操縱之下，土豆網的那個“迄今為止最詳細、最權威的實地調查”才被吵作起來，這還不能說明土豆網的這個黑視頻到底有多黑嗎？


雲霄方氏的“舔舔舔”式投票
方粉“quinnsoft”發起的一個投票是這樣設計的：你不能選擇對方舟子是支持還是反對，而只能選擇用什麼方式來支持方舟子。這樣的思維方式、這樣的厚臉皮、這樣的賊大膽，除了方家軍之外，世界上找不出第二家。注意：投票之人幾乎全部是方粉和韓黑，但是，他們之中的絕大多數選擇使用喊口號的方式來支持方舟子，而不是方家軍最最最最最最最最最最最最最最最最在意的捐金獻銀方式。


2、黑視頻

問題是，到了2012年3月16日，“寒戰”已經打了兩個多月，“大結局”已經過去二十多天，僅天涯社區的“倒韓高樓”就已經蓋了兩千多層，韓黑們怎麼直到此時才找到這個被麥田譽為“韓寒事件迄今為止最重磅材料”呢？為什麼已經大獲全勝的勝利者還會對新出現的“重磅”炸彈那麼欣喜若狂呢？唯一合理的解釋就是，包括韓黑總司令方舟子、女政委彭曉芸、急先鋒麥田在內的所有韓黑在心裡都非常明白，自己在過去兩個月中所取得的那些“成果”全都是一錢不值的垃圾。也就是說，在“寒戰”的最初兩個月中，韓黑們沒有找到一份能夠取信於世人的“鐵證”──儘管方舟子所宣稱的“可以證明他是有代筆的”“第二階段”早已結束、儘管在韓黑們的嘴中把，“鐵證”二字已經被他們嚼爛了。

問題是，土豆網的這個視頻到底爆出了什麼新料？這是始作俑者吳興川的“點題”：

“【@韓仁均叔叔 你為何說謊？】韓仁均：‘此前萌芽的編輯我一個都不認識。’（O韓仁均叔叔）韓仁均同屆系友陳丹燕：周佩紅（韓仁均同班）、方克強、趙麗宏等六七名同屆系友在萌芽工作。韓仁均同班同學朱昕：與韓仁均同班同寢室，同學之間的聚會很多。O網頁鏈接”。（發帖時間：2012-3-17 03:58。）

這是麥田指出的“重點”：

“土豆網的調查，讓真相大白了。重點如下：韓仁均雖病，但在學校待了十個月；其同寢室同學朱昕證實無論在校還是畢業後，韓仁均與同學聚會很多。而萌芽編輯、新概念組委會成員周佩紅是韓仁均同班同學，評委還有同屆系友。但@韓仁均叔叔面對質疑卻公然聲稱‘此前萌芽編輯我一個都不認識’。這是為什麼呢？”（見：2012-3-17 04:15。）

這是麥田的老搭檔陳黎的歸納：

“土豆網做得非常好，終於證實了麥田最早的猜測：韓仁均很早就就認識萌芽的編輯，證據鏈清晰無誤。”（發帖時間：2012-3-17 12:59。原帖已被刪除，轉發帖見：2012-3-17 13:00。）

“說明韓仁均撒謊了，李其綱撒謊了，趙長天撒謊了，韓寒和萌芽作弊了，三重門有人代筆了，明白了嗎？”（原帖已被刪除，具體發帖時間不詳，轉發帖見：2012-3-17 13:22。）

原來，土豆網那個視頻的唯一意圖就是要證實韓黑對韓寒的指控，特別是方舟子的那個“韓寒獲新概念作文大賽一等獎是內定的”這一指控。也就是因為如此，他們派出“記者”──你一定要記住“土豆網是一個‘未必有採訪執照，未必有記者證’的黑媒體”這一事實──到華東師範大學中文系去“採訪”，並且從被採訪者口中套出韓仁均在華東師大（學習或上課）“幾個月吧”、“也算校友、聚會也會來”這樣的話。接着，土豆網別有用心地問道：

“他們經常舉行聚會嗎？”

顯然沒有察覺這是一個圈套，被採訪人答覆說：

“他們應該是……”

只不過是，即便是如此精心設計、蓄意編排，該視頻也沒能出示任何能夠證明李其綱、韓仁均此前曾經撒謊──即他們之間相互“認識”──的證據。可是，土豆網卻把方舟子下面這段游構之辭當作“新一枚重磅炮彈”拋出：

“韓仁均是1977年考入華東師大中文系的。華東師大中文系77級出了很多人才，特別是在上海，出了很多著名的作家。其中呢，也有不少人，進入出版界、到雜誌社，包括上海作協《萌芽》。所以你說韓仁均後來退學了，但他畢竟是曾經讀過好幾個月的書；即使說退學了，韓仁均呢也一直在這個文化圈工作，也一直在得獎。所以他是這個圈子裡頭的人，他還是有可能再碰到老同學的。那麼你這個老同學總得講同學之誼，對吧，所以還是很有可能的，跟他以前的這些老同學，比如在《萌芽》的、在上海作協的這些老同學，給重新拉上關係的。”（見該視頻20分56秒處。）


編瞎話、構游辭
面對黑媒體土豆網的攝像頭，謠棍謊王方舟子編造了一個韓仁均與上海文人圈有“關係”的種種“可能”，而土豆網把這些沒有絲毫證據的瞎話當作“一枚重磅炮彈”拋出。上面的截圖包括方舟子講述自己“推理”的全部文字畫面。


也就是按照這個“思路”，土豆網接着又從“新概念作文大賽”評委口中套話，先是證明首屆評委有很多人是華東師大中文系77級的畢業生；然後，他們又突然電話採訪了一個叫朱昕的人，確認他是華東師大中文系77級學生，與韓仁均曾經住同一個寢室；並且，他們寢室經常舉行聚會。這是該視頻中的相關對話：

土豆：想跟您確實一下，您是77屆中文系二班的同學對嗎？

朱昕：對。

土豆：就是那個韓仁均，當初也是二班的對吧？

朱昕：對，韓仁均就是我們寢室的。

土豆：那你們宿舍當初舉行過聚會嗎？

朱昕：我們宿舍聚會很多的，咱們大家相處的關係都比較融洽，那麼經常這個在念書的時候我們就經常聚會。（見該視頻23分41秒處。）


設陷阱、套口供
為了證否韓仁均和李其綱相互不認識的證詞，土豆網找到一個叫朱昕的人，通過精心設計的問話，以及飽含惡意的裁剪，製造了一個“韓仁均與他的華東師大中文系77級同學很熟”的假象。上面的截圖包括土豆網記者與朱昕對話的全部文字畫面。


這是新浪微博認證為“河南省文學院專業作家”的“天涯趙瑜”的評論：

“恰好剛看到那段視頻，那位調查記者簡直是構陷式採訪，韓仁均和朱昕（仿佛是這個名字）是同學，又問朱昕你們同學老是聚餐嗎，朱昕說，是的，老是聚餐了，那就不能再問一句嗎？每一次聚會的時候，韓仁均在嗎？真奇怪的構陷式採訪。”（見：2012-3-18 01:23。）

也就是在如此構陷之後，土豆網得出了韓仁均和李其綱的說法與他們調查的結果“略有出入”這樣的結論。他們就是沒有交代，為什麼他們不直接問那些新概念作文大賽的“華東師大中文系77級”評委，他們是否認識韓仁均？那個朱昕與“新概念作文大賽”又有什麼關係？韓仁均是否曾經參加過朱昕所說的“寢室聚會”、參加過幾次？他們寢室中又有誰能夠和“新概念作文大賽”扯上關係？顯然，對於所有這些問題，土豆網都知道答案；只不過是，他們就是不把這些答案告訴公眾，因為如果那樣的話，這個視頻對黑韓就毫無價值了，也就沒有“流傳出來”的必要了。這是李海鵬的評論：

“看了土豆網代筆事件調查，觀感幼稚。1、只會循着方的思路去調查，一再迷失在記憶和無關細節中；2、連方舟子也只能在視頻中說作文比賽‘很可能’作 弊；3、結尾處記者旁白居然說真相難辨，拜託，調查必真相，拿不出真相還叫什麼調查？彭曉芸說該視頻讓傳統媒體蒙羞，倒是跟她一貫體現的專業水平相符。”（發帖時間：2012-3-17 20:45。原帖已被刪除。）

3、黑內幕

土豆網的視頻在“被流傳”之後很快就被刪除。但是，將之視為至寶的韓黑們，尤其是麥田本人，又將之多次上傳。可是，土豆網卻要求上傳者將之刪除。這是麥田的一個“說明”：

“說明：我剛轉發的土豆網的視頻，應土豆網要求刪除。他們之所以如此，是因為資料還在整理，下周會重點報道。感謝土豆網的工作，期待下周相關視頻正式推出。”（見：2012-3-17 17:38。）

為什麼一個不到30分鐘的視頻會在一兩個月之後還沒有被“整理”完呢？原來，這個視頻中的謊言和構陷之辭不僅太多，而且太蠢。

3月18日上午，被土豆網視頻認證為韓仁均同學、新概念作文大賽評委的陳丹燕發表了兩點聲明：

“一。本人從未接受過土豆網採訪，只接受過號稱鳳凰大視野的某男記者電話採訪華師大七七級。因先前華師大校慶時接受過鳳凰大視野團隊關於校慶的採訪，以為是同一團隊的補充採訪。問題涉及七七級在校時受到的教育，同學畢業後的發展等等，然後繞至是否認識韓寒父親。”（見：2012-3-18 10:02。）

“二。我當時明確表示自己從不認識韓寒父親。我生性不活潑，所以大學四年，到畢業時連自己班上的同學還有許多未能有過交談。此後我也不認識韓寒。我與來電話者還就不認識討論了幾句，所以，我以為彼此即使在電話里交流，也不存在誤解。”（見：2012-3-18 10:07。）

緊接着，趙長天也否認土豆網曾採訪過自己：

“我也沒接受過土豆網的電話採訪，片子中的電話採訪不知是從哪裡截來的。這樣的做法，並且斷章取義，用編輯的手法造成錯覺，來表達既定的意思。作為有影響的媒體，是不應該這麼做的。”（見：2012-3-18 11:28。）

當天晚上，被麥田當作“關鍵”證人、“萌芽的編輯”、“新概念組委會成員”、“韓仁均同班同學”的周佩紅也站了出來。原來，周佩紅的一個讀者在看過土豆網的視頻之後，給她去信問她是否就是《命運所賜》一書的作者。周佩紅在回覆中“順便”答覆道：

“順便說一下你提到的‘土豆網記者調查韓仁均大學同學的採訪’上提到‘周佩紅’的名字，我也聽說了，但感到奇怪，因為並沒有人來採訪過我，而且土豆網說的不是事實。事實真相是，韓寒出名後我才聽說韓仁均這個名字，並有人告訴我說他考入華師大中文系七七級後即患傳染性肝炎住進隔離室，後來就退學了。我也是華師大中文系七七級二班的學生，但並不認識韓仁均，更不知道他長什麼樣。”（周佩紅：《澄清一個事實》，獨角獸博客周佩紅的博客，2012-3-18 20:24:00。）

三天后，陳丹燕再發聲明：

“三。請號稱鳳凰大視野的某男記者誠實做人做事。如今發布在土豆網上的音頻在電話鈴響前到開始採訪之間有一段被抹去。這幾分鐘是他介紹自己來自哪裡，為什麼要採訪。他說他來自鳳凰大視野節目組。當時華師大校慶已經結束，節目已經播出，我不懂為何還要再訪問，他說節目組還想做一系列節目，要補充資料。”（見：2012-3-22 09:15。）

總而言之，大量無可置疑的證據都證明，那個被方舟子、麥田等韓黑們視為至寶的黑視頻是那個由方粉王微創辦的“未必有採訪執照，未必有記者證”的土豆網與那個曾經多次通過偽造網絡調查來力挺方舟子的野雞鳳凰網合夥炮製的，其目的十分單純，就是要倒韓、挺方。


野雞鳳凰變土豆的招術
大約在2012年2月前後，土豆網與鳳凰網合夥炮製了一個視頻節目，題為《新概念作文大賽是否作弊》。其中有一段“記者”與“韓仁均大學同學”陳丹燕的對話。儘管陳丹燕在對話中曾明確表示自己不認識韓仁均，但是，在視頻中，那段對話卻被刻意裁剪，以給觀眾造成韓仁均的大學同學中有很多人都是上海文學圈的要人並且他們與韓仁均“認識”的印象。上圖為該視頻中陳丹燕被“記者”電話採訪的全部文字畫面截圖（從該視頻22分20秒處起）。後來發現，這段不到半分鐘的對話，是從一個長達16分鐘的電話採訪中裁剪出來的（下詳）。


薅野雞毛，削土豆皮
在土豆網的黑視頻“流傳”出來後，當事人陳丹燕出面聲明自己不曾被土豆網採訪過。

4、黑麥田

如前所述，土豆網黑視頻就像是給已經“結局”、“落幕”的“寒戰”這堆死灰潑上了一桶汽油、給有氣無力的韓黑們注射了過量的雞血。事實是，在該視頻被“流傳出來”之後，跳得最歡之人，就是麥田。而他之所以如此，就是因為他以為，至少是假裝以為，那個視頻證實了他在《人造韓寒》一文中泡製的一個關鍵證據：李其綱“認識”韓仁均，因此韓寒得獎是內定的。這是麥田在一個叫“民之百態”的韓黑重新上傳“土豆網完整的視頻”的帖子（見：2012-3-17 11:37）下面不到7分鐘內發的5條評論，由此可知麥田當時一定是興奮得青筋勃起：

“完整版，韓寒事件迄今為止最重磅材料！土豆網的調查非常給力，已經被刪除了。這個是網友重新上傳的版本，建議大家都保存一下吧，以免再次被刪。”（發帖時間：2012-3-17 12:11。）

“最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而韓仁均此前竟公然宣稱‘芽的編輯我一個都不認識’！！！”（發帖時間：2012-3-17 12:14。）

“最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而韓仁均此前竟公然宣稱‘萌芽的編輯我一個都不認識’！！！”（發帖時間：2012-3-17 12:15。。）

“最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而@韓仁均叔叔 此前竟公然宣稱‘芽的編輯我一個都不認識’！！！”（發帖時間：2012-3-17 12:16。）

“最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而@韓仁均叔叔 此前竟公然宣稱‘萌芽的編輯我一個都不認識’！！！”（發帖時間：2012-3-17 12:17。）


阮鵬給麥田灌水
麥田視土豆網的黑視頻為自己倒韓兩年間出現的殺傷力最強的武器，所以，在該視頻被韓黑私自重新上傳之後，他在那個帖子下面上竄下跳充當水軍。注意其中四個帖子的內容幾乎完全相同，但因為新浪微博系統不允許重複發布相同的評論，所以麥田對相同的帖子做出了細微的修改──因此證明麥田當時是在有意灌水。


在連續騷擾了韓仁均之後，麥田接着騷擾新概念作文大賽的“非華東師大校友”評委，顯然意在挑撥離間：

“特別給@葉兆言和@方方兩位當時被‘蒙蔽’的評委看看。你們現在明白了吧？//@麥田: 最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而@韓仁均叔叔此前竟公然宣稱‘萌芽的編輯我一個都不認識’！！！”（見：2012-3-17 12:20。）

接着，麥田怒氣沖沖地把矛頭指向趙麗宏：

“在兩會上‘挺韓’的全國政協委員趙麗宏，是@韓仁均叔叔的大學同學！原來如此！！！”（見：2012-3-17 14:46。）

接着，麥田又騷擾老對頭李其綱：

“希望@上海李其綱老師，再來一次‘嚴正聲明’。要更加大義凜然點喔。 ”（見：2012-3-17 17:49。）

他的老搭檔陳黎馬上跟進：

“@上海趙長天也請回答一下，萌芽的編輯和新概念的評委中有沒有韓仁均的同學？”（發帖時間：2012-3-17 18:04。）

當時的李其綱和趙長天顯然已經看透了以方舟子、麥田為代表的韓黑本質，所以他們都沒有搭理麥田；但趙長天卻滿足了陳黎的要求，“回答”道：

“我今天給陳丹燕和周佩紅打電話了解情況，兩人均表示不認識韓仁均。”（見：2012-3-17 19:24。）

麥田幾乎沒加思索──更不要說考證核實了──就做出了本能的反應：

“周佩紅和韓仁均至少十個月是同班同學，同在上海文化界工作。趙長天先生的回應：兩人不認識。”（見：2012-3-17 19:30。）

顯然，麥田的邏輯是，當事人的陳詞或者聲明不足為信。可是，當有人根據文獻證據指出土豆網的視頻與事實不符（“韓仁均同屆的趙麗宏、陳丹燕、周佩紅並非首屆新概念作文大賽評委或組委會成員”，見：2012-3-17 09:32）時，麥田完全是另一個口吻：

“這條微博太幼稚了。陳丹燕是首屆新概念作文的評委之一，網上有若干資料，包括參賽選手和她自己都早就說過。。。而這條微博把一個出版物的名單作為證據，就不知道比賽公布的評委名單，在實際操作中是可能改變的嗎？！”（見：2012-3-17 13:23。）

也就是說，對於同一個麥田來說，“網上資料”以及當事人和旁人的“說過”其可信度要超過正式出版物中的文字資料。顯然，什麼證據可信，什麼證據不可信，並不在於這些證據本身，而在於它們是否能夠被麥田黑韓所利用。實際上，這個秘密早就被人所知。這是新浪微博認證為“歷史作家”的“王威寫字”在那之前20天對“韓黑證據學原理”的觀察和總結：

“在韓寒事件中，漠視人證到了這種地步。他的小學同學@狂瀾孤島作證，不管用。評委 @李其綱作家@葉兆言作證，不管用。投稿雜誌，雜誌編輯@饒雪漫作證不管用。出書的編輯@江南袁敏作證，不管用。電話錄音，新浪編輯@術術作證不管用。所有人證都不相信了，你們還信什麼呢？信你們心中深藏之大惡而已”。（見：2012-2-28 23:41。）

果然，當趙長天在3月20日轉發了周佩紅的聲明鏈接（見：2012-3-20 13:29）之後，麥田馬上氣急敗壞得連聲音都跑調了：

“大學同班同學啊。一句‘不認識’，何以服人？至於你信不信，我反正是不信了。”（見：2012-3-20 14:32。）

這個帖子再次說明，麥田只相信他願意相信的“事實”，而對於他不願意相信的“事實真相”，他的態度非常明確：“我反正是不信”！事實是，在當時，麥田的“理性”外衣還披在身上，所以他的無賴相也只能耍到那樣。看看麥田的得意門生仙人指路010是怎麼跟在麥田的屁股後面撒潑的：

“世界上只有一種‘關係’是無論多親熱、多熟悉，也會對外聲稱不認識——那就是嫖客與雞的關係！ ”（發帖時間：2012-3-20 14:38。）

有個叫“董碩LY”的新浪微博用戶解釋說：

“一個只在班裡帶了一星期就去肝炎隔離病房的同學。估計都沒說過幾句話，要是往深里嘮可能會有印象，但是談到‘認識’甚至是‘熟識’估計是沒戲。”（發帖時間：2012-3-20 16:08。）

“好比說你上學時，開學上了沒幾天班裡就走了一個，這個人你認識嗎？估計10個裡9個會說不認識。你要是非把腦子裡模糊的有點印象當成認識，那當我沒說這話。”（發帖時間：2012-3-20 16:11。）

麥田裝瘋賣傻般地問道：“十個月是‘幾天’？”（發帖時間：2012-3-20 16:17。）

“董碩LY”耐心地解釋說：

“去看看事情真相，韓仁均開學一星期就因肝炎住到了隔離病房，之後就一直沒上過課，10個月後退學，一星期是幾天？”（發帖時間：2012-3-20 16:19。）

麥田馬上尿遁了。顯然，對於這樣的“真相”，麥田早就知道。只不過是，他以為別人都是傻子，會聽信他泡製的“真相”。


麥田的“兩個凡是”
凡是能夠黑韓的信息，不論是多麼荒謬可笑破綻百出，麥田都可以相信；凡是能夠還韓寒以清白的信息，無論是多麼翔實可靠權威正式，麥田都可以不信。（註：獨角獸博客似乎已經關閉，周佩紅的《澄清一個事實》和《聲明》來自百度快照。）

5、黑阮鵬

在3月17日，儘管麥田因為那個惡意明顯、漏洞百出的黑視頻而上竄下跳忙得不亦樂乎，連續騷擾相關人員，但實際上，除了方方之外，其他人都沒有搭理他。據麥田說，方方曾這樣問他：

“麥田：我更不理解了。如果他們像你們認定的相互同學，又同在文學圈，彼此認識且要給韓寒造假幫忙，那當初何必不早早打電話告知，以便讓韓寒跟大家一起參賽並且事先就把考題告訴他，這個不更簡單嗎?同時既然熟悉，韓父何不早早電話問詢複賽時間?何必讓韓寒變成補考?”

也就是順着這個梯子，麥田連夜寫成了長達兩千餘言的《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》一文（見：2012-3-18 00:01），它也是麥田“第二次復出”之後用力最猛之作。用方粉吳興川的話說就是：

“這篇長微博是對土豆網視頻的理性解讀與分析，值得一看。”（發帖時間：2012-3-18 00:38。）

還有人說：

“麥田多久沒寫長文了？此篇中仿佛又看到‘人造韓寒’的風采”。（見：2012-3-18 00:24。）

那麼，這篇文章都說了些什麼呢？其實，它的中心思想就是這麼兩句話：

“韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而@韓仁均叔叔此前竟公然宣稱‘萌芽的編輯我一個都不認識’！！！”（見：2012-3-17 12:20。）

前面提到，李其綱在2012年1月17日發布的《對一種誹謗的嚴正聲明》中，否認自己與韓寒的父親韓仁均是華東師範大學的“同學”：

“韓仁均是一九七七級的，上學只有一個月，就如‘奇文’所說的，病退了。許多華東師大一九七七級的同學都還不知道本年級曾經有一個叫韓仁均的同學。在他病退的時候，我還沒有成為華東師大中文系一九七八級的學生。”

而韓仁均在10天后發表長文《說說我自己》，其中寫道：

“1977年恢復高考制度後，拼命複習，但理科外語都不懂，只得報考文科類的，後來被華東師範大學（當時好像叫上海師範大學）中文系錄取。1978年初入學。進校後，在學生名單上看到了好幾個當時已經非常有名的作者，感覺以後要在這裡和這麼些同學一起度過幾年的學習生涯很榮幸的。但事實上正經的課都沒上過一節，第一個星期只是開會學習勞動之類，還有新生身體複查。結果是GPT100多一點，肝功能不正常（當時指標40以下算正常），於是就住進了師大後門那兒的肝炎隔離病房。住進去後檢查的範圍更大，還查出是澳抗陽性（就是現在的大三陽小三陽之類），被定性為乙型肝炎。以後每隔一些時間查一次，一直沒有全部正常。最後10個月後，好像是1978年12月份，做了最後一次檢查，同時抽了三份血樣，分送華山醫院等三家醫院檢驗，三份結果完全不同，一份正常，二份不正常。於是，被認為還沒痊癒，就被退學。”（見：2012-1-27 14:01。）

而麥田的這篇文章就是要根據土豆網的黑視頻，尤其是“最後15分鐘”，否定上述證詞。看看麥田是怎麼證明“韓仁均100%撒謊了”的：

“《南方周末》以前曾有一篇關於‘高考1977’的報道中，採訪過韓仁均的同學馮喬，根據馮喬的敘述，至少韓仁均和馮喬在大學的時候就肯定認識。昨天土豆視頻裡面，韓仁均的另一個同學朱昕證實，韓仁均不僅認識大學同學，且無論在校或畢業後，同學之間聚會還比較頻繁（因為同在上海，又都是搞文字工作的）。”（見：2012-3-18 00:01。）

麥田所說的“《南方周末》以前曾有一篇關於‘高考1977’的報道”，就是前面提到的《南方周末》2009年9月30日發表的文章，《〈高考1977〉：我想考，但我沒有時間》（引文見前）。且不說麥田是怎麼從這段話中得出“至少韓仁均和馮喬在大學的時候就肯定認識”這個結論的──馮喬的敘述極可能是來自後來的“追憶”──，十分明顯，麥田在這裡又是在玩弄他的偷換概念的老把戲，把普通的“同學”等同於可以“同謀犯罪”的“同學”；把只可能是泛泛之交的“認識”等同於可以為之瞞天過海欺世盜名的“老相識”。事實是，沒有任何證據證明馮喬或者朱昕與新概念作文大賽有關；並且，除了曾經在同一寢室住過一個月左右之外，也沒有任何證據能夠證明他們之間的關係超出了“認識”的程度。而麥田所說的“韓仁均不僅認識大學同學，且無論在校或畢業後，同學之間聚會還比較頻繁”，完全是他自己編造的，連那個黑視頻都沒敢那麼說。

實際上，即使麥田所說完全為實，他也還是沒有在韓仁均和李其綱之間建立“同學”關係，因為李其綱是華東師大78級的學生，比韓仁均晚了半年。如何克服這個障礙呢？當然還是偷換概念。這是麥田的論證：

“韓仁均自述是1978年初考入華東師範大學中文系，但因肝炎於1978年12月離校。這裡說遠一點，1977級是文革後首批大學生，因當時剛恢復高考非常特殊，他們是1978年3月左右入校的，1982年畢業。在很多大學和校友會活動，一般是把77和78兩屆學生都算同一屆(因為都是82年畢業)。華東師範大學也是如此。比如2008年俞立中校長在華東師大政教系77/78級校友聚會上的致辭;趙麗宏先生在《不老的大學》中講述的華東師範大學中文系77級校友情況，說法也是‘我們這兩屆大學生中’

“另一方面，當時大學非常難考，所以同屆學生數量並不多，同學之間聯繫緊密。從現在網上的資料估算，華東師大中文系77/78兩屆合起來應不超過200人，這和現在大學擴招後的情況，是不可同日而語的。”（麥田：《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》。）

你不能不佩服麥田為了構陷韓寒而顯示的勇氣和付出的心血。“趙麗宏先生在《不老的大學》”中總共寫了九千餘字，其中主要回憶他的那個“班”，連他的那個“系”、“級”或“屆”都很少提到：

“說說我們班裡的幾位和文學有緣的同學吧。”

“戴舫、劉巽達、陳潔和鄭芸是和我同班的同學。”

“我們這一屆大學生，最大的特點，是同學之間年齡差異很大，我們班裡，年齡最大的同學和最小的同學竟相差17歲。”

“一時，辦壁報成風，中文系四個班級，每個班都有自己的壁報，發布在文史樓的走廊中。”（趙麗宏：《不老的大學》，《特區文學》2000年4期89-95頁。）

可是，在文章中，顯然是為了“可以開出一串長長的名單”，趙麗宏就寫了這麼一句話：“我們這兩屆大學生中，後來成為作家的……”云云。而就是這句話卻成了麥田證明韓仁均認識李其綱的一個證據了。

最奇的是，趙麗宏在《不老的大學》中明明說當時華東師大77級中文系有“四個班級”；而李其綱在其《對一種誹謗的嚴正聲明》中也說，“我就讀的華東師大一九七八級，共有168人，我至今仍有見面只感到面熟叫不出名字的同學。”據華東師範大學出版社2001年出版的《華東師範大學校史（1951-2001）》，華東師大1978年本專科入學新生人數是1336人。因此，李其綱所說的“華東師大一九七八級，共有168人”顯係指中文系人數。可是，麥田卻放着這些現成的資料不用，而是捨近求遠、捨本逐末、緣木求魚，去搜尋“現在網上的資料”，並且根據這些沒頭沒腦、莫名其妙的“資料”，“估算”出了“華東師大中文系77/78兩屆合起來應不超過200人”這樣的數字。顯然，麥田這麼做的目的只有一個，那就是要“證明”：這不到二百人是個親密無間、生死與共的小圈子，他們之間人人都可以為彼此兩肋插刀；為了互相幫助，他們都甘冒名譽、家庭和職業風險，不惜舞弊造假──顯然，麥田的“理性”阻止了他直接論證“華東師大是個大賊窩”的衝動。

實際上，我們就算麥田所說全部為實，韓仁均在校期間不也主要是住在隔離病房嗎？那麼，他是怎麼和自己的“同學”建立鐵一般的關係的呢？這樣幼稚的問題，當然難不倒“戰神級磚手”阮麥田：

“根據生活常識我們也應該知道，肝功能不正常是慢性病，但基本不影響正常工作和學習。韓仁均在校十個多月，不可能天天都是住隔離病房；同學之間肯定有交流，能認識。更何況當時同學得肝炎以至於退學，這得算系裡的大事了。所以馮喬和朱昕的話更符合常理，而韓仁均撒謊了。那麼現在的問題是，韓仁均為什麼要在大家質疑韓寒的關鍵時刻，公然撒謊呢? 為什麼要刻意否認認識自己的大學同學呢?”

在這裡，麥田又故意地偷換了一個概念，“肝炎”。肝炎大致可以分為傳染性和非傳染性兩類，而韓仁均被診斷出的是傳染性極強的“乙肝”，不要說在當時“談乙色變”，即使是現在，人們也對乙肝病毒攜帶者避之唯恐不及。我們就算當年20歲剛出頭的韓仁均的臉皮比今天40多歲的麥田還厚，在被診斷為“乙肝患者”之後他也不至於那麼沒臉沒皮地與其他人“交流”吧？

實際上，就算我們再次退讓一萬步，假設事情曾經完全按照麥田的想象那麼發生，我們還是有一個不解之謎：乙肝帶毒者韓仁均哪兒來的那麼大的人格魅力，讓那些點頭之交肯於為他造那麼大的假、他當時又有什麼資產能夠用作回報？假如他有那麼大的能耐，他為什麼還要參加自學考試，並且僅僅弄到一個專科文憑？他的那些有權有勢的同學既然肯為他的兒子兩肋插刀，他們為什麼沒有把韓仁均直接弄進上海作協當專業作家？那豈不比給韓寒弄個作文比賽第一名還要實惠、還要簡單容易嗎？

顯然是要回答上面這些疑問，麥田在《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》一文中專門設了一節，《四、首屆新概念一等獎有20人！》。這是該節全文：

“通過這次質疑，我才知道首屆新概念一等獎有20人。葉兆言先生的文章說的很含蓄，其實實質是想說，首屆新概念比賽就是那麼回事兒，作為寫作考評別太當真。是的，葉兆言、方方他們恰恰是在這裡可能上當了—他們認為不重要的一個評選，但因為‘大學特招’的吸引力，對某些人就異常重要了。這裡更加有趣的是，如果當時新概念一等獎只選出1-3名佼佼者，估計沒人敢主動造假，太引人注意了啊;但恰恰是一次選20人，一大撥，這樣裡面混一兩個關係戶啥的，還真不算個事兒。其實我估摸，假設韓寒真有問題，那麼當時幫韓仁均的某人，其實也真沒把這事太當一回事──在20個名額中，加塞一個人情名額，小case。”

麥田的這二百多字，意思非常明白：李其綱順手幫“老同學”一個忙，只需要“認識”即可，並且，風險不大。可問題是，既然如此，方方的那個“更不理解”──即韓寒為什麼要故意錯過複試，而要補考，把一個小case變成大新聞──豈不成了合理的疑問了嗎？麥田應該如何答覆呢？這是麥田的解答：

“1. 首屆複賽的題目是一個臨時的行為藝術（咬了一口的蘋果）可能當時很難預先知道這個題目

“2，即使知道了這個題目，複賽是有監考老師的，難不成讓韓寒背書先背下來，不是很麻煩嗎?而根據我們現在看到的‘7門紅燈’韓寒的水平，即使有人先代筆寫好了，他能否背下來，恐怕都要打個問號。要不，姚文元又穿越到延安了。:）

“3. 最最最最最關鍵的原因: 如果韓寒做一個和其他參賽者一樣的題目，優劣立現–不還有方方老師你們這些專家嗎? 假設同樣題目，你們看見另一個人寫的比韓寒好，不就可能選另一個人嗎?

“4. 綜上，所以，某人如果要幫韓寒作弊，必須獨立命題。這樣才萬無一失。”

按照麥田的解釋，韓寒補考時的情形一定是這樣：他在監考老師林青的眼皮底下照抄一篇別人已經替他寫好的《杯中窺人》，因為“7門紅燈”的韓寒是那麼的弱智，他既不可能獨自寫出那篇文章，又不可能事先把別人代寫好的文章背誦下來。問題是，林青畢業於上海師範大學，與李其綱和韓仁均並不是“同學”，他有什麼理由參與作弊呢？即使有理由，補考的風險顯然比參加統一複試要大得多，既然給個一等獎是“小case”，這些人幹嘛要冒這麼大的險呢？果然，在麥田的帖子底下，有個叫“Fromnowhere”的人評論道：

“質疑終歸是質疑。趙已經打過電話了，那個同班同學不認識韓父。其實按照第一屆的規則，得分主要靠初賽作品，複賽權重很低。如果韓寒不是文盲，正常參加複賽，只要表現不是太差，也可以獲一等獎。如果是文盲，那李有什麼動機去冒險幫這個忙。杯中窺人除了強記以外，真的寫得多好嗎？”（發帖時間：2012-3-18 00:32。）

這是麥田的答覆：

“我這篇文章，你看懂了嗎？我說的恰恰是‘1，如果要幫作弊，20人中間塞一關係戶，根本沒風險，同學之誼舉手之勞；2，我說是李其綱幫的嗎？’”（發帖時間：2012-3-18 00:34。）

“Fromnowhere”：

“風險不在於能不能獲一等獎，而是日後大家發現是個文學白痴，會讓萌芽名譽掃地。你自己都說趙也可能被忽悠了，那還能有誰呢？”（發帖時間：2012-3-18 00:39。）

麥田：

“你還是錯了。如果韓寒作假，當時連幫他們的人，都不會料到後來韓寒會這麼火。不再回覆你了。你自己琢磨吧。”（發帖時間：2012-3-18 00:40。）

“Fromnowhere”：

“回復與否是你的自由。你自己換位思考一下，在不知道誰有可能出名的情況下，你是願意順水推舟幫一個文學青年呢，還是冒險費神的搞一個單獨的加賽幫一個白痴呢？”（發帖時間：2012-3-18 00:45。）

言必信、行必果、已經宣布“不再回覆你了”的麥田當然不會自食前言了。

實際上，僅從麥田的反問，“我說是李其綱幫的嗎？”，我們就可以看出麥田的內心到底有多麼的空虛。因為按照2012-2-27 03:27的麥田，《杯中窺人》的作者不是韓仁均；而按照2012-3-18 00:34的麥田，李其綱也不是那個幫助韓寒竊取一等獎之人。那麼，“人造韓寒”的那個“人”到底是誰呀？顯然是對這個問題百思不得其解，所以，麥田自己給自己打圓場道：

“我個人的判斷，韓寒事件真假，可能20年後才能分曉。這個事件，會進入文學史冊。所以那些現在還昧着良心說話的人，真是太不值當了，史上留惡名啊。”（見：2012-3-18 01:18。）

“說透徹一點吧：華東師範大學中文系77/78在上海文壇，有着非常非常深厚的人脈和影響力，盤根錯節。土豆視頻中，@韓仁均叔叔的同學朱昕證實了韓仁均與這個‘圈子’是有聯繫的。至於具體聯繫人是誰，聯繫深度如何？其實我們不用瞎猜。只要存在這種‘聯繫’，就已經很能說明問題”。（見：2012-3-18 14:25。）

這是什麼意思呢？它的意思就是：韓寒得獎就是內定的！就是內定的！！就是內定的！！！雖然我們無法用事實證明這個結論，也無法從邏輯上把這個結論解釋清楚，但是，我們“只要”證明了存在一個“韓仁均文人圈”，那就足夠了──這就是那個土豆網黑視頻被麥田視為“最重磅材料”的“最最最最最關鍵的原因”。

可惜的是，麥田雖然覺得自己的怪圈畫得很圓，但對於外人來說，其破綻卻非常明顯。有個叫“QuadDamage”的人追着麥田問道：

“麥田兄，可能我沒準確理解你的意思：你前面說一等獎有20人，加塞一個人情名額小case，後面又說假設同樣題目，有另一個人寫得比韓寒好就怎麼怎麼樣。那麼，你認為，作弊者到底是無所顧忌呢？還是有所顧忌呢？”（見：2012-3-18 22:10。）

“麥田兄”當時正在高談闊論“韓寒事件有3個意義”（見：2012-3-18 22:48），他怎麼可能回答這麼一個“小case”呢？很可能是因為麥田的怪圈太過古怪，不僅方方沒有搭理麥田，另外四位被麥田點名要求“指正”的人，韓仁均、 趙長天、李其綱、葉兆言，也沒有一個人搭理他。


畫不圓的怪圈
《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》是麥田的一篇倒韓“力作”，他自己提帖至少五次（其中一次後來刪除）。該文主要根據土豆網的那個黑視頻，編造了一個“上海文壇”如何合夥把一個“7科紅燈”的弱智韓寒打造成一個文學天才的“理論”。可惜的是，麥田根本無法自圓其說，所以他才拒不回答網友的提問。