六、土豆战

6、黑蚂蚁

也就是因为土豆网的黑视频对于从2010年5月就开始倒韩的麦田来说相当于核武器，所以尽管它被土豆网删除，尽管它被当事人反复证伪，麦田都要对之不弃不舍，全力支持。例如，在土豆网删除了那个黑视频之后不久，麦田就将之重新贴出。这是仙人指路给麦田做的广告：

“前一个视频被删，原因不明！麦田重新贴出，没看的抓紧看，想留着当证据起诉萌芽杂志社强迫青少年卖淫罪的，赶紧下载留存。哦耶～！ ”（发帖时间：2012-3-17 15:49。）

而在这个“麦田版”视频也被“土豆网要求删除”之后，尽管麦田明知其原因是“土豆造假”，但他却谎称这是“因为资料还在整理，下周会重点报道。”（见：2012-3-17 17:38。）

如前所述，到了3月18日，土豆网的黑视频不仅屡次被删，而且，相关人员多次站出来说话，否认自己曾经被它“采访”。对于这样的证据，连那个半疯儿陈黎都说“这个需要土豆网解释一下了，怎么回事”（发帖时间：2012-3-18 10:09；见2012-3-18 10:02下面的评论）；可是，麦田不仅从来就没有要求土豆网自证清白──显然，对于麦田来说，一个机构倾力构陷一个个体公民韩寒这样的“真相”远不如韩寒的作品是否由他人代笔这样的“真相”重要──；恰恰相反，他极力要为土豆网开脱：

“据称土豆网全部视频下周播出，到时看看。。。另外赵先生关于‘新概念’与‘特招’的那段话，本身应无歧义，表述得很清楚了。而这段话非常关键。”（见：2012-3-18 13:46。）

紧接着，麦田摆出一副“韩黑领袖”的架势要求手下稍安勿躁：

“土豆视频出来后，大家不要急躁，下周看他们的正式版。但从视频可以看出，有3个关键点：1，@上海赵长天提到的‘新概念’和‘特招’的关系，不仅对应届生有效；2，韩仁均曾自述不认识任何同学；3，@上海李其纲声明‘萌芽’任何一个编辑都不认识韩仁均——请大家记住这3个关键问题，看土豆完整版视频”。（见：2012-3-18 13:57。）

“尤其是萌芽的编辑周佩红，其同时还是‘新概念’的工作人员。她和韩仁均是大学同班同学。同班同学啊，‘不认识’三个字，如何服人？对吧，@押沙龙？”（见：2012-3-18 14:04。）

上面这两段话的意思是：土豆网的视频是否是伪造的并不是“关键”，“关键”的是其中有没有我们所需要的、能够黑韩的材料。如前所述，周佩红当天晚上就站出来澄清事实了，但麦田先是假装看不见，在赵长天把它送到麦田的鼻子底下时，麦田又高喊“我反正是不信”！

3月19日晚，路金波在新浪微博贴出了他编纂的《代‘上海文坛关系网’相关人员发表的辟谣说明》，该帖在不到22小时内被被转发了1600多次。这是该帖子的说明：

“近日，方舟子在微博贴出‘韩仁均关系网’、‘上海文坛父子代表团’等文章。

“路金波通过整理当事人微博或电话采访的形式，整理出相关当事人的辟谣声明如下：……”

你都不用往下看，就可以知道这个帖子不过就是公开资料的汇集。对此，麦田首先想到的就是通过歪曲事实来威胁韩仁均和赵长天：

“韩氏的声明，上海文坛的声明，都委托@路金波发表。饮鸩止渴，这是一条不归路啊。望@韩仁均叔叔@上海赵长天深思。。。我说这句话，是真心替赛车手韩寒和《萌芽》着想的。也许你们现在不能理解。”（见：2012-3-19 23:24。）

接着，麦田通过玩弄咬文嚼字的把戏来否定那些“辟谣声明”的价值：

“别的先不说，因为是单方面的声明，是否客观需要打个问号。单说第5条，硬伤：@韩仁均叔叔的原话是‘还没来得及认识一个同学就离开了学校’；现在被路金波刻意篡改为‘韩仁均与上述人士都没有接触’——这两个说法是有差异的。我们是否可以理解为，真正的关键人并不在‘上述人士’中？”（见：2012-3-19 23:27。）

对于这个帖子中的逻辑，你如果不知道“麦田是一个刻意黑韩的韩黑”这个事实的话，你就永远也搞不明白麦田是怎么思维的。这是两条评论：

“真是跟方舟子一样轴的变态思维啊…咬文嚼字的硬拗…一副死猪不怕开水烫的泼皮无赖精神…”（见：2012-3-19 23:52。）

“见过无耻的人，但从没见过像你这么无耻的。可见你根本不是人！”（见：2012-3-20 23:44。）

这是新浪微博网友“杨铁树V”的结论：

“当土豆抛出一个自称‘真假难辨’的调查时，引起了麦田的一片惊喜，奔走相告：铁证！铁证！这就是老骗子说谎的铁证！当采访中当事人站出来还原采访真相时，麦田委屈道：这是单方面声明，不可信！真正的关键人不在上述人中。世上又丑又奸的嘴脸，如果@麦田都不算，那就真的没有了”。（见：2012-3-20 21:09。）

不过，路金波的编纂的材料实在太有力了，连方舟子都说“路金猪出圈了，韩家水军也跟着满血复活了。”（见：2012-3-20 15:02。）时刻准备着“为主分忧”的阮麦田于是又老着脸皮继续装疯卖傻：

“我还是认为，《萌芽》、上海文坛的事情，授权让一个书商来发表声明，这是有辱斯文的。请@上海赵长天 @上海李其纲 @陈村 @陈丹燕 等老师深思——超越辩论的本身，我们应守住起码的自尊。”（见：2012-3-21 00:17。）

为什么在五十多天前，麦田因路金波在一个帖子中擅自宣布李其纲将宣布起诉麦田而第一次“复出”时，他没有说那是“有辱斯文”呢？

答：因为路金波给麦田蓄谋已久的“复出”架设了一座天梯。

为什么路金波把众人的公开声明汇集到一起转发到自己的新浪微博是“有辱斯文”呢？

答：因为路金波把麦田视为至宝的证据当众销毁。

也就是因为刻意黑韩，麦田除了继续否认路金波的长微博是公开声明的汇编而不是授权声明之外，麦田又编造了一个新的逻辑：让一个书商来发表声明“有辱斯文”。针对前一点，陈村这样抽麦田的脸：

“这叫转帖，不是授权。@麦田混网那么多年还不懂？你转方舟子那么多，他授权你的？”（原帖已被删除，转发帖见：2012-3-21 05:44。）

针对后一点，一个叫“兽医阿乐”的人问麦田：

“且不说有没有这个关系网，也不说用不用授权，但商人怎么就辱斯文了？”（发帖时间：2012-3-21 00:23。）

这是麦田的解答：

“萌芽的事情，应该萌芽自己解决；自己解决不了，其上还有上海作协和文联。这些都是体系内的机构。怎么能把这种问题让组织外的书商去处理呢”。（发帖时间：2012-3-21 00:25。）

显然，麦田以为他本人和他的韩黑弟兄们都是“组织内”的人。这是“兽医阿乐”的反驳：

“这个商人的声音可以让更多的人听到，这件事很拼关注度的，他们自己的声明很容易就会被淹没在网络这个汪洋大海中，他们几个的粉丝数加起来还不及路金波的一个零头......”（发帖时间：2012-3-21 00:35 。）

麦田马上逃得无影无踪了。

毫无疑问，“兽医阿乐”一语道破了麦田死皮赖脸没皮没脸诋毁路金波长微博的根本原因，那就是路金波的“转发”让更多的人知道了“真相”。也就是说，尽管麦田口口声声地说什么自己质疑韩寒是寻求“真相”，其实他不仅根本就不在乎“真相”，他还非常害怕“真相”，更怕别人知道“真相”。所以他才非要路金波闭嘴不可。


“真相帝”麦田的心腹大患就是“真相”
2012年3月19日，路金波将被方舟子诬陷为“韩仁均关系网”和“上海文坛父子代表团”相关人员的公开声明汇集到一起，以《代‘上海文坛关系网’相关人员发表的辟谣说明》为题发表。对此，麦田先是将之诋毁为“韩氏”、“上海文坛”“委托@路金波发表”的声明；接着威胁韩仁均和赵长天“后果很严重”并且找出了一个证伪该文献的“证据”；最后说他们授权书商发表声明“有辱斯文”。在麦田的帖子下面，绝大多数评论是痛骂麦田的。（注：路金波的微博已被删除，截图来自“杨铁树V”的微博：2012-3-20 21:09。）


七、土豆战（续集）

那么，土豆网“流传出来”的这个烂土豆是怎么收场的呢？

1、被迫挖坑

2012年3月21日晚，显然是在外界的压力之下，土豆网发微博说：

“【方韩大战真实纪录】微博时代第一大论战，它应该娱乐吗？还是应该去娱乐化？本着客观公正的原则，土豆网历时两月制作完成的4集纪录片，现正式发布。完整节目和更多原始素材请登录专区：O网页链接 幕后创作过程请见长微博《土豆纪录者说》，视频为第1集。敬请关注！ O网页链接”。（见：2012-3-21 19:54。）

而所谓的《土豆记录者说》，是一个长微博，又名《土豆声明》，其内容就是要“说”他们没有蓄意构陷韩寒。这是其中的一段话：

“说起三方渊源，土豆网创始人CEO王微和路金波是贝塔斯曼的前同事，和韩寒也曾见过面。路金波更曾是王微的小说《等待夏天》的出版人。而方舟子因担任过土豆映像节颁奖嘉宾，后被土豆网邀请制作视频节目，因而和早年即是新语丝读者的王微认识。巧合的是，去年7月14日王微编剧的话剧《大院》首演，方舟子和路金波作为王微的客人，同场观看了这部关于‘个人命运和系统的斗争’的戏剧，只是同场近千人，彼此沉浸剧中而没有寒暄。但半年后，这场论战却让双方以这种方式交集。或许只得说，在每个人都是生活的导演同时，每个人也被生活中周遭的万事万物所导演。”

这二百多字，不过就是要把“路金波与王微只是生意关系，但方舟子与王微是教主与教徒的关系”这样冷冰冰的事实打扮得花里胡哨而已。


王微是方粉
2011年，方舟子在新浪微博@了王微十多次，他们二人还曾共同录制电视节目。2012年1月底，王微参与了方粉“造方神”的活动。在王微的帖子下面，很多网友揭露方舟子是个小偷恶棍，王微对之视若无睹。


总而言之，以赚钱为唯一目的、根本就不是新闻媒体的土豆网之所以要主动承当“记录者”之责，主要就是因为受到了方舟子的指使──那个采访韩寒的女“记录者”就透露，方舟子曾发私信给她，向她发送“质疑”韩寒的指令。也就是因为如此，方舟子才会为土豆网大声“喝彩”，并且为它频繁施放广告：

“在土豆网接受采访。土豆网花费2个月调查韩寒事件的长篇视频样片很快就要正式推出。”（见：2012-3-19 14:39。）

“已确知土豆网‘土豆调查先锋’之《方韩之战》纪录片已进入后期收尾制作，将在本周 三（3月21日）上线播出。正式成片应该比几天前流传出来的草稿更加精彩。土豆网工作人员持续两个月调查所有能够找到的当事人，尽量还原韩寒事件真相，相关费用可找号称要承包调查费用的李海鹏报销。”（见：2012-3-19 14:56。）

“土豆网深度报道《“方韩之战”真实记录》，采访《萌芽》工作人员、韩寒高中同学、老师、《三重门》出版相关人员，总共四个部分，还有素材，慢慢看：[tcn]”。（见：2012-3-21 20:14。）

“正式推出”的这个《“方韩之战”真实记录》，还有另一个名字，叫做《土豆网拍摄原始素材》，也就是把采访内容不经编辑裁剪，原汁原味地上传到了网上。而他们这么做的结果就是把当初“流传出来”的那个黑视频是蓄意构陷的“素材”也暴露了出来。举例来说，那个野鸡凤凰网的“男记者”与陈丹燕的采访“素材”长达16分钟，但在《新概念作文大赛是否作弊》中，那个“素材”被恶意裁剪成不到半分钟的“黑材料”。另外，那段与“朱昕”的对话，根本就没有出现在任何“素材”之中。用韩黑“倍魄”的话说就是：

“土豆网的新版里，没有了关于韩仁均的同学的梳理，没有那个‘经常聚会’的录音，这恰恰是目前最关键的。只要证明韩仁均跟萌芽编辑和校友多有联系，就可以证明赵长天他们说谎。目前没有比这更重要的证据”。（见：2012-3-22 10:27。）

在土豆网公布的那些“素材”中，最有价值的“素材”就是他们对三名韩寒高中同学的采访：他们都见证了韩寒学习、读书、写作的过程；并且，他们都没有发现韩寒作假的任何痕迹──虽然土豆网的记者拼命要从他们的嘴中套取口供，特别是关于细节的口供，如考试考了多少分、都看什么书、什么时间接的电话，等等，显然是受到了上峰的特别指示。这是“哲学老怪”的观后感：

“韩寒还真的‘彻夜阅读’《管锥编》！据金丹华回忆：‘我一聊之后发现韩寒这个人知识面好渊博’，‘他会聊到很多作家’，‘韩寒有很多书，如...《管锥编》’。土豆长达90分钟的采访金丹华的视频 O网页链接 土豆网采访书店员工啦，评委啦，都是瞎折腾，纪录片误导木有意思。直接看素材。”（见：2012-3-21 21:07。）

“韩寒同学朱莲回忆：‘他写完就给我们看，写一点我们看一点’，‘他得了疥疮’，‘写《求医》我看过’，‘写《三重门》断断续续看过’，‘当时发表的，很多同学都看过’，‘他一边写我们一边看啊’，‘他不涂改’，‘他有个特点：今天聊的事，就能写进去’。土豆网55分钟的素材：O网页链接”。（见：2012-3-21 21:29。）

“越来越感到是土豆网故意挖抗。方舟子带头推荐，现在想死的心都有了。建议以后一切采访都网上公布素材。”（见：2012-3-21 21:36。）

这是韩寒同学金丹华（网名“狂澜孤岛”）的评论：

“3月17日土豆网的采访视频只露冰山一角，且看上去不利于韩寒时，方舟子先生在微博上喊了句‘为土豆网喝彩’。当时我就想，土豆不厚道，自己已是埋在土里的圆疙瘩，将心比心，怎么还好给方疙瘩也挖坑让他跳？ ”（见：2012-3-21 21:22。）

一个叫“皮特的皮”的网友评论道：

“@土豆网挖了坑把@方舟子埋了。他的所有疑问都得到韩寒同学和解答。这次方公公彻底脱光了。”（发帖时间：2012-3-21 23:40。见2012-3-21 19:54下面的评论。）

其实，如果没有“韩仁均文人圈”成员的挺身而出，没有路金波的“有辱斯文”，土豆网是不大可能公布那些“素材”的。也就是说，这个坑是土豆网被迫挖掘的。实际上，对于那些曾经翘首等待土豆网“正式发布”的韩黑们来说，这一系列“素材”何止是一个大坑，它们简直就相当于一个晴天霹雳，把他们一下子震傻了。也就是因为如此，方舟子对《“方韩之战”真实记录》的态度来了一个180度大转弯：

“土豆网的声明全文可能很多人都没有看，其实里面也有料。例如它提到‘进程中韩寒和 路金波都做到高度的开放，提供采访名单并代邀同学师友等当事人。’原来采访的那几个同学是韩寒、路金波找的，难怪按其口径说，也难怪跟着路金波满血复活的水军不停地要人们去看采访其同学的视频。[tcn]”。（见：2012-3-22 13:06。）

而到了3月26日，一直对倒韩信心满满的“倍魄”也哀叹道：

“我怎么觉得质疑派失去了方向感了？”（见：2012-3-26 16:40。）

韩黑们“失去了方向感”的原因主要有两个：第一就是方舟子在自己的丑闻之中越陷越深，韩黑群魔无首；第二，土豆网挖的坑太深，韩黑们掉了进去，一时半会儿爬不出来。

2、苦麦

与四天前土豆网的野鸡版视频“流传出来”之后的兴奋若狂相比，在土豆网正式推出“重点报道”之后，麦田的反应完全可以说是“呆若木鸡”。在琢磨了两个半钟头之后，麦田才不痛不痒地转发了土豆网的帖子，评论说：

“支持！辛苦了。”（见：2012-3-21 22:26。）

新浪微博认证为“沈阳嘉盟国际商务咨询有限公司总经理”的“睿之虎”不满地对麦田说道：

“麦兄弟，你能否也往前冲一冲，你惹的事儿，把方舟子卡在那里了，浪费那么多社会资源和自己的生命和时间，而你只是在旁边‘煽风点火’，唯恐天下不乱，说实话，有点烦人。你做得也对，没说你质疑不对，但是你的方法和角色给人感觉有点心机太重。拿出点男人的气魄来，否则我们看都看烦了。”（发帖时间：2012-3-21 22:39。）

麦田果然“往前冲了一冲”，转发了韩黑“蒋泥”的下面这个帖子：

“视频增加一个重点：韩寒爸爸是上大学一个月后，才查出肝炎的，一个月足够认识所有同班同学吧？即使后来10个月隔离，这一个月可以自由活动。所以朱昕先生说他和韩仁均一个宿舍，关系融洽，很可信。那么有的人为什么会说谎？O网页链接”。（见：2012-3-21 22:46。）

也就是说，即使土豆网在其重点报道中都不敢再提朱昕之后，韩黑们还在纠缠韩仁均在华东师大的教室里到底呆了一周、半个月、还是一个月，以及他与朱昕到底认不认识这样的问题。殊不知即使韩仁均与朱昕亲如兄弟，这样的事实也与韩寒在新概念作文大赛中获奖风马牛不相及。而在当时，韩黑的领袖方舟子的基金诈骗案丑闻正在全国媒体上曝光。但是，韩黑们那双患有“洁癖”的眼睛却选择性地死死盯住没有任何前科的韩寒父子。这相当于他们对方舟子随地拉屎视若无睹，但却毫无根据地、不依不饶地指责韩寒放屁污染了空气。这是麦田在转发他的跟屁虫蒋泥的帖子时发的评论：

“@韩仁均叔叔说说呢？”（见：2012-3-21 22:51。）

天知道麦田到底要韩仁均“说说”什么，但我们确实知道，麦田没敢看全部“素材”。这是麦田在要“韩仁均叔叔说说”之后23分钟发的帖子：

“看了这一段，两个感慨：1，韩寒会说的话，就五个字‘我不记得了’；2，@李海鹏你如果有点自尊，把你承诺的1万块钱打给土豆网工作人员呗。土豆的实地调查做得确实很努力。”（见：2012-3-21 23:14。）

事实是，在“《土豆网拍摄原始素材》”中，有一个“素材”叫“韩寒讲述素材”，分为两部分，共75分钟。在视频中，韩寒神色坦然，面带微笑，对土豆网“记录者”的问题，包括他们替方舟子传递的问题，他都是直接回答，并无回避。最让人感叹的是韩寒一直善良地把那些韩黑称为“朋友们”，并且承认这些“朋友们”的有些质疑是合理的。在整个采访过程中，他只有少数几次说过“我记不得了”这样的话。所以，麦田上面这个帖子是非常明显的造谣帖，凸显其主观恶意。

其次，所谓李海鹏“承诺的1万块钱”，如上所述，就是李海鹏在3月1日提议方舟子亲自去上海调查取证，全部费用由他李海鹏承担。而麦田当时坚决不支持李海鹏的建议，转而要“让韩寒同学自己出来走两步”（见：2012-3-1 17:36）。为什么在韩寒出来“走两步”之后，麦田要李海鹏付钱给土豆网呢？你必须用麦田的逻辑来思维，才能把这个道理想明白。

总之，当别人让方舟子出来走两步时，麦田就逼着韩寒出来走两步；而当韩寒真的出来跑了两公里之后，麦田就造谣说他只会说“我不记得了”。

不过，麦田面对着土豆坑做出的最神异的反应发生在他掉进坑中之后。当时，有人在看过韩寒的“素材”之后，恍然大悟地说：

“看了土豆网视频，突然想到，方舟子是否忽略了一点：写三重门是需要中学生活的经历，是韩仁均写不出的。难道是两人一起写的？”（见：2012-3-21 23:22。）

这是麦田的评论：

“恭喜，右边终于明白了哈。。。其实《三重门》，韩寒本人绝对写过部分内容，包括提供素材等等；但要说全部是韩寒独立完成的，几乎不太可能”。（见：2012-3-21 23:24。）

既然韩寒能够写出《三重门》的部分内容，麦田又凭什么断言他“不太可能”写出全部内容呢？麦田的这个结论到底是根据什么证据或者逻辑得出来的呢？这是新浪微博认证为“信息系统项目管理师”的“卢海强老师”的评论：

“看到麦田我想明白了一个道理，一个傻子，被人指出他傻后，恼羞成怒，会坚持傻下去。到最后，坚持会成为他的信仰，认为真理是在自己手上，别人是傻子。”（发帖时间：2012-3-22 00:33。）

这是“koby牛”的评论：

“几乎不太可能。。。。。这话你都能说的出口？？你几乎是个傻逼？？？？”（见：2012-3-22 10:53。）

这是“何牧天V”的评论：

“又是‘几乎’，又是‘不太’的，也太不靠谱了。论无耻，你还真得跟@方舟子补补课，他可是任何场合都敢于用肯定语气的。比如说：我的dajiajijin肯定是打假资金。”（见：2012-3-22 17:08。）

3月21日晚上，麦田很可能一宿没睡，他千方百计地要从那些“素材”中找出能够继续构陷韩寒的“素材”。有个叫“昵称不能重名”的韩黑发了这样一个帖子：

“根据韩寒素材1 (全长55分51秒) 土豆视频地址:O网页链接观感:H2依然解释无力,苍白.....更像一个扶不起的阿斗..不过..这次视频中印象最深刻的是,一个女人...一... O网页链接”（见：2012-3-22 00:29。）

原来，当土豆网“采访”韩寒时，韩寒的妻子也在场，并且有几次提醒韩寒注意回答问题的方式，显然是怕他落入土豆网设下的圈套，或者是不小心给韩黑提供新的把柄。而这就是上面这个帖子所说的全部内容。显然是不愿意放过任何一个能够攻击韩寒的机会，麦田在转发这个微博时评论道：

“唉，韩寒确实扶不起。。。那些为韩寒背书的人和媒体，以后会越来越尴尬。”（见：2012-3-22 01:03。）

接着，麦田又转发了彭晓芸的下面这个帖子和一个韩黑的评论：

“这个视频：O网页链接 35:45 关于当天通知还是前一天通知复赛，土豆记者向韩寒核对，韩寒表示是当天他父亲接到的电话，并且回避究竟是谁决定去参赛，只反复强调来电时间‘我爸说是，而这个视频O网页链接，胡玮莳非常明确地强调是韩寒本人接的电话。那么，究竟有无这个电话？”（见：2012-3-21 23:52。）

麦田转发的那个评论来自“想入非非王小二”：

“1关键时刻都是金老婆在提醒2从头至尾不断翻稿子心虚的无以复加3签名时金老婆强力阻止了三次，韩2逞英雄犯傻逼还不自知4那封信确实造假5证据摆了一桌子确实很作秀6整理文稿很生疏7对自己的文字全无感情8金老婆智商情商都比韩2高9采访者预设立场刻意引导替为回答10对写作没认知”。（见：2012-3-22 01:46。）

实际上，在千军万马打韩寒打了两个多月之后，在宣布“落幕”、“结局”一个多月之后，这帮韩黑仍旧热衷于纠缠不同当事人对一件发生在13年前的一件当时谁都没有当作一回事的细微末节的回忆的细微差异、并且对这些细微差异不仅斤斤计较，而且还锱铢必较，这除了能够证明他们就是一群心怀恶意的韩黑之外，其他的什么都证明不了。

到了3月22日凌晨四点半，麦田终于做出了自己的发现：

“看完韩寒两位同学的视频，我基本把韩寒之谜解开了。让人百感交集。我可以确凿的说，这两位同学的叙述客观真实——因为他们当时就被骗了，直到现在。我举个例子：此视频12分钟，朱莲认为韩寒聪明，理由是韩寒告诉他中考摸底分不高，但不到一个月考入了松江二中重点——她直到现在都不知道，韩寒是特招的”。（见：2012-3-22 04:34。）

麦田在这里撒了两个谎。第一，在“朱莲讲述素材”的一开始，朱莲就说她刚一入校就听说韩寒是“体育生”。实际上，任何一个韩寒的同学都不可能“直到现在都不知道，韩寒是特招的”。第二，朱莲在举例证明韩寒很聪明的时候，说的是韩寒在中考模拟考试时只考了三百多分，但在一个多月后的正式考试中，多考了一百多分，因而进入松江二中。（见该视频12分50秒处。）朱莲并未说韩寒完全凭借自己的考分进入市重点学校。事实是，在《儿子韩寒》中，韩仁均对韩寒当年进入松江二中的前因后果交代得非常清楚：韩寒考分是460分，松江二中的分数线是486分，韩寒因为长跑成绩得以加分，才进入松江二中。也就是因为如此，麦田的帖子招来一连串的骂声。这是两个有代表性的评论：

“麦田老师，我劝您巭孬嫑夯烎，一开始人家就说了，‘韩寒是体育生’，什么叫体育生？？”（见：2012-3-22 13:19。）

“真傻逼。人家一开头就说了韩寒是体育生。再说你他们是真傻啊，体育生也不是说你两百分就能进重点的，只是加分录取而已。韩寒的中考成绩只比松江二中录取线低十多分而已。”（见：2012-3-22 13:57。）

麦田当时虽然没有公开回骂，但一定是在心里偷着骂对方“傻逼”。这是因为，对于麦田来说，臭名昭著远比默默无名好得多：

“在我的微博中骂人的，如果‘只评论不转发’骂人，一律拖黑。为啥？因为你骂了还不帮我传播，闷着骂，留你何用？ ；‘评论同时转发’骂人的，一般不拖黑，传播工具啊。 ”（见：2012-3-19 23:43。）

在造了（朱莲）“直到现在都不知道，韩寒是特招的”这个谣之后13分钟，麦田开始针对韩寒的另一个同学金丹华。土豆网公布的“金丹华讲述素材”长达86分钟，而麦田在“看完”之后，只找出了这么一个毛病：

“我可以告诉金丹华（@狂澜孤岛），他和土豆聊天中忘记了的陈寅恪那本书，不是陈寅恪写的，而是陆键东写的《陈寅恪的最后二十年》”。（见：2012-3-22 04:47。）

事实是，在“金丹华讲述素材”中，金丹华只提到韩寒读过一本陈寅恪的书，该书有一个封套。（见该视频7分54秒处。）而仅仅根据这样的信息，麦田完全不可能确定那本书“不是陈寅恪写的，而是陆键东写的《陈寅恪的最后二十年》”。所以说，麦田之所以要这么说，只能是出于黑韩的目的。这是一个评论：

“靠，见过不要脸的没见过你这么不要脸的，对你有利的你看的一丝不露，对你不利的你自己不看就算了还怂恿别人不要看，当初早早道歉，有个无赖方给你撑腰后又站出来吠，有本事当时就坚持到底质疑好了，出尔反尔算什么君子。”（见：2012-3-22 04:47。）

显然是因为韩寒同学的“素材”对于韩黑构陷韩寒十分不利，麦田在发了下面两条微博之后，才从微博下班，上床睡觉：

“韩寒98年9月特招进入松江二中，98.9-99.9，第一次高一，其间99.3获得萌芽新概念一等奖；99.9-2000.3，第二次高一，退学。韩寒在99.3获奖之后，开始了关键转变。‘装’。因为必须‘装’才能符合他得奖的身份。而金丹华@狂澜孤岛认识的韩寒恰恰是‘装’之后的韩寒”。（见：2012-3-22 05:01。）

“是啊。这位女孩和另一重要证人陆乐，看到《三重门》的时间，其实《三重门》已经成稿；而且此事发生在韩寒萌芽得奖之后。说到底，就是韩寒手里有了一部书稿，然后在课堂上刻意向同学‘表演’实时写作。但课堂上写的内容，有多少和书稿有关。天知道。”（见：2012-3-22 05:29。）

一觉醒来之后，麦田意犹未尽地补充道：

“这才是关键点。既韩寒的两届高一同学，和他都只接触了最多一年。说到底，韩寒高中同学对他的了解并不像一般中学校友（同窗三年）那么深。”（见：2012-3-22 14:33。）

也就是说，按照麦田的逻辑，同样是“同学”，李其纲这个最多可能与韩仁均在不到半年时间的时间里有过偶尔“交流”之人，却极可能冒天下之大不韪，为韩仁均造假；而金丹华、朱莲、陆乐这些与韩寒朝夕相处同窗共读了一年的人，却对韩寒不可能有深入的“了解”，因此他们的证词不可信。一个人如果不是心存恶意，他为什么要使用如此邪恶的逻辑？


麦田的不同“同学”
在“寒战”中，“同学”这个概念对于麦田有着完全不同的含义：当他要证明“人造韩寒”时，尽管没有任何证据能够证明李其纲哪怕是“认识”韩寒的父亲韩仁均，但他都是那个肯为韩仁均冒着职业生涯危险制造骗局的“同学”；而当要证否韩寒高中同学金丹华证明韩寒清白的证词时，与韩寒有着一年共同生活经历的金丹华这个“同学”的话却一钱不值，因为他对韩寒的“了解并不……深”。难怪上海赛托商务咨询有限公司教学总监“史炎nacl”骂麦田是“傻逼”、“心脏”。（见：2012-3-22 20:05。）


3、卖田

在接下来的几天了，麦田连续不断地对韩寒父子进行攻击。例如，在3月22日晚，麦田转发了彭晓芸的下面两个微博：

“O网页链接 郏宗培讲述，韩寒父亲通过故事会编辑联络上上海文艺出版社的，收到《三重门》作品时，还没有关于韩寒新概念获奖的信息，说明《三重门》早在新概念之前就试 着四处投稿了。上海文艺给出的意见是作品灰色，合作未达成。郏宗培还说，别的出版社出版轰动后，他们还进行过反思。”（见：2012-3-22 09:59。）

“建议大家再耐心地看一下这个视频，知道记者为什么使劲追问退稿意见吗？因为韩父描述过退稿意见却只说上海一家出版社，原来的说法含糊其辞，就是掩盖自己有故事会编辑这些关系网。” （发帖时间：2012-3-22 22:29。转发帖见：2012-3-22 22:36。）

这是麦田从这两条微博中得出的结论：

“@韩仁均叔叔在上海文坛的活动能力，可见一斑。” （见：2012-3-22 22:36。）

按照麦田的说法，韩仁均是一个能够把具有全国影响力的新概念作文大赛玩儿得团团转之人；可是，按照土豆网的“素材”，他却又是一个在自己的“关系网”中连一本后来畅销全国的书稿都搞不定之人。这样的“活动能力”，到底是怎么操纵新概念作文大赛的呢？麦田又是怎么从这样的“一斑”之中看出“韩仁均叔叔在上海文坛的活动能力”的呢？这样的问题，麦田是永远也看不到、即使看到了，他也永远都不会回答的。

一天后，3月23日，麦田又发帖子说：

“这几天看了土豆采访韩寒同学和《三重门》编辑@江南袁敏全部素材，颇有感慨：对袁敏、@上海赵长天等人来说，他们当年确实是真心想对‘应试教育’有所批判。但很可惜，他们选的‘榜样’韩寒，并非‘应试教育’之错，而是压根不学习的‘白卷先生’。如此，反对‘应试教育’演变成了‘反智’。甚憾！”（见：2012-3-23 17:58。）

事实是，所有熟悉韩寒的证人在视频中都说韩寒博览群书，而只是对课堂教育、应试教育不满。没有任何一个人曾说过韩寒“压根不学习”，是“白卷先生”──金丹华只记得韩寒交过一次白卷，而这个信息，韩仁均在微博上已经透露过（见：2012-1-31 00:00）。所以说，麦田在扒不出粪的时候，想到的唯一泄粪途径就是给韩寒扣上“反智”的大帽子。

在麦田给韩寒扣上“反智”的大帽子之后38分钟，方舟子转发了一个韩黑从土豆网“素材”中发现的“铁证”，并且评论说：

“这一两天本来要根据土豆网公布的采访素材写分析文章，被罗永浩这么一闹，耽搁了，先转一些别人的研究成果。这张表简明扼要，很能说明问题。”（见：2012-3-23 18:36。）

所谓“被罗永浩这么一闹”，是指罗永浩率领记者满北京城举报方舟子逃税骗捐。这是麦田对主子的忠告：

“罗氏之举，杂音。希望方舟子先生能尽量排除干扰，集中精力；韩寒事件‘破’朔迷离，真相揭示后，意义深远。”（见：2012-3-23 20:20。）

也就是说，在麦田看来，“揭示”以“打假”为招牌在全国行骗的方舟子逃税骗捐、以假打真、抄袭盗版等等等等的“真相”都不重要、都没有“意义”；而只有倒韩才是头等大事、“意义深远”。一个人只有对方舟子充满了无限的爱、对韩寒充满了无限的恨，才会使用这么不要脸的“逻辑”。

八、怪圈逻辑

麦田曾宣称，自己是一个“看书看了30多年”的人（见：2012年2月18日 21:08）。显然是这个缘故，麦田给自己的博客起名叫做“麦田的读书生活”。不仅如此，麦田还特别喜欢说“逻辑”这俩字儿。例如，在《韩寒之伪》中，麦田就隆重推出“对于公知韩寒的质疑，我至始至终采取如下逻辑：……”。而在《三重疑》一文中，麦田又郑重其事地说：“我的逻辑是，如果起头就有假，那么实属‘人造’；如果到尾也有假，亦属‘人造’。”实际上，即使在与韩寒无关的场合，麦田也要不时地显摆一下自己的“逻辑”：

“一些网友喜欢微博辩论，但我们教育中一直缺乏逻辑学。大家喜辩，却没有好的思考工具。因此我向周雪峰等网友诚恳推荐一本好书，通俗易懂！读一页，不脑残；读三页，不脑瘫；全读完，全读完你就可以去忽悠脑残。 隆重推荐：殷海光《逻辑新引·怎样判别是非》pdf下载：[url.cn]”。（见：2011年9月21日 13:47。）

两个月后，麦田再次推荐此书：

“少上网扯点淡，多读点书吧。推荐：《逻辑新引·怎样判别是非》”。（见：2011年11月22日 18:58。）

那么，麦田的肚子里到底有多少学问、脑子里到底有多少逻辑呢？这两个问题的答案也随着麦田的“二重出”而露了馅儿。

原来，就在宣布“韩仁均100%撒谎了”之后12小时，麦田发了这样一条微博：

“无关韩寒，只是一个逻辑训练：如果为真，则必须全真；如果为假，一处为假即成立。具体来说，一块玉，如果是真玉，必须没有一丝杂石；如果有n坨杂石，但你指着旁边部分的玉说‘这不也还有玉嘛’，显然荒谬。。。很多支持韩寒的朋友，拿着所谓‘有利于韩寒的证据’说话，其实都是没搞懂上面的逻辑”。（见：2012-3-18 12:46。）

麦田这段话，实际上是逻辑学中关于演绎法和归纳法的可靠性问题讨论的延伸：一般认为，当运用演绎推理时，如果前提为真，则结论必真。而当运用归纳法时，不论你的结论被多少事例所证实，它都有可能被一个新的事例所推翻──即根据归纳法得出的结论不完全可靠。天知道麦田当时是真傻还是装傻，竟然把这么简单的问题“演绎”成了上面这样。

尽管麦田的这个“逻辑训练”因为暴露了他本人对玉的无知而遭到网人的痛骂──麦田本人就说“原帖被@五岳散人转发后，引来几百个回复骂人”（见：2012-3-18 12:48）──而被他删除，但恰恰是这段话最能显示麦田“质疑韩寒的逻辑”：只要我抓住韩寒的一根小辫子，我就能够把他定性为“人造韩寒”，因此证明我麦田的正确。这实际上也是方舟子“打假的逻辑”：“第一个指控被驳回了，就接着提出第二个指控；第二个指控被驳回，就接着提第三个、第四个、第N个，不把对方打成‘假’，绝不罢休。”（亦明：《〈南方周末〉为什么要陷害肖传国？》。）“这个假打错了，我就接着找你的下一个假来继续打，一直到把你打成假”。（亦明：《偷盗坑唬骗：方舟子“分析”韩寒〈求医〉一文的招术》。）也就是基于这样的“逻辑”，方舟子及其打手们才会斤斤计较于在那个电话录音中，韩寒到底是否说了“代笔”这两个字；也还是基于这样的“逻辑”，麦田才会拿着土豆网视频中那个朱昕被断章取义了的片言只语当依据，扯着嗓子喊“韩仁均100%撒谎了”。


恶棍方舟子“打假”的流氓逻辑


又过了12个小时，麦田发表了一篇逻辑学论文，题为《质疑韩寒的逻辑》。这是麦田自己列出的该文“警句”；

“。。。这些同学其实搞混淆了两个概念：‘命题’和‘论证’。说韩寒是否代笔，是‘命题’；说质疑过程真假，是‘论证’。论证的正确与否，不改变命题的真假。。。”（见：2012-3-19 00:45。）

这句话是什么意思呢？它的意思就是，“命题”的成立与否，与“论证”是否成功无关，因此，无论那些“论证”是多么的百孔千疮不值一驳，它们都不能影响“韩寒代笔”这个“命题”的成立。这是麦田的原话：

“现在质疑韩寒代笔。比如a的质疑错了，b的质疑也错了，c的质疑还是错了──这也不能证明韩寒没有代笔。反而，只要出来任何一个d，能正确证明，韩寒代笔的‘命题’就有了最终的结论。”

显然，麦田之所以要提出一个这么不要脸的“逻辑”，恰恰就是因为“a的质疑错了，b的质疑也错了，c的质疑还是错了”，也就是方舟子和韩黑们两个多月的“论证”没有一个能够站得住脚。不仅如此，那个“能正确证明韩寒代笔的d”至今也没有出现。换句话说就是，麦田的“逻辑”实质就是要将韩黑们“没完没了无穷无尽地有罪推定韩寒造假”的流氓行为合理化、合法化。

实际上，麦田的这套逻辑不要说在法律上和伦理上站不住脚，在逻辑上它也是一个天大的笑话。所谓“命题”，英文是proposition。而一个命题被提出的前提首先必须是合理的，即你不能随便提出一个有违世人常识又没有任何其他证据的“命题”，如“太阳不热”、“地球不存在生命”之类。其次，针对某个人的“命题”，如“韩寒代笔”，属于“指控”，而在没有任何依据的前提下对他人提出这样的指控是非法的，在法律上叫做“诽谤”、“侵犯名誉权”。难道我们可以任意提出一个“麦田诈骗了投资人一百万元”这样的命题，然后再详细地、无休无止地、无穷无尽地对之进行论证吗？而“韩寒代笔”就是一个与“麦田是个诈骗犯”类似的“命题”，因为这个命题提出的依据，前面已经证明，就是麦田本人精心“泡制”的，并且已经全部被证伪。

不过，《质疑韩寒的逻辑》一文中的下面这段话才最能暴露麦田对“逻辑”是多么的无知：

“另外一种观点也挺有趣。他们说，那我们把‘韩寒无代笔’作为一个‘命题’，现在对韩寒有利的证据，都是为了论证这个命题。可以的。但这种论证过程非常难。这是典型的‘归纳法’论证，理论上他需要枚举，而实际操作中，需要特别强有力的证据──比如韩寒出来和方舟子对话文学。当无法做到枚举，有缺乏强力证据时，这种命题的设计和论证是无力的。”

假如麦田的这个“逻辑”成立的话，那么同样，“麦田不是一个诈骗犯”这个“命题”也无法证实──他连“特别强有力的证据”都无法找到，因为麦田无论和谁“对话”，甚至把蚂蚁网的全部账目都公布出来，他都无法证明自己的清白，因为人们可以质疑那些账目是麦田伪造的。实际上，麦田认为“韩寒出来和方舟子对话文学”是“特别强有力的证据”也毫无逻辑：韩寒只不过写了几部小说，没有学过文学理论；方舟子本人在文学方面不仅毫无造诣和建树，他实际上还相当地无知，例如他会创造出“不禁忍俊不禁”这样的词语。因此，我们不禁要问：韩寒为什么要和方舟子对话文学？为什么这样的对话会成为“特别强有力的证据”？

其实，麦田的逻辑的实质就是双重标准：对于韩寒，要一直怀疑、一直质疑下去；而对于方舟子或自己的同伙，则要信任、信任、永远信任。这是麦田自己的话：

“做一个质疑者，最重要的素质之一，恰恰是‘信’。要相信被质疑者的善意和诚意，除非有明显的证据反证之；要相信旁观者的客观和理性，除非有明显的证据反证之。。。如果不能做到‘有信而疑’，则必然会演变成智子疑邻，甚至人人自危。今晚很多朋友对@青春不再出发 的怀疑，我认为就是‘先有疑’了”。（见：2012-2-29 23:44。）

你不能不佩服麦田有这种“直抒胸臆”的勇气。

事实是，在“寒战”中，麦田的双重标准、或曰“麦田怪圈逻辑”几乎无处不在。例如，因为被那个神秘兮兮的“青春不再出发”攻击为“说假话”、“为韩寒‘背书’”，叶兆言质问他的“尊姓大名”。（见：2012-2-20 16:42。）而这个被韩黑们捧为“扫地僧”、要出面“清理门户”的“中国作协大员”则如此这般嘻皮笑脸地答道：

“叶兄，可知钱钟书先生的‘俏皮话’：‘你喜欢吃那个蛋，何必要看那个下蛋的鸡？’”（青春不再出发：《第十五回 问题很简单，为何不回答》，原帖已被删除，转发帖见：2012-3-11 09:31。）

在当时，不要说麦田，几乎所有的韩黑都对这个答复的合理性予以默认。而到了二月底，因为有为韩寒开脱的嫌疑，“青春不再出发”被一些韩黑怀疑为“内奸”、“卧底”、甚至就是路金波或韩仁均本人。此时，麦田出面了：

“不用在意‘青春’究竟是谁，他如果愿意露出真容，自然会露出。我们不用以人废言，只看他的观点即可。至于他的观点，我基本都赞成，只补充一条：韩寒如要发表《凡人宣言》，须说明真假。真假问题不澄清，则所有其他问题免提。”（见：2012-2-29 22:32。）

有人这样问麦田：

“青春你可以看观点，不需知道是谁，何以韩寒发表的观点你不需要看，就先要知道写的人是谁？我认为，只要是用韩寒的名字写出来的东西，也要看观点，起码有一些影响力和市场。所以，观点也可讨论，真假亦可查明。”（发帖时间：2012-2-29 22:52。）

这是麦田的回答：

“因为‘青春’本来就是匿名马甲；‘韩寒’是实名发表文章啊；而且，我们质疑韩寒，不是质疑他的观点（观点谁发表都无所谓），而是质疑韩寒的诚信”。（发帖时间：2012-2-29 22:53。）

有谁能够看懂麦田的逻辑吗？

阮嘴两层皮，咋说咋有理


九、破了来财

2012年3月24日半夜，麦田发表了一个长微博，题为《致〈萌芽〉杂志社和李其纲先生》。这篇文章主要是说，自己当初向韩寒父子和李其纲道歉，是因为听信了李其纲的声明，而现在发现，李其纲的声明不实。该文分为六个自然段，这是第四段和第六段：

“4，但是，在2012年3月21日土豆网播放的对华东师范大学中文系档案处采访视频显示，《萌芽》杂志社和李其纲先生上述说法与事实严重不符。华东师范大学中文系档案处明确说韩仁均于1978年12月离校，因此其与1978年9月入学的李其纲先生在校重叠时间至少3个月”。

“6，《萌芽》杂志社和李其纲先生在《声明》文中，以不实陈述诱导本人和公众，以‘戈培尔’、‘歹毒’、‘拼命煽情’等词语主观恶意描绘本人。文章广泛传播，对本人名誉造成很大影响。本人保留维护自身名誉的相关权利，同时希望《萌芽》杂志社和李其纲先生采取有效措施消除对本人的不良影响”。（见：2012-3-25 00:27。）

麦田所说的“2012年3月21日土豆网播放的对华东师范大学中文系档案处采访视频”，实际上就是四天前从土豆网“流传出来”的那个黑视频，《新概念作文大赛是否有作弊，韩仁均的关系网》，它在被改头换面、抹去构陷痕迹之后，于3月21日以《方韩之战完整记录 “新概念作文大赛”的争议》为题被重新抛出，其中最为突出的修改就是让方舟子穿上正装重新出镜来编造可能存在一个“以韩仁均为核心的上海文人圈”这样的瞎话、并且删除了按照方舟子的瞎话来罗织“证据”证明这个“文人圈”确实存在的内容，例如增添了陈丹燕否认自己认识韩仁均的“对话”，以及把对那个“朱昕”的电话采访内容全部删去。


骗子最怕光天化日
在编造证据构陷韩寒被揭露之后，土豆网将原先制作的《新概念作文大赛是否有作弊，韩仁均的关系网》进行了相当程度的增删，尤其是将那个编造的、被韩黑们视为至宝的“韩仁均关系网”大量删削，然后以《方韩之战完整记录 “新概念作文大赛”的争议》为题重新抛出。上图左侧为老版本的三个截图，右侧为新版本的三个相应部位的截图。


也就是说，在发现自己从土豆网公布的长达十几小时的“完整版”视频之中再也找不到可以用来黑韩的“素材”之后，麦田选择了通过怀抱那个黑材料冲向《萌芽》杂志社和李其纲的方式来继续其发起的倒韩运动。这不就是所谓的“碰瓷”吗？其实，麦田当时心里明白得很：韩仁均入学之后最多与其“同学”相处了一个月，其他时间都因乙肝阳性而被隔离。所以，不要说与隔级的李其纲不可能“认识”，他实际上和同级的陈丹燕、同班的周佩红也都不“认识”。而这一点，李其纲、陈丹燕在其各自的“讲述素材”中说得明明白白。麦田这个“抱残守缺”的举动，再清楚不过地证明的对韩寒“质疑”的目的就是要黑韩、倒韩。

很可能是不堪麦田等韩黑的纠缠和骚扰，华东师范大学校友会在3月25日下午通过新浪微博发表了如下声明：

“我校档案资料显示，77级中文系录取名单中确有一人名为韩仁均，但查无此人其他材料。另韩仁均为我校自学考试中文系第三期学生，86年毕业，其家庭成员中有儿子韩寒，简历自述中有1978年2月考取上海华东师范大学中文系，12月因病退学的内容。特此声明。感谢各位网友对于华东师大校友会官博的支持！”（见：2012-3-25 13:46。）

麦田的老搭档陈黎马上对这个声明做出如下曲解，并且通知麦田：

“华师大校友会证实韩仁均1978年2月－1978年12月在校呆了10个月（而不是李其纲最初所说的一个月）@麦田”。（发帖时间：2012-3-25 14:14。）

麦田马上跟进：

“@华东师范大学校友会这个声明是对公众负责的体现。那么，也请@上海李其纲先生回应一下为什么要在《对一种诽谤的严正声明》中向公众撒谎？”（见：2012-3-25 14:20。）

如果你以为这对韩黑男女真的以为华东师范大学校友会这个声明证明了李其纲“在《对一种诽谤的严正声明》中向公众撒谎”，那你就太低估他们的智商了。事实是，他们当时已经到了绝望的地步，就算是一根稻草，他们也会死死抓住不放的。有一个叫“臭脚丫呀”的网友告诉陈黎：

“@madmadmadmad 小姐学籍10个月，不等于在校10个月。真的这么简单的逻辑都想不明白？难怪方舟子说高中不能上课睡觉，笑到以大片人。你以为笑死了可以不偿命吗？真不明白你们这些人都在想什么，不是地球人吗？”（见：2012-3-26 10:36。）

对于这样的帖子，陈黎和麦田都假装看不见。还有个叫“qmigh”的人──貌似一个“麦粉”──这样告诉麦田：

“被录取到退学间隔10个月，并不等于就一定会在学校呆过10个月。”（见：2012-3-25 14:26。）

这是麦田的答复：

“李其纲的‘声明’中说的也不是呆多久的问题”。（发帖时间：2012-3-25 14:28。）

麦田这个答复到底是什么意思呢？他在《致〈萌芽〉杂志社和李其纲先生》中、在跟进陈黎的帖子中所表达的意思不都是要肯定陈黎所说的“韩仁均1978年2月－1978年12月在校呆了10个月（而不是李其纲最初所说的一个月）”吗？再者说，麦田的答复也根本构不成对“qmigh”的答复。所以，一个叫“杨同学要要要新生活”的人说道：

“我觉得他们是故意没想到的，其实最有证据的应该是与其同班的同学的声明，不过又会被说都是同学要包庇什么的。。。有罪推论真恶心”。（发帖时间：2012-3-25 14:40。）

对这个帖子，麦田回复道：

“与韩仁均同班同学对土豆说，大家一起经常聚会。这个视频你没看到吧？与韩仁均同班同学对土豆说，大家一起经常聚会。这个视频你没看到吧？”（发帖时间：2012-3-25 14:42。）

你一定要知道，麦田所说的“与韩仁均同班同学对土豆说，大家一起经常聚会”，就是指土豆网的那个黑视频中对朱昕的电话采访。而那段剪辑、构陷痕迹非常明显“视频”已经被土豆网删除。但是，它却成了麦田的最后一根稻草。这是“杨同学要要要新生活”对麦田的回复：

“没看到。。。然后证明什么了？有来往和在学校呆10个月不是一个意思吧”。（发帖时间：2012-3-25 14:53。）

一个“子渔非鱼”显然是“看到”了那个土豆黑视频，他接过话茬道：

“有说是跟韩一起聚会吗？把原话摆出来，你敢吗？”（发帖时间：2012-3-25 21:11。）

麦田不但不敢“把原话摆出来”，他连回答人家问话的勇气都没有。

麦田的这次碰瓷虽然从《萌芽》杂志和李其纲那里一无所获，但这一事件在麦田的倒韩生涯中却很可能是麦田最得意的举措之一。为什么呢？因为它得到了主子方舟子的赞许：

“支持。《萌芽》杂志社和李其纲应该向麦田道歉。”（见：2012-3-25 15:53。）

从“寒战”爆发，到2012年8月13日韩黑暴徒跟随方舟子“移师”搜狐微博，方舟子总共四次直接转发麦田的帖子，而这就是其中之一。当时麦田到底兴奋成啥样，从下面这两个帖子中“可见一斑”：

“是的。牵涉到高考，程序正义非常重要，萌芽有责任回复网友质疑。韩寒虽然是高一参赛，但根据@上海赵长天自己的说法，其获奖在将来也是有助于高考的（但没料到韩寒连高中都读不下去）。萌芽有上级主管机关，如拒不回复，网友可以向其上级主管机关质询。cc@上海赵长天”。（见：2012-3-25 18:44。）

这实际上是在鼓动其他韩黑骚扰《萌芽》的“上级主管机关”。显然是因为没人响应，麦田又向前迈了一步：

“有网友说，‘麦田，你最近两天怎么啦？’。这个，这条微博其实解释得非常清楚了——在土豆这些视频出来后，如果@上海李其纲和萌芽杂志社不给我一个说法，我肯定不可能就这么算了。我当初全盘接受李其纲的说法，是我对读书人的尊敬。没想到他们会这样！大家说我能就这么算了吗？！”（见：2012-3-26 23:11。）

这是在威胁李其纲和《萌芽》杂志他麦田可能要采取法律行动。果然，麦田的韩黑战友“倍魄”鼓励他“说”：

“支持麦田起诉李其纲和《萌芽》杂志，要求澄清事实，挽回名誉”。（见：2012-3-27 07:44。）

麦田不仅当时没敢接这个话茬，他至今仍在“保留维护自身名誉的相关权利”。总而言之，麦田碰瓷《萌芽》和李其纲的努力没有成功。