第四章 麥田的“一重出”

在昆蟲中，雄性成蟲的唯一使命就是交配，而在完成這個使命之後，它們的存在就沒有任何意義了──所謂的“朝生暮死”，就是這個意思。同樣，在向韓寒父子和李其綱“道歉”之後，麥田在“倒韓”大業中的使命也就完成了，“寒戰”的後續發展與他基本無關。後來的事實也確實如此：麥田對“寒戰”的進程幾乎沒有任何影響。但是，出人意外的是，在道歉退出之後，麥田又多次
“復出”──方舟子後來就嘲笑麥田“三退三出”。（見：2012-09-11
23:13。）而就是從麥田的進進出出之中，我們才能夠更為清晰地看出麥田倒韓的真實目的，以及他的韓黑本色。

一、形勢逼人

話說到了2012年1月底前後，也就是在“寒戰”打了半個月之後，方舟子一夥基本上把自己能夠使出的招術──從造謠誹謗恐嚇威脅，到出動水軍搞轟炸式宣傳──都盡數使出了，但是，他們卻沒有能夠拿出一條令人信服的證據來證明韓寒的文章確實是由他人代筆。按照方舟子本人的說法，他把自己“質疑”韓寒的活動分為兩個階段：

“第一階段，我只是不停地把疑點拋出來，這些是鋪墊。第二階段的文本分析，我通過分析他的文章，就可以證明他是有代筆的。”

“我第一階段的質疑，可能連間接證據都算不上，算是疑點。後面（的文本分析）就不算是疑點了，而算是間接的證據。”（錢煒：《方舟子：我在揭穿一個青年偶像》，《中國新聞周刊》2012年4期27-29頁。）

牛皮哄哄，大言不慚
在“寒戰”初期，方舟子以“福爾摩斯”自命，發誓要把“韓寒代筆案”打成鐵案。而結果，“寒戰”成了方舟子的滑鐵盧。上圖為《中國新聞周刊》2012年4期文章《方舟子：我在揭穿一個青年偶像》的局部截圖。

事實是，如果說方舟子的“第一階段”凸顯其構陷的“本能”的話，則其“第二階段”，始於2012年1月27日的《“天才”韓寒作品〈求醫〉分析》（見：2012-1-27
10:58），則凸顯其構陷的“本事”。這是一位叫做“紅水西三”的知名韓黑對方氏倒韓“第一階段”戰果的總結：

“從目前所有的證據來看，還不足以證明他是代筆的，但我保留質疑權。”（紅水西三：《〈人造韓寒〉事件當前形勢的分析》，新浪紅水西三的博客，2012-01-27 10:53:01。）

在方舟子宣布“新的一季開始了”兩天之後，一位挺韓人士“tinyfool”把自己挺韓的原因說得非常清楚：

“方舟子的質疑，我沒看到一條可以叫做證據的。”（見：2012-1-29 16:04。）

同樣，被方舟子封為“騎牆派”的方粉記者林楚方也這樣為自己繼續騎牆辯護：

“那我為什麼不能下結論對韓寒代筆沒代筆下結論呢？因為我到現在也沒法判斷。方舟子指出的一些疑點，韓寒可以自圓其說，甚至我也可以幫韓寒解釋。”（林楚方：《對方舟子韓寒之戰小結》，鳳凰網林楚方的博客，2012-01-29 20:24:35。）

這是後來的倒韓“大旗”吳丹紅在2012年1月底的評論：

“我花一個晚上時間把韓寒最近的博客文章又看了一遍，從字裡行間看出韓寒的真誠，對於大部分的質疑，他都做了回應，也比較合情合理。”（見：2012-1-31 06:45。）

再過一天，倒韓十大元帥之一、“學府倒韓旗幟”、清華大學教授肖鷹乾脆脫下背心褲衩直接裸奔，他扯着嗓子乾嚎道：

“我沒有證據，我只有判斷”。（肖鷹：《我沒有證據，我只有判斷——解讀“文學天才韓寒”》，新浪肖鷹的博客，2012-02-01 11:07:05。）

惡棍
對於韓黑來說，即使自己手中沒有證據，他們也有權力繼續“質疑”甚至做出“韓寒造假”的“判斷”。

這是《南方周末》一篇文章對當時戰局的評價：

“在此次質疑韓寒代筆的過程中，方舟子的很多做法都遠離了以往他打假時秉持的嚴謹態度，迄今沒有拿出一個能證明韓寒代筆的強證據。‘只要是對他有利的說法，

他都拿來用，而不辨其真偽’的做法也飽受媒體批評。在方舟子的微博中，數次出現‘只出示對自己有利的證據’、‘基本上無視不利證據’的做法，在錯誤的舉證被證偽後，方舟子往往選擇無視，不做更正，打一槍換個地方。”（李鐵：《“韓寒訴方舟子案”來得正是時候》，2012年2月2日《南方周末》。）

另據“一毛不拔大師”在一月底發起、有兩萬多新浪微博用戶參加的網絡投票，“經過方舟子和羅永浩、韓寒的爭吵，對方的看法有變化嗎”，一半以上的票投給了“有變化，認為方舟子人格完全破產了”這個選項。難怪麥田的跟班、韓黑方粉仙人指路010會發出這樣的哀嘆：

“筆者作為旁觀者，幾天戰事下來，深深感觸一件事，就是方黑+韓粉，普遍出招齷齪。也許這麼說太片面，換句話，有些方黑+韓粉的辯論行為太令人齒冷。”（仙人指路010：《破鼓萬人捶 麥田又開擂》，新浪仙人指路010的博客，2012-01-29 23:01:41。）

實際上，在當時，不僅真正的旁觀者對方舟子厭惡至極，就連韓黑們都難掩自己對方舟子的失望之情：

“反觀老方的戰術稍顯過時，還是跟着韓家提供的家書、病例在走，使得自己的發文力度減弱，如接下來幾天還在被韓方牽着鼻子走，事畢會使局面更加難看。”（免費寫手：《time’s up，終於換你上場了》，2012-2-3 21:07。）

也就是因為如此，方舟子“新的一季”、“第二階段”從大張旗鼓開張到偃旗息鼓收場只用了不到一周的時間。

與韓黑們苦於找不到、拿不出證據來證明自己的指控形成鮮明對照的是，春節（1月23日）剛過，那些能夠證明方舟子是小偷、騙子、惡棍、打手的證據開始湧入新浪微博，並且受到廣泛的傳播──
“寒戰”與其說是“質疑韓寒”，倒不如說是“揭露方舟子”，用麥田後來的話說就是：“沒有誰在‘圍獵’韓寒，真正被‘圍獵’的是@方舟子”。（見：2012-2-28 20:45。）

確實，“寒戰”不僅使方舟子的醜惡歷史遍地開花，它還是方舟子現行犯罪的實況直播。因為方舟子質疑韓寒的主要手段就是造假，所以到了一月底，方舟子造假被抓現行的事例幾乎無日無之：從《“天才”韓寒的文史水平》一文的抄襲，到《韓寒的懸賞鬧劇》的被釣魚，再到《“天才”韓寒作品〈求醫〉分析》一文的蓄意構陷，連支持方舟子“打假”的老巢“騰訊評論”都看不下去了，明確地說，方舟子“用暗示手段‘構陷’韓寒”。（騰訊評論：《方舟子打假韓寒方式錯了》，《今日話題》第1961 期，2012-01-29。）

也就是在韓黑團伙一籌莫展、韓黑頭子方舟子焦頭爛額之際，一手挑起“寒戰”的阮首義“復出”了。

民心所向
2012年1月底前後，在“寒戰”的主戰場新浪微博有大量關於“方韓之爭”的民意測驗，而每個測驗的結果都在證明，支持麥田、方舟子質疑韓寒的人只占極少數。（截圖來源：2012-1-16 10:57、2012-1-29 16:49、2012-1-28 20:49、2012-1-19 22:36、2012-1-20 15:38。）

又蠢又壞的答春綠
從2012年1月27日零時起，因為看穿韓黑黑韓把戲的人越來越多，韓黑總頭子方舟子開始恐嚇那些公開支持韓寒的名人，說他們支持韓寒是“撲通”進他挖的坑中。在大約22個小時之內，方舟子總共讓別人“撲通”了九次。但事實是，就在方舟子當天從新浪微博下班回家之後不久，“倒韓十大元帥”之一、“激情倒韓旗幟”張放“撲通”一聲掉進了韓寒13年前挖的一個大坑之中，成為聞名整個華人互聯網的“大蠢驢”。而方舟子之所以沒有“撲通”進這個坑中，唯一原因就是在他第二天起床上班之前，張放已經成為眾人的笑料了。（截圖來源：韓寒：《答春綠》，新浪韓寒的博客，2012-01-28 18:55:52。）

二、順杆兒爬出

2012年1月29日凌晨四時許，路金波在其微博上發了多條帖子，保留至今、影響最大的是這條：

“1000頁手稿、素材、書信等鐵證齊備。韓寒邀請方舟子到上海法庭‘當面對質’”。（見：2012-1-29 04:13。註：該微博附有一個長微博，是韓寒的新聞稿。）

假如路金波當時點到為止、就此收手的話，麥田的後半生也許會是另外一番景象。但不幸的是，路金波又接着發了幾個帖子，其中之一提到麥田：

“同一律師同時代理了萌芽雜誌社李其綱先生（82本。100人作證不認識85專韓仁均噢）訴‘麥田’名譽侵權案。‘1999新概念作文比賽操縱案’---這個案子證據豐富到‘淤’出來了，我猜要走快速簡易程序。相關判例會成為‘韓寒案’部分證據哦。”（發帖時間：2012-1-29
05:51。見《路金波曬韓寒1000頁手稿 邀方舟子法庭“當面對質”》，鳳凰網娛樂>明星>內地，2012年1月29日 09:40。）

也就是順着這根繩子，麥田從長達十天的“隱退”之中爬了出來，他連發兩個“聲明”：

“聲明：關於《人造韓寒》中涉及李其綱先生的內容，全部來源於網絡公開資料。並且，我第一時間轉發了李先生的聲明，第一時間在自己的文章中附帶聲明鏈接；同時道歉刪文，對方也接受了道歉。現在有消息說要起訴我。這是某些人在炒作嗎？樹欲靜而風不止！如果法院受理，我將積極應訴並且反訴。絕不和解！”（見：2012-1-29 12:08。）

“第二份聲明：重新質疑韓寒。春節前出於各位師友建議，加上證據不足，本着厚道之心，即使韓寒惡毒辱罵，我還是向韓寒韓仁均李其綱道歉，並獲得他們接受。現在剛開年，路金波突然發博言及李其綱準備起訴我。如此反覆，悖乎情理，欺人太甚。我坦然面對，並發誓重新開始質疑韓寒進行到底。還請各位師友見諒”。（見：2012-1-29 15:34。）

至今，人們也沒有搞明白路金波說李其綱要起訴麥田與麥田本人“發誓重新開始質疑韓寒”之間到底有着怎樣的邏輯關係。例如，有個“orange歐潤吉”的新浪微博用戶就這樣評論麥田的“第二份聲明”：

“蠢死了，‘路金波突然發博言及李其綱準備起訴我’和‘發誓重新開始質疑韓寒進行到底’這是什麼邏輯關係？那我也可以這麼說：方舟子準備寫文章罵我了，所以我發誓把麥田整死”。（發帖時間：2012-1-29 16:23。）

還有一個“漂泊醉夢”也評論道：

“你到底有沒有智商啊？這是惱羞成怒嗎？司法公正不值得你相信嗎？還用得着你繼續質疑？就算你道歉了人家又沒說放棄追究你之前言論的權利~就算你生氣於道了歉還遭人起訴那和質疑韓寒又有什麼必然的邏輯聯繫？？還悖乎情理，在司法道理面前情理是啥？你這段文字簡直是毫無邏輯~~~~”（發帖時間：2012-1-29
16:29。）

最奇的是麥田對自己行為的解釋：

“不是我殺‘回馬槍’。新聞和路金波微博都透露，李其綱和萌芽雜誌社準備訴我侵權。。。我原本出於厚道之心，沒再發表韓寒相關內容；但現在開年第一天，對方就故意噁心人。太欺負人了。我不反擊我不是男人。”（發帖時間：2012-1-29 13:19。）

那麼，麥田為什麼要找出這樣一個不是理由的理由當做自己“復出”的理由呢？這是因為，他當時就是想要“復出”，就像是他在以前一直就是要“倒韓”一樣，根本沒有──也不需要──正當的理由。這就是他藉口李其綱要起訴他而重新質疑韓寒的根本原因。不過，麥田在抓住這個機會復出之時所發出的這個“聲明”，恰恰說明他在當時仍舊認為李其綱和韓寒是一夥的──“對方要起訴我，我又被他們生生拉回來了”（見：2012年2月1日 01:00）──，所以才會有“李其綱要告我、我就搞韓寒”這樣的荒謬“邏輯”。換言之，麥田十天前的道歉根本就不可能是出於真心，因為他一直認為自己對李其綱的質疑沒有錯。七個多月後，很可能是意識到自己的“邏輯”出現了斷裂，麥田於是就把韓寒也拉扯進來，謊稱他的第一次復出是因為“路金波慫恿韓寒李其綱起訴我，讓我非常憤怒。”（麥田：《致方舟子：衷心希望你能滅“小我”，存“大我”，自我提升》，麥田的搜狐微博，2012年9月12日。）由此可見，在麥田眼中，“真相”就像是他手中的猴皮筋，可以隨意拉扯。

笑料
對於“麥田復出”這樣的新聞，《長江日報》的娛樂版以《麥田跳出來了》為題加以報道，並且用麥田自己的話，“如此反覆，悖乎情理”，來打他的臉。

其實，麥田的“復出聲明”不僅流露出了他頭腦中的“內在邏輯”，而且還暴露出了他心中對韓寒的仇恨。之所以這麼說是因為，麥田的聲明相當於承認，我是否“質疑”韓寒與我手中是否有證據無關，而與其他因素──諸如別人欺負我“太甚”──有關。兩個月後，“押沙龍”嘲笑麥田的“復出”：

“@麥田當初寫《人造韓寒》，後來不管是害怕打官司也好，還是真覺得證據不足也好，向HH他們道歉，承諾不再過問這件事。後來在網上‘聽說’李其剛（！）起訴他，
就跳出來接着質疑韓寒（！）。抓住就軟，鬆手就硬，活像笑傲江湖36回里的岳不群。做出這樣下作事。還有臉在那裡談笑風生，我真是很難理解。”（見：2012-4-2 15:33。）

有個叫“免費寫手”的韓黑以麥田無法與李其綱取得聯係為由為麥田辯護，而麥田則這樣勸告自己的戰友：

“別理他了，@押沙龍和我是私怨，雞蛋裡挑骨頭，他是‘常有理’”。（原帖已被刪除，轉發帖見：2012-4-2 16:57。）

這短短的23個字相當於承認，第一，他當時“復出”根本沒有正當的理由；第二，他之所以要“復出”，就是因為“私怨”。

2月1日，李其綱通過“萌芽新概念作文”的新浪微博做出如下說明：


“很多友人問詢：你接受了麥田公開正式的道歉，為何又準備起訴？在此我正式答覆如下：類似這等重要的信息，以發布在‘萌芽新概念作文’微博上的為準。網上傳聞系誤會或誤傳。李其綱”（見：2012-2-1 19:50。）

儘管李其綱的這個說明被麥田時刻關注的趙長天轉發了（見：2012-2-1 19:54），並且它還被人@給麥田至少三次（見：2012-2-1 22:49），但麥田卻對之裝聾作啞，佯做不知。這就進一步證明，“李其綱要起訴麥田”這個消息不過就是麥田為自己的“復出”所找的一個藉口，就像那條打定主意要吃羊羔的惡狼，找到的藉口就是在下游飲水的羊羔弄髒了上游的河水。

麥田“復出”
2012年1月29日，在“隱退”十天之後，麥田藉口李其綱要起訴他而宣布復出，繼續“質疑”韓寒。儘管很多人問麥田為什麼李其綱起訴他會導致他質疑韓寒，但麥田至今對這樣的“質疑”不予理睬。

在復出之前，麥田一定以為，自己的復出相當於給士氣低落的韓黑們打一劑強心針，可以扭轉黑韓的頹勢。確實，在那之前的十多天中，甚至在那之後的幾個月中，包括方舟子在內的韓黑們對韓寒的質疑從未超出麥田《人造韓寒》的範圍，他們的所作所為不過就是要力圖證實麥田提出的種種“假說”──著名韓黑“西紅不柿番茄”在2012年4月就說：“直至今日，質疑派整體的行動沒有脫離《人造》所立綱領”。（西紅不柿番茄：《〈龍戰·寒舟〉人物篇——麥田》，原網頁已被刪除，轉發帖見：2012-04-14 13:58:55。）所以，說麥田是“寒戰”的總策劃師、總設計師並不過分；即使尊他為“韓黑之父”，也不過分。只不過是，麥田在韓黑中的信譽，也就是他對“寒戰”的影響力，在他首次道歉退出之後，就基本上破產了。這是新浪微博認證為“中國名博沙龍常務理事，中國幻方研究者協會副秘書長”的“曹凡”，一個韓黑，對麥田復出的評價：

“麥田也不怎麼靠譜，先是楞頭愣腦地質疑，稍遇曲折（至今不明來自何處？）打道回府，隨後又出人意料復出。復出後又沒有拿出什麼炮彈……給人感覺就像想做一個摘桃者。”（見：2012-1-31 11:45。）

麥田不僅在當時沒有意識到自己的價值已經喪盡、自己的信譽已經破產這個事實，他在後來的很長時間中也都沒有意識到這一點。不過，麥田信譽破產對他本人未必不是好事，因為假如麥田的影響力猶在的話，方舟子及其手下的方粉團伙恐怕早就對他發起攻擊了，因為他們絕不會允許麥田真的東山再起，攫取倒韓“大旗”的。從這一點來說，名聲掃地雖然是不幸，但對於麥田，它卻是大幸。

三、堅決倒韓

前面提到，在整個“寒戰”期間，麥田只做了兩件事，第一就是黑韓，第二就是粉方。只不過是，那十天的“隱退”既讓麥田見識到了方舟子及其手下韓黑的歹毒和兇殘，也讓他意識到自己的倒韓理論百孔千瘡。所以，他在“復出”之後黑韓的主要內容就是要“轉移鬥爭的大方向”，輔之以“下雨天打孩子”。

1、力挽狂瀾

在發表了“復出聲明”之後，麥田的第一個帖子就是轉發王志安的文章，《韓寒：你反對的，正在成為你自己》（見：2012-1-29 16:27）。王志安這篇文章的本意是要逼迫韓寒站出來自證清白，即將舉證的責任從韓黑那裡轉嫁到韓寒的肩頭。但麥田顯然沒有看出這一點，所以他的評論是：

“王志安先生點題了。質疑韓寒的起點，就是‘萌芽’新概念作文大賽。這也是為什麼路金波說李其綱起訴我，以作為韓寒起訴方舟子的證據鏈；這也是為什麼我面對李其綱可能的起訴，會重新質疑韓寒——韓寒和‘萌芽’原本就是利益緊密相關。。。順帶爆個料：‘新概念作文’大賽的創意，就是李其綱提出的”。（見：2012-1-29 16:55。）

事實是，直到2012年1月3日，在其“第三次質疑韓寒”之時，麥田還只是質疑韓寒2008年以後的博文為他人代筆，而僅僅不到一個月的時間，麥田就把他質疑的重點指向了1999年的“新概念作文大賽”；並且，在後來的“質疑”中，麥田也確實在拿《萌芽》雜誌當作主攻目標。這是為什麼呢？現在看來，至少有兩個原因。第一，2月27日，麥田發了下面這兩條微博：

“《杯中窺人》和《三重門》是同一作者，並且，不是韓仁均。”（見：2012-2-27 03:27。）


“說明一下：大約一個月前，有朋友告訴我《三重門》和《兒子韓寒》文筆風格差異很大。我發現果然如此。前者對文字很苛刻，精煉；後者的文字很‘肉’。《三重門》這樣文字風格，在韓寒之前之後作品再無出現。如韓寒真有代筆，亦非韓仁均，否則會有後續類似風格作品。昨睡前所感，不一定對，供參考。”（見：2012-2-27 09:01。）

“大約一個月前”不就是麥田“第一次復出”之時嗎？也就是說，麥田在復出時就已經知道，自己在《人造韓寒》、《三重疑》中製造的主要疑點，即韓仁均是韓寒的代筆人，是大錯特錯了。這是因為，如果《三重門》是代筆之作的話，那麼代筆之人只能是韓寒的父親韓仁均，因為不論是根據常識，還是根據麥田總是掛在嘴邊的“奧卡姆剃刀”，我們都想象不出其他人有為韓寒代筆的任何理由：一個人如果具有寫作《三重門》的能力，他為什麼要把自己的作品送給一個無權無勢一文不名的高中“差生”呢？並且，當時韓寒既沒有獲得新概念作文大賽一等獎，也沒有人知道《三重門》是否能夠出版──該書稿曾被兩家出版社拒絕──，以及出版之後能否暢銷。換句話說就是，排除了韓仁均代筆《三重門》的嫌疑，那也就等於證明了韓寒的清白。所以說，麥田之所以要找個藉口“復出”，就是要轉移鬥爭的大方向，以免當時正在試圖通過“文本分析”挖掘證據來證明“麥田假說”的方舟子掉進自己挖的坑中。

麥田“點題”的第二個原因就是，早在1月25日，方舟子發表《“天才”韓寒參加新概念作文大賽之謎》一文，其開篇第一段話就是：

“韓寒是因為在1999年上高一時參加上海《萌芽》雜誌社舉辦的首屆新概念作文大賽獲得一等獎而一舉成名。這個結果是雙贏。韓寒作為獲獎者在高考後可以被協辦大賽的大學直接錄取（第三屆開始取消了），而一個‘語文考60分’的學生獲得作文大賽的一等獎，一時成為新聞熱點，新概念作文大賽以及《萌芽》雜誌因此廣為人知。據其主編趙長天回憶說：‘新概念作文大賽之後，《萌芽》發行量直線上升，2000年達到了10萬份。其後，每年以10萬份增加，2005年每期平均發行50多萬份。’（《〈萌芽〉：韓寒在這裡一舉成名》）可謂一拍即合。”（見：2012-1-25
11:13。）

方舟子的這段話完全是一派胡言。事實是，韓寒“成名”的起點是在“新概念作文大賽”結束七個月之後《文匯報》發表的《語文60分的孩子寫出長篇小說》一文；而在那之前，《首屆全國新概念作文大賽獲獎作品選》就已經出版並且暢銷。在方舟子引用的那個“趙長天回憶”中，趙長天就明確地說：“很多讀者通過這套書知道了《萌芽》，《萌芽》的影響也逐漸增大。”而麥田之所以要虛“點”王志安的正“題”，就是要與方舟子謠相呼應。


也還是出於“轉移鬥爭大方向”的目的，麥田在2月4日凌晨突然發了這樣一條微博：

“我認為作家，尤其是現代商業化寫作的作家，有代筆或者有寫作團隊，根本就不是個事兒。70年代生人可能還記得‘雪米莉’吧？號稱‘美女作家’，其實是三個大老爺們；金庸，多少人景仰啊，不也讓倪匡代過筆嗎？所以韓寒的問題，壓根不是‘代筆’與否，那真不是個事兒。”（見：2012-2-4 01:23。）

到了這天晚上，麥田又發帖子說：

“作家可代筆，天才無替身：需要澄清一個概念：方舟子等人質疑韓寒，表面訴求是質疑韓寒《三重門》等作品有無‘代筆’，但實際上並不僅僅是‘代筆’問題。作家，尤其是現代商業化寫作的作家，有……”（見：2012-2-4 17:14。）

這條微博結尾處的那六個小圓點的後面，是一個長微博，題為《作家可代筆，天才無替身》，它也是麥田在“第一次復出”期間發表的唯一一篇“大部頭”，全文約四百字。那麼，它都說了些什麼呢？麥田後來把它總結成了一句話：“別的作家都可以‘代筆’，唯韓寒不能‘代筆’”。（見：2012-2-27 01:07）。這是麥田的“論證”：

“需要澄清一個概念：方舟子等人質疑韓寒，表面訴求是質疑韓寒《三重門》等作品有無‘代筆’，但實際上並不僅僅是‘代筆’問題。作家，尤其是現代商業化寫作的作家，有代筆或者寫作團隊，根本就不是個事兒。”


“韓寒的問題是早期的‘天才’，晚期的‘公民’，這兩個形象是否真實。而‘代筆’與否，尤其是早期《三重門》等作品‘代筆’與否，是上述論點的有力論據。方舟子質疑‘代筆’，是從論據入手，挑戰論點：‘天才’和‘公民’。一句話概括：作家可代筆，天才不能有替身。”

誰都知道，“人造韓寒”的核心內容就是指控“賽車手韓寒”的文章是他人代筆之作，用麥田自己的話說就是“韓寒部分的博客文章，高度疑似他人代筆。”而韓寒懸賞兩千萬人民幣，也是用於徵集“代筆”的證據。也就是說，“代筆”假說就是“寒戰”爭端的關鍵、甚至是全部；用麥田後來自己的話說就是：“韓寒是否代筆，是‘命題’。”（見：2012-3-19 00:45。）總而言之，假如沒有“代筆”這碼事兒，那麼整座“倒韓高樓”就沒了根基。實際上，就在剛剛說過“代筆真不是個事兒”之後不久，麥田就開始自扇嘴巴：

“在方韓事件，其實只有一個關鍵問題，即‘真假’（或代筆）問題；別的都是小事，不值一提。”（見：2012-2-19 23:39。）

直到七個月後，也就說在他第N次“退出”之際，麥田還在說“我之所以寫《人造韓寒》，第一個目的是展示‘真假’……”。（麥田：《致方舟子：衷心希望你能滅“小我”，存“大我”，自我提升》。）

“事兒爹”麥田
按照麥田的說法，他一手挑起的“寒戰”的“關鍵問題”就是韓寒的代筆問題；但是，在同一個麥田看來，代筆與否壓根就不是個“事兒”。換句話說，麥田挑起“寒戰”，就是“沒事兒挑事兒”。

那麼，麥田為什麼要在2012年2月4日自扇耳光呢？

原來，2012年1月31日，影響力頗大的新浪微博用戶“作業本”（據百度百科，其真名為孫杰）張貼了一篇“不知道誰寫的，我看的很過癮”的文章，其開頭兩段話就是：

“代筆怎麼了？多大一事兒，他們還代孕呢？

“你以為人人都可以代筆啊？這也得有門檻。你想找人代筆你有那臉麼？沒那臉就舔着臉說人家代筆呀？你說就說去唄，跑新聞聯播里說都沒事，誰信啊！那胖子幾十年前站在天安門上說中國人民從此站起來了，結果不都還做俯臥撐的呢麼。”（見：2012-1-31 19:45。）
　　
簡言之，這篇文章雖然題為《罵韓寒》，但明眼人都知道，它痛罵的對象第一是方舟子，第二就是麥田。而這篇文章的影響實在太大了，僅在新浪微博，“作業本”的帖子就被轉發了將近四萬次；而在新浪微博之外，它也是鋪天蓋地：《上海採風》雜誌甚至還將它全文發表。（見：海風《韓方隔空大戰“代筆門”，網友戲仿王朔〈罵韓寒〉》，《上海採風》2012年3期76-78頁。）而就在《罵韓寒》問世前一天，中國政法大學副教授蕭瀚在《南方都市報》發表文章指出：

“代筆本屬於著作權的私權範疇，只要著作權人自己沒有發生分歧，外界無權置喙，因此在私權保護傳統深厚的國家，沒有人會多管這種閒事——任何人在沒有直接證據的情況下都有義務假定署名者就是作者本人。”（蕭瀚：《疑韓案的私權與言論自由》，2012年1月30日《南方都市報》。）

也就說，“寒戰”打了半個月，人們卻突然發現，那些“質疑”韓寒之人──在網絡上，蕭瀚一再稱他們為“惡棍”──實際上是在搞無法無天的打砸搶。也就是因為如此，質疑“韓寒代筆”的始作俑者麥田才會突然間唱起“作家可代筆”的高調。但是，為了使其“扳倒韓寒”的圖謀合法化、合理化，麥田就又製造了一個“別的作家都可以‘代筆’，唯韓寒不能‘代筆’”這個“新理論”。為什麼“唯韓寒不能‘代筆’”呢？麥田最先想出的理由是，因為韓寒是“天才”，所以那條微博的第一句話是“作家可代筆，天才無替身”。可是，過了兩周，麥田又胡謅出另一個理由，“韓寒是偶像”：

“對韓寒‘代筆’的質疑，被一些網友誤解。簡單再說明：別的作家都可以‘代筆’，唯韓寒不能‘代筆’，因為他是因文而成名的‘偶像’。（類似，別的人都可以交白卷，唯張鐵生交白卷必須批判）。質疑韓寒的意義就一條：在人文領域，去偶像化。。。去偶像化，這是唯一目標。”（見：2012-2-27 01:07。）

可笑的是，又過了三天，麥田說“唯韓寒不能‘代筆’”的理由又變了，因為“韓寒是公民”：


“有朋友在質疑@上海趙長天和他的兒子@那多是否也存在‘代筆’。對這個質疑，我旗幟鮮明的反對。即使兩人代筆，也和韓寒涉嫌代筆完全不同。我的觀點一以貫之：《作家可代筆，公民無替身》”。（見：2012-3-1 22:29。）

簡言之，麥田之所以要找出那些不是理由的理由當作“質疑”韓寒的理由，就是因為他的真實理由不可告人──他恨韓寒。

處心積慮
早在“第一次復出”之前，麥田就已經明白，自己質疑韓寒的基本假設，《三重門》是韓寒的父親代筆之作，根本就不能成立。但是，為了能夠繼續倒韓，麥田就試圖將鬥爭的大方向從對“代筆”的質疑轉向對“包裝”的質疑，也就是把矛頭指向《萌芽》雜誌社及其主辦的新概念作文大賽。上面的四個微博截圖顯示麥田承認韓仁均不是《三重門》的作者、韓寒是《三重門》的作者（至少是其中之一）、以及他承認“代筆”與否無關緊要。

2、麥田過年

1月30日，也就是麥田“復出”之後的第二天，韓寒在自己的博客上轉發了方尺規的文章，《質疑魯迅》。這篇文章的內容與前面提到的《人造莫扎特》大致相同，就是運用麥田和方舟子的質疑大法來質疑魯迅，結果其論證不僅把麥田的《人造韓寒》甩出幾條街，而且比方舟子的“文本分析”還要嚴密和周全。也就是說，《質疑魯迅》相當於告訴世人：韓黑黑韓的手段可以用來黑任何人，並且可以無往而不利。一個叫“王星WX”的媒體人這樣評論道：

“人造魯迅這個大陰謀終於被揭穿了，哦也！”（見：2012-1-30 22:23。）

一個顯然是韓黑的人反擊說：

“假合同、假微博、瞎扯魯迅，韓粉真的都是一群中學生吧。”（發帖時間：2012-1-30 22:37。）

“王星WX”回答說：

“額，我覺得這篇很幽默啊”。（發帖時間：2012-1-30 22:44。）

天知道麥田是怎麼發現這段對話的，反正是他把這段對話拎了出來，然後擺出高人一等、神秘莫測的架勢評論道：

“這番對話，幽默。 ”（見：2012-1-30 22:49。）

顯然，麥田對方尺規的文章無法正面評論，所以他只能以“韓粉真的都是一群中學生”來聊以自慰。

1月30日晚，土豆網，也就是那個在一周后給方舟子提供平台讓他為自己的抄襲剽竊辯解的視頻網站（見：《【獨家專訪】方舟子澄清自己著作並未抄襲》），也可以說是在“寒戰”期間唯一一個敢於公開“挺方”、並且按照方舟子的思路來“調查韓寒”的媒體──顯然因為其創始人和CEO王微不僅是方舟子的福建老鄉，而且還是一個鐵杆方粉（見：2012-1-31 16:32）──，發布了一個視頻，《【獨家專訪】方舟子首度回應韓寒“代筆門”事件 韓寒應一一反駁網上質疑》。在土豆網的相關微博下面，痛罵方舟子的聲音幾乎匯成了一股洪流。例如，一個叫“小力水手007”的人這樣評論道：


“方的觀念里根本沒有法律、法庭、法官，律師這些概念。如果你冒犯了我，我就要用我的證據寫文章來打倒你，搞臭你，哪管什麼叫造謠和誹謗。以前這樣做，屢試屢成。到目前為止他還沒有證據來證明韓寒的作品是代筆的。現在還不認錯道歉，真的無語了。方舟子，回頭是岸。”（發帖時間：2012-1-31
14:58。見土豆網帖子2012-1-30 22:52下面的評論。）

而麥田卻特立獨行般地表態道：

“向方舟子先生致敬。。。今天晚上，一個是@破破的橋的文章，一個是這個視頻；兩者都很好，但後者更勝一籌。理論弱於行動，陰陽也怕懵懂。勇者無懼！”（見：2012-1-31 03:19。）

這是一個叫“dh坐看雲起”的人對麥田“致敬”帖的評論：

“拿本山大叔話說，‘麥田那，你長點心吧，別老長草。你一身能耐 嗚嗚喳喳 又會數據分析
又會邏輯推理 咋就是不出息呢？’有沒有代筆 你自己不清楚嗎？@方舟子 偏執狂你不知道嗎？@不加V 純在那浪呢 你不知道嗎？@麥田
那長點心吧”。（發帖時間：2012-1-31 03:37。）

麥田當然是長心了，因為他心裡非常清楚，只有方舟子才能保證他引發的倒韓大業不致流產。

人類歷史上罕見之奸邪惡棍
方舟子剛剛在寧夏衛視上罵韓仁均是“中年猥瑣男”，然後馬上就跑到土豆網上要求韓寒自證清白。麥田為此“向方舟子先生致敬”，並且稱讚他是一個“勇者”。（截圖來自：《【獨家專訪】方舟子首度回應韓寒“代筆門”事件 韓寒應一一反駁網上質疑》。）

最奇的是，土豆網在第二天放出了採訪韓寒的視頻，《【獨家專訪】韓寒回應“代筆”事件，稱對方舟子很無奈》。在視頻中，韓寒面對鏡頭侃侃而談，從容鎮定，任何一個神智健全之人都可以看出，除非韓寒智商極高、善於表演，他當時肯定不是在說謊。可是，韓黑們的一個最基本信條就是韓寒是一個有“學習障礙”的“弱智”──所以他才需要別人代筆。因此，韓黑們一般對這個視頻假裝看不見。而麥田則從這段長達17分鐘的視頻中，發現了韓寒的一句口誤，“延安整風的時候，康生、姚文元他們把不同的人隔在不同的房間裡面……”，於是大喜過望地評論道：

“15分鐘的時候，姚文元躺着中槍，延安整風。呵呵。”（見：2012-2-1 00:34。）

八分鐘後，麥田接着提這個話茬：

“韓寒的兩個視頻都看了。尤其是土豆網的那個視頻。可以看出，韓寒土豆那個視頻精心準備了，非常精心；在一些關鍵地方偷換了質疑者的概念；而最後把質疑和‘文革’捆綁，尤見功力——可惜恰恰此時，背錯了一個細節：姚文元怎麼會參與‘延安整風’呢？呵呵。”（見：2012-2-1 00:42。）

在那之後的兩個月內，韓寒的這個口誤被麥田又吵作了至少七次，顯然是把他當作韓寒不學無術、因此寫不出《三重門》、《杯中窺人》這類作品的“鐵證”。好笑的是，也就是幾年的時間，絕大多數韓黑和方粉都背叛了方舟子，變成了“前方粉”，而他們的日常活動就是“吃飯睡覺打方騙”，即抓住方舟子的失誤和錯誤盡情地羞辱嘲笑。而每當這時，尤其是當認為那些失誤無足輕重之時，方舟子就會自我解嘲地說那是“方黑過節”。顯然，用同樣的邏輯，麥田死死地抓住韓寒的一個口誤不放，就相當於“韓黑過年”。

麥田過年
2012年1月31日半夜，麥田在土豆網採訪韓寒的視頻中抓到韓寒的一個口誤，即韓寒說姚文元曾經參與延安整風，於是把它當作韓寒不學無術的證據，在兩個月的時間內吵作了至少九次。四年後，絕大多數韓黑和方粉都變成了前方粉，他們經常地捕捉方舟子的筆誤、失誤、和錯誤對方舟子進行嘲諷辱罵。方舟子把這些人抓住的小錯稱為“方黑過節”。

實際上，麥田之所以要對韓寒的一個小小的口誤死死抓住，恰恰說明他手中沒有比它殺傷力更大的彈藥；它同時也說明，麥田當時根本就不是在“質疑”或者“求真”，而是在刻意“黑韓”、“倒韓”。事實是，方舟子在“寒戰”期間犯下的與“姚文元在延安”類似或更嚴重的錯誤可以說是數不勝數，可是麥田卻從來沒有對它們說三道四。這一切都說明麥田對韓寒存在主觀惡意。

1月31日，自任為韓黑啦啦隊長的仙人指路010裝瘋賣傻般地發帖子宣布韓黑完勝：

“路金波的自戕，標誌着方韓大戰第一階段戰役全面結束！方舟子陣營大獲全勝，韓寒陣營潰不成軍。主帥隱退，大將被公眾在臉上烙上‘造謠者’的字樣。還有一位女將叫饒雪漫。寫了《願世上所有的瘋狗都安息》這麼一篇穢文，熏得人夠嗆。不但幫了倒忙，還自辱了名聲。[tcn]”。（原帖由被刪除，轉發帖見：2012-01-31 17:20:47。）

顯然是因為這條微博啦啦得太過火，所以連方舟子都沒敢轉。但麥田不僅轉了，而且還順手指責饒雪漫“詛咒”：

“饒雪漫的那篇文章，標題就實在太過了；特別是大過年的，這小詛咒下得太狠了。虧她還是寫女性青春文字的。”（見：2012-1-31 17:07。）

饒雪漫那篇文章的標題是《願世上所有的瘋狗都安息》，其中講述了饒雪漫與韓寒交往的幾個故事，從中可以看出韓寒根本就不是韓黑口中的那個“弱智”。麥田對饒文的內容無法置喙，於是只好指責她的標題“太過了”、“太狠了”。事實是，在那之前的半個月中，韓寒一家人被韓黑們幾乎全都罵了個遍，方舟子本人就罵韓寒的父親是“中年猥瑣男”，但我們從來就沒有看到口口聲聲要“保持理性，不要為質疑而質疑，不要為爭勝而質疑；應該為真相而質疑”（見：2012-2-5 04:19）的麥田對那些韓黑做出任何批評和指責。