四、堅決挺方

在第一次“復出”之後，因為要假扮“理客中”，麥田在黑韓時沒敢像他後來那樣喪心病狂肆無忌憚。但是，麥田在“挺方”之時則毫無顧忌，可以說是不遺餘力。

麥田“復出”的藉口雖然是李其綱要起訴自己，但他當時最大的擔心卻似乎是韓寒對方舟子的起訴，因為萬一方舟子敗訴，那就意味着倒韓運動的夭折。所以，在“復出”的第二天，麥田轉發了“折花哥”的一篇文章，《從契約的角度看韓寒與方舟子之訴》，並且稱讚道：

“有道理！”（見：2012-1-30 22:50。）

那麼，這篇文章有什麼道理呢？這是它的摘要：

“質疑由麥田起，但是打假則是韓寒自己懸賞招標。從契約的角度看，方舟子是受要約方，其質疑、推論、結論，都是為了完成韓寒所訂之要約。韓寒訴方舟子侵害其名譽權，實際上是在阻止方舟子作為受要約方履行合同內容，屬要約方的毀約行為。”（見：2012-1-30 22:27。）

這樣的“盜理”，相當於說：既然警察局懸賞捉拿殺人犯，我就有權利隨便把一個人捆起來送去領賞。如果警察局因為我抓錯了人而把我抓起來，那就是“毀約”。最奇的是，韓黑頭子方舟子也和麥田一樣認同“折花哥”的“盜理”，所以他才會轉發這篇文章，並且裝瘋賣傻般地問道：

“各位法律達人，我是不是可以反訴韓寒毀約？”（見：2012-1-30 23:26。）

進入二月之後，因為方舟子的“文本分析”幾成笑柄，讓韓黑們大失所望，所以，“折花哥”又發表了一篇文章，題為《到底質疑韓寒什麼？為什麼質疑？》。該文前半部分是要證明“扳倒韓寒”的合理性、正義性；其後半部分就是提出“扳倒韓寒”的戰略戰術。（見：2012-2-4 23:37。）儘管這個韓黑在發帖子之時已經把這篇文章@給了方舟子，但是，很可能是怕方舟子嫌他人微言輕不予重視，不如他這個“首義元勛”的面子大，所以麥田發帖子給方舟子，推薦說：

“這篇文章說的內容以及思路，@方舟子應該仔細看看啊。”（見：2012-2-5 03:57。）

方舟子為什麼“應該仔細看看”這篇文章呢？顯然是因為它給方舟子指點了迷津，讓他跳出“文本分析”的怪圈：

“現在挺韓派的邏輯基本上是這樣的：代筆？證據呢？沒有證據就是誹謗！就是迫害！


“於是方舟子及其考據派的支持者們，就在這一邏輯怪圈裡迷失了。是啊，證據呢？實打實的證據，你跟丫說證據鏈，說邏輯推論，都沒用啊，面對非正常思維的人類，正常人類顯得很苦逼，很無奈。


“這時候，提醒一下方舟子及質疑派，到底要質疑韓寒什麼？大家質疑的目的，是不是就是為了找出代筆人來？找出代筆的證據來？僅從公開發布的各種信息里，能否做到邏輯推理以外的實證？方法不是沒有，但是，咱得先想想是為什麼，不能殺敵三千自損八百，這種賠本兒的買賣咱不干。”（折花哥：《到底質疑韓寒什麼？為什麼質疑？》。）

麥田很可能不知道，方舟子當時有他自己的苦衷：他這個“打假鬥士”不同於那些網絡光棍，拿不出證據，他的那塊“打假鬥士”招牌就相當於窯子鋪門前的那面“貞節”幌子了。

在推薦了“折花哥”的文章九個小時之後，麥田再次向方舟子提出“建議”：

“建議@方舟子可以從這個角度質疑，而不只是咬文嚼字抓細節。細節固然重要，但整體大局也很重要。”（見：2012-2-5 11:44。）

被麥田推薦的那個帖子已被刪除，所以，我們無法確切地知道麥田所說的“這個角度質疑”到底是啥。不過，根據他的“細節固然重要，但整體大局也很重要”，則我們知道，麥田還是在勸方舟子要跳出“文本分析”的窠臼，“顧全大局”。所謂“細節”，就是“代筆證據”；所謂“大局”，就是“倒韓”目標。所以，韓黑“曹凡”對麥田的建議舉雙手贊同：

“贊同麥田君的建議。我也覺得方舟子可以適當改變策略，不要糾結於小事小節。因為那些東西往往是見仁見智的，而大局觀容易獲得共識！”（見：2012-2-5 11:50。）

前面提到，方舟子進入“寒戰”一周之後，他的那些骯髒醜惡的歷史就開始在新浪微博持續發酵：從他本人的抄襲到他老婆的剽竊、從他的以假打假公報私仇到他借貼身律師彭劍之手騙捐逃稅，其腐臭至今瀰漫在新浪微博上空。方舟子的醜聞在“寒戰”期間的大爆發始於2012年1月25日。當時，有個叫“亭林鎮合唱團”的新浪微博用戶提供了《方舟子抄襲剽竊年譜（2011年終版）》的網頁鏈接（見：2012-1-25 09:55）。同一天，網友“jrry86”也把我的《方舟子〈國子的監獄〉一文抄襲吳晗〈朱元璋傳〉》製成長微博轉發到新浪微博（見：2012-1-25 10:37）。這兩個帖子都被轉發了成百上千次，可是，號稱“好奇”、“求真”的麥田卻和全體方粉韓黑一樣，對着它們裝瞎、裝聾、裝啞，只有李麗轉發了“亭林鎮合唱團”的帖子，說那是“團隊出擊了……”。（見：2012-1-25 14:08。）是不是“IT業人士”麥田對抄襲問題不那麼敏感呢？恰恰相反：早在天涯時代，麥田就曾為一個叫“滄然淚下”的網友的抄襲問題吵翻了天，發了上百個帖子（見“麥田1999”的發帖記錄）。也就是說，麥田對方舟子的抄襲問題視若無睹，是典型的選擇性失明。

“裝聾作啞是一切造假者在事情敗露後的最後一招”
“寒戰”期間，《方舟子抄襲剽竊年譜》在新浪微博被方黑韓粉們轉發了上千次，但打着“求真”、“理性”的旗號質疑韓寒的麥田卻一直對它們視若無睹，充耳不聞，連屁都不放一個。

從2012年1月底開始，顯然是因為方舟子臭不可聞，方粉集團策劃了一輪造神運動，其主要內容就是炒作方舟子的“語文狀元”、“反叛詩人”、“互聯網先驅”這些偽造的歷史；其目的，用方舟子自己的話說就是：“推倒韓天才是為了樹起方‘天才’”。（見：2012-2-10

20:21。）明顯是這輪運動的一個組成部分，一個叫“大臉貓花栗鼠”的方粉，極可能是“方家軍”的一個小號，在1月31日發了一個題為《我被理想主義者方舟子感動得稀里嘩啦》的長微博，其內容是方舟子在大學期間寫的一些書信。（見：2012-1-31 15:19。）不到一個小時，麥田就轉發了這個帖子，並且評論說：

“看了這些信，更理解方舟子了。。。‘會有那麼一天’是楊慶煌的歌。。。呵呵，今天微博真是懷舊80年代啊。”（見：2012-1-31 16:14。）

兩天后，“大臉貓花栗鼠”的那個長微博再次被人發出，麥田於是把它又轉發了一遍。（見：2012-2-2 20:15。）

方粉韓黑齊奴力，扳倒韓寒豎方神
對於麥田來說，“挺方”和“倒韓”是“一件事”，所以，他才會一再告訴別人：“一次就做一件事”、“一碼事是一碼事”。上圖為麥田參與塑造方神的兩個帖子的截圖。類似的帖子，麥田轉發了無數個，但它們後來大多被麥田刪除了。

好笑的是，當有人指責他“你現在就轉轉別人微博上那些對你們有利的言論，旁邊加句不痛不癢的P話”時，麥田作出天真無邪的表情說：

“不是啊，我也轉了支持韓寒的言論。你翻翻看。。。我轉發的標準在於我覺得是否值得轉，倒不一定在於支持或質疑韓寒。”（見：2012-2-1 01:02。）

確實，麥田在第一次“復出”期間曾竭力裝扮成“理性”的樣子，轉發過一些韓粉的帖子。也就是因為如此，有韓黑總結說：

“返場後的麥田最大的特點有二，一是理性，二是沒再寫技術質疑貼。”（西紅不柿番茄：《〈龍戰·寒舟〉人物篇——麥田》，原網頁已被刪除，轉發帖見：2012-04-14 13:58:55。）

不過，麥田“理性”得非常有分寸，那就是絕對不能傷方舟子的筋、動方舟子的骨。1月30日，方舟子又是爆“猛料”、又是冒充福爾摩斯，發表《兩封奇怪的韓寒家書》一文。（見：2012-1-30
13:13、2012-1-30
14:31。）對此，新浪微博認證為“哈佛肯尼迪學院公共政策研究生，原費正清中心訪問研究員任意”的韓黑“兔主席”評論道：

“這篇文章也沒有一個論據是有意義的，極其的weak。其實支持韓寒的人不要去做最壞
的揣測，去誅心，去‘有罪推定’，說別人都是惡意的。要相信大多數人都是有正常理智和邏輯、能對基本是非做出判斷的。人開始質疑就是因為遇到了難以解釋的問題。而我認為下面這篇文章列出的問題不在其列”。（見：2012-1-30 13:40。）

麥田在轉發這個帖子時這樣評論道：

“完全同意右邊”。（見：2012-1-30 13:44。）

事實是，方舟子對韓寒的“質疑”，特別是所謂的“文本分析”，從頭至尾、自始至終都是這樣洞百出的構陷（已經證明，見亦明《偷盜坑唬騙：方舟子“分析”韓寒〈求醫〉一文的招術》、《一種寄生蟲引起的連環抄襲案：給〈新華每日電訊〉的第七封公開信》；還將繼續證明，後詳），但是，麥田對方舟子的“批評”也僅限於這樣的隨聲附和。實際上，到了一月底，方舟子已經把他所能夠想出的陰招兒、損招兒、壞招兒、邪招兒全部都拿了出來用於構陷韓寒，諸如造謠說韓寒動用水軍、韓寒的妻子是新浪編輯、韓寒受中國政府保護，直至恐嚇韓寒的支持者、甚至偽造證據，等等等等。但是，麥田對此全都視若無睹，並且“認真的說”：

“我認為方舟子目前的質疑，還是‘合理質疑’範圍；但是他的一些質疑是無效的——比如一些咬文嚼字的地方，韓寒的解釋是合理可信的。”（見：2012-2-1 01:37。）

如果你以為麥田的後半句話是對方舟子的批評的話，那你就中了麥田的圈套了。麥田那半句話的意思是，方舟子對韓寒的打擊還不夠穩、准、狠，所以才需要他麥田這個“戰神”重新加入戰局，助方舟子一臂之力。而麥田後來也確實是這麼說的：

“我願意復出還有一個原因，就是想幫助方舟子……。”（麥田：《致方舟子：衷心希望你能滅“小我”，存“大我”，自我提升》。）

實際上，為了“幫助方舟子”，麥田已經到了裝傻子、扮矮子地步。和麥田一樣，方舟子在進入“寒戰”之後很長時間都沒有說出他質疑“韓寒”的社會意義究竟何在。但是，2月3日，方舟子卻在當時他在中國媒體的唯一窩主──我稱之為“方舟子的匪窟賊窩”──《新華每日電訊》上宣稱，他質疑韓寒的目的是“避免更多青少年被偶像誤導”。（田朝暉：《就“韓方之爭”分別對話當事人》，2012年2月3日《新華每日電訊》。）顯然是為了配合這一高論，一個叫“大罕”的方粉發了一個長微博，題為《試論方舟子與麥田質疑韓寒的異同》，文中有這樣一句話：

“本人之所以關注方韓之爭，是因為後者在大中學生的影響極壞，讓一些學生理直氣壯地有不學習的理由。”（見：2012-2-17 13:53。）

而方舟子則馬上順杆兒爬，裝模作樣地說：

“這一陣不少教師、家長都向我表示過類似的意思，也是我堅持要把這件事窮追下去的動力之一。”（見：2012-2-19 20:39。）

見此，早在6天前就已經宣布“第二次退出”、但還沒有第二次“復出”的麥田馬上低聲下氣地“自我批評”道：

“我在此事上，格局比方舟子先生低很多——我一直沒太認真當回事，僅僅是自己的好奇，沒想到太多社會責任。也因此，方舟子才讓我非常佩服。”（見：2012-2-19 21:04。）

前面提到，早在“寒戰”爆發之前半個月，麥田就曾說自己之所以“一直盯着韓寒和羅永浩”，是因為他們“形成了‘偶像崇拜’”，而“‘偶像崇拜’絕對是反智的”。這豈不比方舟子那個狗屁不通的“不學習”高大上得多嗎？所以說，為了扳倒韓寒，麥田寧可首先把自己扳倒，然後跪在地上給方舟子溜溝子。這也從另一個角度證明，麥田“質疑”韓寒的目的就是要“倒韓”。

粉不顧身
為了粉飾方舟子構陷韓寒的行為，麥田不惜自貶身價，給方舟子當吹鼓手、馬前卒。

五、草草收場

2月9日，上海市普陀區人民法院宣布：

“今日正式立案：2012年2月3日，我院收到韓寒訴方是民（筆名：方舟子）、劉明澤名譽權糾紛及侵害作品署名權糾紛的起訴材料。經審查，我院於2012年2月9日正式立案。 ”（見：2012年02月09日18:21。）

消息傳來，麥田又發聲明了：

“聲明：1，我不認識劉明澤；2，據網友說劉明澤是上海普陀區人，微博O上海劉明澤
之所以起訴@方舟子
加上劉明澤，是為了防止管轄權異議，確保案子在上海審理。不知名的一直是微博轉發為主的上海劉明澤先生成了被告；3，支持方舟子合理質疑。方舟子如敗訴，我會為之承擔部分賠償費用”。（見：2012-2-9 23:01。）

顯然，在麥田的潛意識中，方舟子倒韓是在為他麥田當炮灰，所以從“道義”上講，他麥田有責任“為之承擔部分賠償費用”。可笑的是，就在麥田主動要為方舟子捐款之後不久，方舟子在中國詐騙錢財的機器，即那個所謂的“安保資金”，變成了眾矢之的，直至成為全國新聞。此是後話。

普陀法院立案的第二天，新浪微博用戶“陶鑫良”發帖子說：

“受韓寒委託作如下說明：韓寒一直明確只追究方舟子的侵權責任。不起訴麥田。不會追究第二被告劉先生，也不會有具體網友受困擾。將依最高院名譽權糾紛管轄規定，撤換至金山區法院集中起訴。謝謝大家關心。”（見：2012-2-10 12:24。）

至此，麥田“第一次復出”的“理由”已經不復存在。

前面提到，雖然麥田自以為是倒韓第一功臣，但在韓黑幫中，他根本就沒有什麼影響力。這是因為，除了因為“進進出出”而信譽掃地之外，方粉韓黑之所以倒韓是為了挺方、韓黑們之所以倒韓就是為了發泄仇恨，而方舟子的參戰使麥田成為可有可無、無足輕重之輩。所以，麥田在“第一次復出”之後，除了遭到人們無情的、反覆的嘲笑之外再就一無所得。例如，1月29日半夜，有人這樣質問那些韓黑：

“當然，有人會質疑到底，永遠不會認輸。但韓寒目前出示的材料，難道沒有解決他們任何一項質疑嗎？如果有人說，OK，這幾項算我看錯了，還有另幾項請韓寒回答。我會承認這是個誠實的質疑者。”（見：2012-1-30 00:04。）

新浪微博大V“寧財神”的回覆是：

“這個誠實的質疑者就是麥田，零成本道歉，騙完粉之後完美收官，一看被告，又竄出來了，期待下一次道歉~~~”（見：2012-1-30 00:58。）

麥氏笑餅
6天后，有人在麥田的一個帖子後面評論說：

“世界最短笑話 麥田”。（見：2012-2-5 05:44。）

而就在麥田的“2·9聲明”下面，有人這樣質問麥田：

“麥田。你重新出來嚷嚷的原因是‘韓寒控訴我’。你因為這個大聲的質疑韓寒結果到頭來是你自己的被害妄想症。現在呢。別裝做什麼都沒有講過。你不是應該再次因為‘厚道’離場了麼。”（見：2012-2-9 23:15。）

麥田即使臉皮再厚，也很難承受如此的折磨。所以，到了2月13日，也就是在“復出”了半個月之後，麥田發了下面這個帖子：

“今日開始，我的微博主要發互聯網相關內容；人文內容會大幅度減少。如關注我的網友不太習慣，敬請取消關注，謝謝。另，非常歡迎網友對我的微博關注和討論 （我設置是‘真實用戶可評論’），但請網友不要發表不相關評論，謝謝。”（見：2012-2-13 12:17。）

這大概就是麥田扳着手指頭計算的自己“第二次隱退”。【據麥田的老冤家夏嵐馨後來說，麥田曾經透露，他“曾經在第一次復出後和韓寒私下溝通，並達成再次退出的協議”（見：夏嵐馨《十問麥田》，倒韓網，2012/09/13 08:34:56），但我沒有發現麥田對這一指控的答覆。】

默默無聞的“第二次隱退”告示
麥田在2012年2月13日發表的“第二次隱退”告示，上圖為該告示及幾個評論的截圖。

可笑的是，在當時，不僅沒有誰把麥田的“第二次隱退聲明”當回事兒，連麥田自己也沒把它當回事兒。就在麥田發表“第二次隱退聲明”的當天晚上，復旦大學中文系教授嚴鋒發帖子說：

“稍微懂一點文學的人都知道，迄今對韓寒‘代筆’的所有分析，荒謬絕倫，只能騙騙外行。我對韓寒並非全部認同，但我絕不相信‘代筆’指控。這種信任，來自我多年來對韓寒文字風格的熟悉，來自我對青年文化的觀察，來自不同渠道親身接觸韓寒者對我的陳述。如果代筆者能明確被鎖定，我將永遠退出新浪微博。”（見：2012-2-13 20:15。）

已經“二退”了8個小時的麥田馬上就“復出”了：

“‘我敢用腦袋擔保照片為真’，周正龍老師擲地有聲的說。。。‘永遠退出新浪微博’，我擦，嚴峰老師，您太沒魄力了！”（發帖時間：2012-2-13 21:13。）

這是嚴鋒的反唇相譏：

“我確實沒有你出爾反爾的魄力”。（見：2012-2-13 21:18。）

這是麥田的回覆：

“您怎麼也成複讀機了？難道不知道我是被拖進來的嗎？不過現在已經休戰了。我就看個熱鬧，比如看你賭咒發誓啥的。”（發帖時間：2012-2-13 21:20。）

滾刀肉
麥田在宣布“第二次隱退”、“休戰”之後還不到十小時，就開始攻擊“韓粉”嚴鋒。

“第二次退出”的第四天，麥田第一次在新浪微博推介自己的“寶寶淘”：

“寶寶淘網站（www.baobaotao.com）是一家專注於母嬰親子領域的社會化電子商務網站。這是一個充滿希望的創業項目，我們尋找勇於挑戰的優秀人才加盟。工作地點在北京（上地附近），招聘職位有php開發工程師、前端工程師、推廣運營經理等等。詳情點擊：O網頁鏈接 （請朋友們幫忙轉發。謝謝）”。（見：2012-2-16 13:34。）

“下雨天打孩子”
麥田對韓寒的打打停停、在“寒戰”期間的進進出出，與他的商業運作有着非常密切的相關關係。麥田後來承認：自己“是專業人士”，只有“下雨天才打孩子”。（見：2012年11月15日 00:48。）（截圖來源：2011.12.22 20:34:00、2012-2-16 13:34。）