四、坚决挺方

在第一次“复出”之后，因为要假扮“理客中”，麦田在黑韩时没敢像他后来那样丧心病狂肆无忌惮。但是，麦田在“挺方”之时则毫无顾忌，可以说是不遗余力。

麦田“复出”的借口虽然是李其纲要起诉自己，但他当时最大的担心却似乎是韩寒对方舟子的起诉，因为万一方舟子败诉，那就意味着倒韩运动的夭折。所以，在“复出”的第二天，麦田转发了“折花哥”的一篇文章，《从契约的角度看韩寒与方舟子之诉》，并且称赞道：

“有道理！”（见：2012-1-30 22:50。）

那么，这篇文章有什么道理呢？这是它的摘要：

“质疑由麦田起，但是打假则是韩寒自己悬赏招标。从契约的角度看，方舟子是受要约方，其质疑、推论、结论，都是为了完成韩寒所订之要约。韩寒诉方舟子侵害其名誉权，实际上是在阻止方舟子作为受要约方履行合同内容，属要约方的毁约行为。”（见：2012-1-30 22:27。）

这样的“盗理”，相当于说：既然警察局悬赏捉拿杀人犯，我就有权利随便把一个人捆起来送去领赏。如果警察局因为我抓错了人而把我抓起来，那就是“毁约”。最奇的是，韩黑头子方舟子也和麦田一样认同“折花哥”的“盗理”，所以他才会转发这篇文章，并且装疯卖傻般地问道：

“各位法律达人，我是不是可以反诉韩寒毁约？”（见：2012-1-30 23:26。）

进入二月之后，因为方舟子的“文本分析”几成笑柄，让韩黑们大失所望，所以，“折花哥”又发表了一篇文章，题为《到底质疑韩寒什么？为什么质疑？》。该文前半部分是要证明“扳倒韩寒”的合理性、正义性；其后半部分就是提出“扳倒韩寒”的战略战术。（见：2012-2-4 23:37。）尽管这个韩黑在发帖子之时已经把这篇文章@给了方舟子，但是，很可能是怕方舟子嫌他人微言轻不予重视，不如他这个“首义元勋”的面子大，所以麦田发帖子给方舟子，推荐说：

“这篇文章说的内容以及思路，@方舟子应该仔细看看啊。”（见：2012-2-5 03:57。）

方舟子为什么“应该仔细看看”这篇文章呢？显然是因为它给方舟子指点了迷津，让他跳出“文本分析”的怪圈：

“现在挺韩派的逻辑基本上是这样的：代笔？证据呢？没有证据就是诽谤！就是迫害！


“于是方舟子及其考据派的支持者们，就在这一逻辑怪圈里迷失了。是啊，证据呢？实打实的证据，你跟丫说证据链，说逻辑推论，都没用啊，面对非正常思维的人类，正常人类显得很苦逼，很无奈。


“这时候，提醒一下方舟子及质疑派，到底要质疑韩寒什么？大家质疑的目的，是不是就是为了找出代笔人来？找出代笔的证据来？仅从公开发布的各种信息里，能否做到逻辑推理以外的实证？方法不是没有，但是，咱得先想想是为什么，不能杀敌三千自损八百，这种赔本儿的买卖咱不干。”（折花哥：《到底质疑韩寒什么？为什么质疑？》。）

麦田很可能不知道，方舟子当时有他自己的苦衷：他这个“打假斗士”不同于那些网络光棍，拿不出证据，他的那块“打假斗士”招牌就相当于窑子铺门前的那面“贞节”幌子了。

在推荐了“折花哥”的文章九个小时之后，麦田再次向方舟子提出“建议”：

“建议@方舟子可以从这个角度质疑，而不只是咬文嚼字抓细节。细节固然重要，但整体大局也很重要。”（见：2012-2-5 11:44。）

被麦田推荐的那个帖子已被删除，所以，我们无法确切地知道麦田所说的“这个角度质疑”到底是啥。不过，根据他的“细节固然重要，但整体大局也很重要”，则我们知道，麦田还是在劝方舟子要跳出“文本分析”的窠臼，“顾全大局”。所谓“细节”，就是“代笔证据”；所谓“大局”，就是“倒韩”目标。所以，韩黑“曹凡”对麦田的建议举双手赞同：

“赞同麦田君的建议。我也觉得方舟子可以适当改变策略，不要纠结于小事小节。因为那些东西往往是见仁见智的，而大局观容易获得共识！”（见：2012-2-5 11:50。）

前面提到，方舟子进入“寒战”一周之后，他的那些肮脏丑恶的历史就开始在新浪微博持续发酵：从他本人的抄袭到他老婆的剽窃、从他的以假打假公报私仇到他借贴身律师彭剑之手骗捐逃税，其腐臭至今弥漫在新浪微博上空。方舟子的丑闻在“寒战”期间的大爆发始于2012年1月25日。当时，有个叫“亭林镇合唱团”的新浪微博用户提供了《方舟子抄袭剽窃年谱（2011年终版）》的网页链接（见：2012-1-25 09:55）。同一天，网友“jrry86”也把我的《方舟子〈国子的监狱〉一文抄袭吴晗〈朱元璋传〉》制成长微博转发到新浪微博（见：2012-1-25 10:37）。这两个帖子都被转发了成百上千次，可是，号称“好奇”、“求真”的麦田却和全体方粉韩黑一样，对着它们装瞎、装聋、装哑，只有李丽转发了“亭林镇合唱团”的帖子，说那是“团队出击了……”。（见：2012-1-25 14:08。）是不是“IT业人士”麦田对抄袭问题不那么敏感呢？恰恰相反：早在天涯时代，麦田就曾为一个叫“沧然泪下”的网友的抄袭问题吵翻了天，发了上百个帖子（见“麦田1999”的发帖记录）。也就是说，麦田对方舟子的抄袭问题视若无睹，是典型的选择性失明。

“装聋作哑是一切造假者在事情败露后的最后一招”
“寒战”期间，《方舟子抄袭剽窃年谱》在新浪微博被方黑韩粉们转发了上千次，但打着“求真”、“理性”的旗号质疑韩寒的麦田却一直对它们视若无睹，充耳不闻，连屁都不放一个。

从2012年1月底开始，显然是因为方舟子臭不可闻，方粉集团策划了一轮造神运动，其主要内容就是炒作方舟子的“语文状元”、“反叛诗人”、“互联网先驱”这些伪造的历史；其目的，用方舟子自己的话说就是：“推倒韩天才是为了树起方‘天才’”。（见：2012-2-10

20:21。）明显是这轮运动的一个组成部分，一个叫“大脸猫花栗鼠”的方粉，极可能是“方家军”的一个小号，在1月31日发了一个题为《我被理想主义者方舟子感动得稀里哗啦》的长微博，其内容是方舟子在大学期间写的一些书信。（见：2012-1-31 15:19。）不到一个小时，麦田就转发了这个帖子，并且评论说：

“看了这些信，更理解方舟子了。。。‘会有那么一天’是杨庆煌的歌。。。呵呵，今天微博真是怀旧80年代啊。”（见：2012-1-31 16:14。）

两天后，“大脸猫花栗鼠”的那个长微博再次被人发出，麦田于是把它又转发了一遍。（见：2012-2-2 20:15。）

方粉韩黑齐奴力，扳倒韩寒竖方神
对于麦田来说，“挺方”和“倒韩”是“一件事”，所以，他才会一再告诉别人：“一次就做一件事”、“一码事是一码事”。上图为麦田参与塑造方神的两个帖子的截图。类似的帖子，麦田转发了无数个，但它们后来大多被麦田删除了。

好笑的是，当有人指责他“你现在就转转别人微博上那些对你们有利的言论，旁边加句不痛不痒的P话”时，麦田作出天真无邪的表情说：

“不是啊，我也转了支持韩寒的言论。你翻翻看。。。我转发的标准在于我觉得是否值得转，倒不一定在于支持或质疑韩寒。”（见：2012-2-1 01:02。）

确实，麦田在第一次“复出”期间曾竭力装扮成“理性”的样子，转发过一些韩粉的帖子。也就是因为如此，有韩黑总结说：

“返场后的麦田最大的特点有二，一是理性，二是没再写技术质疑贴。”（西红不柿番茄：《〈龙战·寒舟〉人物篇——麦田》，原网页已被删除，转发帖见：2012-04-14 13:58:55。）

不过，麦田“理性”得非常有分寸，那就是绝对不能伤方舟子的筋、动方舟子的骨。1月30日，方舟子又是爆“猛料”、又是冒充福尔摩斯，发表《两封奇怪的韩寒家书》一文。（见：2012-1-30
13:13、2012-1-30
14:31。）对此，新浪微博认证为“哈佛肯尼迪学院公共政策研究生，原费正清中心访问研究员任意”的韩黑“兔主席”评论道：

“这篇文章也没有一个论据是有意义的，极其的weak。其实支持韩寒的人不要去做最坏
的揣测，去诛心，去‘有罪推定’，说别人都是恶意的。要相信大多数人都是有正常理智和逻辑、能对基本是非做出判断的。人开始质疑就是因为遇到了难以解释的问题。而我认为下面这篇文章列出的问题不在其列”。（见：2012-1-30 13:40。）

麦田在转发这个帖子时这样评论道：

“完全同意右边”。（见：2012-1-30 13:44。）

事实是，方舟子对韩寒的“质疑”，特别是所谓的“文本分析”，从头至尾、自始至终都是这样洞百出的构陷（已经证明，见亦明《偷盗坑唬骗：方舟子“分析”韩寒〈求医〉一文的招术》、《一种寄生虫引起的连环抄袭案：给〈新华每日电讯〉的第七封公开信》；还将继续证明，后详），但是，麦田对方舟子的“批评”也仅限于这样的随声附和。实际上，到了一月底，方舟子已经把他所能够想出的阴招儿、损招儿、坏招儿、邪招儿全部都拿了出来用于构陷韩寒，诸如造谣说韩寒动用水军、韩寒的妻子是新浪编辑、韩寒受中国政府保护，直至恐吓韩寒的支持者、甚至伪造证据，等等等等。但是，麦田对此全都视若无睹，并且“认真的说”：

“我认为方舟子目前的质疑，还是‘合理质疑’范围；但是他的一些质疑是无效的——比如一些咬文嚼字的地方，韩寒的解释是合理可信的。”（见：2012-2-1 01:37。）

如果你以为麦田的后半句话是对方舟子的批评的话，那你就中了麦田的圈套了。麦田那半句话的意思是，方舟子对韩寒的打击还不够稳、准、狠，所以才需要他麦田这个“战神”重新加入战局，助方舟子一臂之力。而麦田后来也确实是这么说的：

“我愿意复出还有一个原因，就是想帮助方舟子……。”（麦田：《致方舟子：衷心希望你能灭“小我”，存“大我”，自我提升》。）

实际上，为了“帮助方舟子”，麦田已经到了装傻子、扮矮子地步。和麦田一样，方舟子在进入“寒战”之后很长时间都没有说出他质疑“韩寒”的社会意义究竟何在。但是，2月3日，方舟子却在当时他在中国媒体的唯一窝主──我称之为“方舟子的匪窟贼窝”──《新华每日电讯》上宣称，他质疑韩寒的目的是“避免更多青少年被偶像误导”。（田朝晖：《就“韩方之争”分别对话当事人》，2012年2月3日《新华每日电讯》。）显然是为了配合这一高论，一个叫“大罕”的方粉发了一个长微博，题为《试论方舟子与麦田质疑韩寒的异同》，文中有这样一句话：

“本人之所以关注方韩之争，是因为后者在大中学生的影响极坏，让一些学生理直气壮地有不学习的理由。”（见：2012-2-17 13:53。）

而方舟子则马上顺杆儿爬，装模作样地说：

“这一阵不少教师、家长都向我表示过类似的意思，也是我坚持要把这件事穷追下去的动力之一。”（见：2012-2-19 20:39。）

见此，早在6天前就已经宣布“第二次退出”、但还没有第二次“复出”的麦田马上低声下气地“自我批评”道：

“我在此事上，格局比方舟子先生低很多——我一直没太认真当回事，仅仅是自己的好奇，没想到太多社会责任。也因此，方舟子才让我非常佩服。”（见：2012-2-19 21:04。）

前面提到，早在“寒战”爆发之前半个月，麦田就曾说自己之所以“一直盯着韩寒和罗永浩”，是因为他们“形成了‘偶像崇拜’”，而“‘偶像崇拜’绝对是反智的”。这岂不比方舟子那个狗屁不通的“不学习”高大上得多吗？所以说，为了扳倒韩寒，麦田宁可首先把自己扳倒，然后跪在地上给方舟子溜沟子。这也从另一个角度证明，麦田“质疑”韩寒的目的就是要“倒韩”。

粉不顾身
为了粉饰方舟子构陷韩寒的行为，麦田不惜自贬身价，给方舟子当吹鼓手、马前卒。

五、草草收场

2月9日，上海市普陀区人民法院宣布：

“今日正式立案：2012年2月3日，我院收到韩寒诉方是民（笔名：方舟子）、刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷的起诉材料。经审查，我院于2012年2月9日正式立案。 ”（见：2012年02月09日18:21。）

消息传来，麦田又发声明了：

“声明：1，我不认识刘明泽；2，据网友说刘明泽是上海普陀区人，微博O上海刘明泽
之所以起诉@方舟子
加上刘明泽，是为了防止管辖权异议，确保案子在上海审理。不知名的一直是微博转发为主的上海刘明泽先生成了被告；3，支持方舟子合理质疑。方舟子如败诉，我会为之承担部分赔偿费用”。（见：2012-2-9 23:01。）

显然，在麦田的潜意识中，方舟子倒韩是在为他麦田当炮灰，所以从“道义”上讲，他麦田有责任“为之承担部分赔偿费用”。可笑的是，就在麦田主动要为方舟子捐款之后不久，方舟子在中国诈骗钱财的机器，即那个所谓的“安保资金”，变成了众矢之的，直至成为全国新闻。此是后话。

普陀法院立案的第二天，新浪微博用户“陶鑫良”发帖子说：

“受韩寒委托作如下说明：韩寒一直明确只追究方舟子的侵权责任。不起诉麦田。不会追究第二被告刘先生，也不会有具体网友受困扰。将依最高院名誉权纠纷管辖规定，撤换至金山区法院集中起诉。谢谢大家关心。”（见：2012-2-10 12:24。）

至此，麦田“第一次复出”的“理由”已经不复存在。

前面提到，虽然麦田自以为是倒韩第一功臣，但在韩黑帮中，他根本就没有什么影响力。这是因为，除了因为“进进出出”而信誉扫地之外，方粉韩黑之所以倒韩是为了挺方、韩黑们之所以倒韩就是为了发泄仇恨，而方舟子的参战使麦田成为可有可无、无足轻重之辈。所以，麦田在“第一次复出”之后，除了遭到人们无情的、反复的嘲笑之外再就一无所得。例如，1月29日半夜，有人这样质问那些韩黑：

“当然，有人会质疑到底，永远不会认输。但韩寒目前出示的材料，难道没有解决他们任何一项质疑吗？如果有人说，OK，这几项算我看错了，还有另几项请韩寒回答。我会承认这是个诚实的质疑者。”（见：2012-1-30 00:04。）

新浪微博大V“宁财神”的回复是：

“这个诚实的质疑者就是麦田，零成本道歉，骗完粉之后完美收官，一看被告，又窜出来了，期待下一次道歉~~~”（见：2012-1-30 00:58。）

麦氏笑饼
6天后，有人在麦田的一个帖子后面评论说：

“世界最短笑话 麦田”。（见：2012-2-5 05:44。）

而就在麦田的“2·9声明”下面，有人这样质问麦田：

“麦田。你重新出来嚷嚷的原因是‘韩寒控诉我’。你因为这个大声的质疑韩寒结果到头来是你自己的被害妄想症。现在呢。别装做什么都没有讲过。你不是应该再次因为‘厚道’离场了么。”（见：2012-2-9 23:15。）

麦田即使脸皮再厚，也很难承受如此的折磨。所以，到了2月13日，也就是在“复出”了半个月之后，麦田发了下面这个帖子：

“今日开始，我的微博主要发互联网相关内容；人文内容会大幅度减少。如关注我的网友不太习惯，敬请取消关注，谢谢。另，非常欢迎网友对我的微博关注和讨论 （我设置是‘真实用户可评论’），但请网友不要发表不相关评论，谢谢。”（见：2012-2-13 12:17。）

这大概就是麦田扳着手指头计算的自己“第二次隐退”。【据麦田的老冤家夏岚馨后来说，麦田曾经透露，他“曾经在第一次复出后和韩寒私下沟通，并达成再次退出的协议”（见：夏岚馨《十问麦田》，倒韩网，2012/09/13 08:34:56），但我没有发现麦田对这一指控的答复。】

默默无闻的“第二次隐退”告示
麦田在2012年2月13日发表的“第二次隐退”告示，上图为该告示及几个评论的截图。

可笑的是，在当时，不仅没有谁把麦田的“第二次隐退声明”当回事儿，连麦田自己也没把它当回事儿。就在麦田发表“第二次隐退声明”的当天晚上，复旦大学中文系教授严锋发帖子说：

“稍微懂一点文学的人都知道，迄今对韩寒‘代笔’的所有分析，荒谬绝伦，只能骗骗外行。我对韩寒并非全部认同，但我绝不相信‘代笔’指控。这种信任，来自我多年来对韩寒文字风格的熟悉，来自我对青年文化的观察，来自不同渠道亲身接触韩寒者对我的陈述。如果代笔者能明确被锁定，我将永远退出新浪微博。”（见：2012-2-13 20:15。）

已经“二退”了8个小时的麦田马上就“复出”了：

“‘我敢用脑袋担保照片为真’，周正龙老师掷地有声的说。。。‘永远退出新浪微博’，我擦，严峰老师，您太没魄力了！”（发帖时间：2012-2-13 21:13。）

这是严锋的反唇相讥：

“我确实没有你出尔反尔的魄力”。（见：2012-2-13 21:18。）

这是麦田的回复：

“您怎么也成复读机了？难道不知道我是被拖进来的吗？不过现在已经休战了。我就看个热闹，比如看你赌咒发誓啥的。”（发帖时间：2012-2-13 21:20。）

滚刀肉
麦田在宣布“第二次隐退”、“休战”之后还不到十小时，就开始攻击“韩粉”严锋。

“第二次退出”的第四天，麦田第一次在新浪微博推介自己的“宝宝淘”：

“宝宝淘网站（www.baobaotao.com）是一家专注于母婴亲子领域的社会化电子商务网站。这是一个充满希望的创业项目，我们寻找勇于挑战的优秀人才加盟。工作地点在北京（上地附近），招聘职位有php开发工程师、前端工程师、推广运营经理等等。详情点击：O网页链接 （请朋友们帮忙转发。谢谢）”。（见：2012-2-16 13:34。）

“下雨天打孩子”
麦田对韩寒的打打停停、在“寒战”期间的进进出出，与他的商业运作有着非常密切的相关关系。麦田后来承认：自己“是专业人士”，只有“下雨天才打孩子”。（见：2012年11月15日 00:48。）（截图来源：2011.12.22 20:34:00、2012-2-16 13:34。）