三、韓黑典型：麥田

說麥田是一個韓黑，阮鵬肯定不會同意。實際上，為了掩飾其韓黑的真面目，麥田在“寒戰”之初頗費了一些心機。例如，當他的一個“IT業”同仁指責他構陷韓寒時，麥田這樣為自己辯解：

“大家現在已經看得很清楚了，我當時的質疑正當、合理且含蓄忍讓”。（見：2012-2-26 05:35。）

但是，不論一個人的嘴多麼硬，它也硬不過事實和邏輯。而本書的目的，也不過就是要證明麥田是一個徹頭徹尾的韓黑。在我們重新走進當年的戰場之前，筆者不妨先對“麥田就是一個韓黑”這個“命題”做一個簡要的論證，以免讀者迷失在戰火硝煙之中。

1、麥田是一個另類自乾五

前面提到，麥田對韓寒的質疑發軔於2010年5月的《警惕韓寒》一文；而麥田當時之所以會對韓寒產生“警惕”，唯一的原因就是“你真的找不出一篇文章，韓寒是站在大眾的‘對立面’！”如果考慮到麥田曾經高喊“我們螞蟻有憤怒，我們螞蟻要說話”這樣的口號、並且他還因之創辦“螞蟻網”，我們就會對他因為韓寒“同情弱勢，對抗強權”、絕不“站在大眾的‘對立面’”而覺得“可疑”、認為需要“警惕”而感到大惑不解：這本身不就十分“可疑”、值得十二分“警惕”嗎？

顯然，在2006年前後，麥田已經完成了從一個“螞蟻”到一個“CEO”的轉變；相應地，他的屁股，也從“弱勢”的炕頭，挪到了“精英”的太師椅上。頗具中國特色的是，麥螞蟻在變成麥精英之後，他並沒有變成一個“公知”，而是變成了一個

“自乾五”與“公知”的雜交後代，即一個“精英自乾五”，所以他才會一面打壓“弱勢”和“民粹”，一面對“公知”冷嘲熱諷。可以肯定地說，麥田的這兩種感情都是發自內心的。

麥田的“精英自乾五”身份在“高鶯鶯事件”中專門“用他‘特殊的理性’向弱勢群體開炮”這一事例中暴露無遺。除了那些文章之外，再看看麥田的下面這幾個帖子：

“民粹主義是中國社會最大的毒瘤。沒有之一。。。。。懂這句話，就懂了中國。”（見：2011年10月27日 22:51。）

“還有一個楊佳案件——網上一幫人稱之為‘英雄’，這都是民粹的鼓譟。楊佳不是英雄，楊佳是一個殺人犯。這才是最基本的事實。”（見：2011年11月8日 23:30。）

“全國人民都被耍了——啥懦弱丈夫面對妻子被強姦不敢報警啊，純粹是夫妻兩人設計的‘仙人跳’。媒體記者上當，全國人民上當。難怪‘強姦者’的家屬一直不依不饒，找‘受害者’要說法。表面上弱勢的小夫妻，以本能的狡黠，忽悠了一大群貌似聰明的高端媒體人士。太諷刺了。”（見：2011年11月11日 01:27。）

“我對民粹的鄙視，略甚於對貪腐的鄙視。究其原因，貪污有時還挺狡猾的，但民粹往往絕對——‘低智’。”（見：2011年11月15日 19:46。）

“有人提到況麗，才想起今天是克拉瑪依火災十七周年祭日！十七年，很多事情的真相，漸漸浮出水面。比如，火災中也有‘領導’死亡（視察組領導23人，17死6傷）；比如領導之所以跑得快，是因為旁邊正好有一個門；再比如——‘讓領導先走’這句‘名言’，很可能是中青報記者張建偉杜撰的”。（見：2011年12月8日 22:57。）

實際上，即使是在“寒戰”打了半年之後，麥田仍舊初衷不改。2012年7月，因為環保問題，四川什邡和江蘇啟東先後爆發群體抗議事件。而就在那個關頭，麥田與仙人指路010一唱一和，張牙舞爪般地要揪出什邡、啟東“這兩次群體事件的組織者”（見：2012-7-28 17:29）。這不僅讓他本人慘遭網民的痛罵，甚至有人據此懷疑他們倒韓也是有人背後“組織”的：

“按麥田的‘陰謀論’邏輯：我現在也很懷疑年初他率先挑起的‘方韓之爭’，是某組織背後授意和組織的，目的是為了轉移視線。而且他手中的‘材料’也是某組織給他的。因為單憑他的智商，是做不到那些的。”（見：2012-7-29 00:34。）

與五毛高度一致
在什邡、啟東事件中，網上著名五毛《環球時報》總編胡錫進、“學者”司馬南、新華社記者鄭東鴻與麥田、仙人指路010等韓黑保持高度一致，那就是嫌當地政府手軟，沒有“站在大眾的‘對立面’”。

如果說麥田對“弱勢”的歧視還有些遮遮掩掩的話，那麼，他對“公知”的不屑甚至痛恨則躍然臉上：

“再補充一下，我膩歪羅永浩砸冰箱，和此事一樣；都是對這些掌握話語權的一撥公知，嚴重失望。”（見：2011年12月8日 08:18。）


“國內的‘公共知識分子’的問題，並不在於‘只負責說’。如果只是‘說’，沒問題的，知識分子就該如此。一個社會需要不同的分工，需要有人專門‘說’。這點不應該鄙視。。。國內‘公共知識分子’的問題是不‘說’真話，不‘說’實話，只揀公眾好聽的話，或姿態正確的話，或圈子裡屁股決定腦袋的話”。（見：2011年12月24日 22:47。）

“寒戰”爆發後，有人發了這樣一個帖子：

“方舟子成天噁心柿油派，麥田也是經常噁心自由派的質疑黨，有此兩位主力，居然微博上一干老友又在把對韓寒的質疑幻想為自由派反對素質論的集體演出，這都哪跟哪啊，傻逼化會傳染是吧？”（見：2012年1月26日 00:46。）

對於這句“麥田也是經常噁心自由派的質疑黨”，麥田沒有表示任何異議。（見：2012年1月26日 00:50。）

不過，最能夠看出麥田價值觀的一次對話，發生在2012年秋天。眾所周知，當時的中國正被“抗日熱潮”所席捲，連一貫痛恨中國和中國人民的方舟子都搖身一變，變成了一個“老愛國賊”，煽動慫恿徒眾“愛國”。話說國慶節這天有人發帖子說：

“@北京黃亭子郝建:中午跟@劉蘇里@北京崔衛平等去密雲吃魚，餐館院子裡寫着日本人與狗不得入內。蘇里掉頭要走，我糊弄他說標語是隔壁一家的。誰知道走到門口又有一反日標語。吃飯時蘇里和郭於華一直教育服務員‘那個標語反人類’。”（見：2012年10月1日 20:26。）

麥田是這個帖子的第一個評論員：

“就應該走。”（見：2012年10月1日 20:28。）

一個叫“陳榮欣”的人問麥田：

“麥田和主流永遠站到對立面，反日時親日，大橋垮塌時替官方辯解！不理解你到底是左派還是右派？？？”（見：2012年10月1日 20:58。）

麥田答道：

“說無數遍了。我是一個相信普世價值的自由主義者。我只追求真實，不站隊。所以，實在要說我是哪派的話，我是‘正派’！  ”（見：2012年10月1日 21:06。）

“陳榮欣”接着問道：

“自由正派更應該讓人民有正義邪惡之觀念，更應該有內懲國賊，外御強辱之霸氣，請問你教大家什麼？”（見：2012年10月1日 21:48。）

麥田至今沒有回答這個問題。顯然，麥田根本就不相信這個世界上存在什麼“正義”和“邪惡”。這是他自己說的話：

“說說我為什麼喜歡微博‘闢謠’。有兩層原因：一，我個人喜好，看見謠言就忍不住‘辟’一下，有點像光棍眼裡容不得砂子；二，更深層次原因，我認為當下這個時代，所有‘態度’，比如左或右，都是有各自背景，很多時候談不上誰更高尚更卑劣。這個時候，誰都不可信賴，只能信賴事實。所謂：程序正義”。（見：2011年11月17日 14:19。）

麥田對“程序正義”的理解無疑是極其無知的──慕容雪村早在2003年就指出他那是“濫用法律名詞”，可是，把“讀書”與“生活”並列的麥田直到2011年也沒有把這個概念搞清楚。不過，上面這段話的意義在於，它透露了麥田質疑韓寒的法理依據：只要我高舉“求真”的大旗，我就可以堂而皇之地踐行邪惡──用他自己的話說就是：“求真，並非不善”。（見：2012-5-24 22:15。）當然，否認“正義”的存在，或者認為“求真”高於“正義”，並不能阻擋麥田“借公道、正義之名，來行其泄私憤之實。”事實是，“正義”和“求真”是麥田最常使用的兩桿大旗，他既可以一面把“求真”的大旗踩在腳下，一面高舉着“正義”的大旗來大罵羅玉鳳和李麗“反人類”；他也可以一面把“正義”的大旗撕碎了給孩子當尿布，一面高舉着“求真”的大旗來黑韓寒、來質疑魯若晴、來追殺群體事件的“組織者”。最讓人驚奇的是，麥田本人對於自己這麼做沒有一丁點兒的心理障礙。

自由、正派的阮麥田
不僅沒有誰知道麥田口中的“自由”和“正派”是如何定義的，連麥田本人可能也不知道，因為它們是典型的“自定義”，並且其內容隨時隨地可能發生變化。

那麼，麥田是否真的超越左右呢？2014年年底，“佳訪”節目主持人李佳佳因為轉發了一條嚴鳳英當年死後被剖屍的微博被左棍“陳果_George”（已被新浪微博銷號）罵為“相信輪子謠”，李佳佳於是與陳果展開了爭論。這是麥田的“看法”：

“看了。總結一下我的看法，這件事情上，李佳佳有點‘作’，陳果有點‘左’。法律上來說，李佳佳贏；情感上來說，我更喜歡陳果一點。陳果此人雖然左，但是比較真誠。比如在‘世奢會’事件上，一直頂住很大的壓力，求真直言。而李佳佳之流，其實是‘公知’范兒，作。cc@陳果_George”（見：2015-2-23 01:12。）

看明白這個號稱“相信普世價值”、“只追求真實，不站隊”的麥田到底相信什麼、追求什麼了嗎？你一定要知道，李佳佳還是方舟子最痛恨的女人之一。

“一個相信普世價值的自由主義者”在感情上喜歡“有點左”的左棍

最能夠顯示麥田“精英自乾五”本質的，是下面這個帖子：


“今天兩件事，正好可以判斷啥是‘自乾五’，啥是‘公知’：所謂‘自乾五’，就是認為徐純合被擊斃沒問題，浦xx被刑拘罪名沒問題；所謂‘公知’，就是認為徐純合被擊斃有問題，浦xx被刑拘有問題。。。而真正獨立思考的人會認為：徐純合被擊斃沒問題，浦xx被刑拘有問題。。。大家對照一下就知道誰靠譜了。”（見：2015-5-15 21:36。）

2、麥田是一個鐵杆方粉

雖然麥田不會承認自己是個韓黑（麥田對這個稱呼絕口不提），也“不甘心”自己“被‘自乾五’”（見：2012-8-1 20:01），但是，對於“方粉”這個頭銜他並不反感。恰恰相反，他有的時候還會搶着把這頂帽子往自己的頭上扣。例如，“抗日熱潮”席捲全國之際，有個叫“性感玉米”的騰訊微博用戶發帖子說：

“提醒日系車主，特別是豐田、本田車主，明日在車上備好武器，要是有傻B憤憤敢砸你車，你就先把他腦袋打開，保衛你的財產安全。謳歌車主請放心上路，會砸車的傻B不會認識你這牌子的，斯巴魯車主防完憤青還要防方粉，請加倍小心。”（見：2012年8月18日 14:10。）

對此，麥田先是連罵對方兩聲“傻逼”（見：2012年8月19日 11:08）；然後，他解釋說，“性感玉米”之所以是“傻逼”，就是因為他在帖子中提到“要防方粉”：

“性玉這條微博夾藏私貨，最後一句損方舟子的小惡毒非常沒勁。方舟子和砸日本車這件事情有一毛錢的關係？！我罵的就是這種小惡毒。”（見：2012年8月19日 17:53。）

確實，麥田幾乎從來就不掩飾自己對方舟子的態度，那就是兩個字：支持。用他自己的話說就是：


“我比較支持方舟子，而且我一貫人品很好。
我認識一些朋友，支持方舟子的，都挺不錯的，而且還都有一定影響力。只是他們可能不經常上網，網上聲音小了點。。。另外支持方舟子，但不是他的粉絲；支持他，是因為他很多事情做得對。比如反中醫，轉基因，學術打假，倒韓，這些事情他都做得對”。（見：2014-7-31 22:40。）

大致來說，麥田的粉方歷史可以以“寒戰”為界分為兩個階段。

（1）“寒戰”前的廣義方粉

前面提到，麥田早在2004年就公開承認自己“從99年就開始留意方舟子及其‘新語絲’”，並且“一直非常支持”方舟子的“學術打假”。在新語絲網站，目前有四篇署名“麥田”的文章，最早的一篇是發表於2000年12月12日的《規律就是沒有規律——〈晚清七十年〉批判》；最晚的一篇是方舟子進入“寒戰”之後第二天發表的《老羅砸冰箱——當“潑皮牛二”遭遇海淀劇場》；其餘兩篇都發表於2004年8月，標題分別為《“拒絕婚前性行為”背後的房地產商人》和《後續追蹤：女大學生“拒絕婚前性行為”網站前身是婚介公司》。2004年9月，麥田在《過猶不及方舟子》中說自己 “投稿‘新語絲’3次，2次有幸發表，1次未獲發表”。顯然，在那之前新語絲上發表的三篇文章中，有一篇是方舟子“新盜”的。有趣的是，方舟子至今沒有將麥田的任何一篇“韓學”文章“新盜”到新語絲，由此可見他對麥田的嫉妒和戒備。

2004年9月，因為方舟子“請辭‘公知’桂冠”，麥田以老方粉的資格撰寫了兩篇評論文章，一篇題為《過猶不及方舟子》，另一篇題為《二桃殺三士：王怡張遠山方舟子之爭》（見博客中國麥田的專欄，2004-09-26

16:41:00）。這兩篇文章的主旨雖然是頌揚方舟子，但其中也指出了方舟子的缺點，諸如“驕傲”和“過於狹隘狂暴”。不僅如此，麥田還給了方舟子一個“人生建議”：“做一個老練的主編，而不要做一個血氣方剛的記者”──方舟子馬上反唇相譏，不點名地罵麥田是“德育師爺”（方舟子：《“自由主義者”與“通信自由”》，新語絲2004年9月27日新到資料），由此可知方舟子對麥田也相當關注。

無論如何，在“寒戰”之前，麥田對方舟子的“打假”路數相當熟悉。例如，當李開復力證自己沒有造假時，麥田就這樣勸道：

“簡單回應就成了。方舟子老師喜歡糾纏，估計他還會發第二炮。建議就別理了。呵呵。”（見：2011年11月22日 18:36。）

幾天后，有人說：

“方舟子學術打假，雙手支持。但打假打到摳字眼，吹毛求疵，事事懷疑，事事要求對方自我舉證，則太過了。”（見：2011年11月28日 17:44。）

麥田馬上附和道：

“是的。就是這麼回事。”（見：2011年11月28日 17:45。）

緊接着，麥田單獨發帖子評論方舟子的“學術打假”：

“方舟子學術打假，我一直非常支持；而且，支持快10年了，從他搞‘新語絲’開始。但這次方舟子質疑@李開復，確實錯了。這和他前段時間對唐駿的正確質疑，完全不一樣。大家還是應該實事求是，就事論事——支持方舟子學術打假，但方舟子並非每次都正確，永遠都正確”。（見：2011年11月28日 18:00。）

可是，一個月後，在方舟子與羅永浩的打鬥中，麥田無條件地站在了方舟子一邊。這是他當時的一個評論：

“方羅之戰，方舟子完勝羅永浩。方舟子自己還沒動手，粉絲就指出羅永浩非法僱傭留美f1簽證大學生。打蛇打七寸。我想起那個號稱‘不買盜版軟件’就是‘理想主義’的老羅，你丫是不買盜版軟件，你丫非法僱傭；我想起那個撒潑‘維權’的老羅，自己屁股一堆屎，還往別人身上抹大糞。何其愚也！”（見：2011年12月30日 18:48。）

麥田所謂的“老羅……往別人身上抹大糞”，是指“羅永浩一直攻擊方舟子的老婆”（見：2011年12月29日 22:11）。那麼，麥田為什麼不支持方舟子打李開復，但支持他打羅永浩呢？這是麥田的解釋：

“方舟子PK羅永浩，完全是私人恩怨。但我非常堅決支持方舟子。原因很簡單，兩條：1，事情上方舟子占理；2，以方舟子的能力和耐心，一定能揭偽羅永浩（事實上，已經部分揭露如羅永浩非法雇用；以前曾倒賣汽車等）。而揭偽羅永浩，有公共意義——老羅目前賺錢的路子，是洗腦式賺錢，非常可惡，應該揭穿。”（見：2012年1月1日 22:32。）

也就是說，即使明知“方舟子PK羅永浩，完全是私人恩怨”、即使明知方舟子“揭偽羅永浩”完全是因為要報復“羅永浩一直攻擊方舟子的老婆”；並且，可以肯定地說，麥田知道“方舟子的老婆”確實有假，但麥田也還是要“非常堅決支持方舟子”。最奇的是麥田提出的“揭偽羅永浩”
的“公共意義”竟然是“洗腦式賺錢”，這與他要別人“警惕韓寒”時提出的理由幾乎是同樣的匪夷所思。確實，當時就有人不解地問麥田：

“麥田以往的言論都在理，偏偏這次我不懂，啥叫洗腦式賺錢？傳輸自己一個教育機構的品牌形象就是洗腦？” （見：2012年1月1日 22:34。）

麥田答道：

“劇場式表演，演講，傳遞某種價值觀（如理想主義），銷售商品。。。這些就是洗腦式賺錢的一些特徵。”（見：2012年1月1日 22:36。）

有人反駁說：

“喬布斯也符合這些特徵”。（見：2012年1月2日 08:33。）

這是麥田的自辯：

“很好的質疑。我回答一下：洗腦教育一個重要特徵是教主崇拜。即對個人的宣傳。喬布斯演講，你看哪次都是講產品，而不是講他自己。這就是他和羅的區別”。（見：2012年1月2日 12:16。）

假如麥田當時說的是真心話的話，那麼他實際上應該把這話對着方舟子說才對，因為方舟科邪教的“教主崇拜”是全國第一。實際上，麥田後來還給“洗腦”重新定義為“‘洗腦’是強制性的參與”（見：2012-10-8 12:00），而羅永浩根本就沒有“強制”的權力。所以說，麥田上面的答覆是純粹的詭辯。而筆者下面馬上就會證明，每當麥田找出一個不是理由的理由當作自己干某件事情的理由之時，他都是在有意地掩蓋自己干那件事情的真實理由。而他之所以要這麼做，就是因為他的真實理由不可告人。

肆無忌憚地詭辯
2012年元旦，為了支持方舟子“打假”羅永浩，麥田就為方舟子公報私仇編造了一個“公共意義”，即說羅永浩搞的是“洗腦式賺錢，非常可惡，應該揭穿”。九個多月後，司馬南在海南大學講演時被學生扔鞋，他的小夥伴吳丹紅於是發帖子要“誓死捍衛你說話的權利”。有個韓黑回覆說：“但是你要對我洗腦，我就一隻鞋飛過去。去你媽的！”見此，麥田馬上通過把“洗腦”重新定義為“是強制性的參與”來為司馬南辯護。（截圖來源：2012年1月1日 22:32、2012-10-8 12:00。）

就在“寒戰”爆發之前兩天，押沙龍發帖子說：

“我對方舟子印象其實還不算壞，但不少方粉真是夠SB的，有的連‘反正攻擊方舟子的都是小人’都能說得出來。這說明：人一旦以‘X粉’自居，智商就會收到嚴重限制。不過我在網上經常掐架，這些SB不會讓我泄氣，只會激發我的鬥志。革命的海燕在大海上呼喚：讓SB們來的更猛烈些吧！別忘了左S右B的隊形！”（見：2012年1月13日 01:05。）

這是麥田的評論：

“嗯。不過，這些粉絲，不應該改變你對方舟子的印象。”（見：2012年1月13日 01:10。）

看到了嗎？此時，不僅“洗腦”在麥田的眼中不算個事兒了，連“教主崇拜”也屁事兒沒有了。實際上，在當時，麥田早已打定主意要借方舟子之手來倒韓了。

（2）“寒戰”後的狹義方粉

進入“寒戰”之後，麥田實際上只做了兩件事，第一就是黑韓，第二就是挺方。而麥田挺方的目的也非常明確，那就是為了黑韓。前面提到，麥田自己承認，他在發表《人造韓寒》之時就主動把文章的鏈接送給了方舟子。而麥田的密友陳黎在新浪微博轉發《人造韓寒》之後之所以會馬上@方舟子，極可能是受麥田的“囑託”。前面還提到，麥田當初之所以在彈盡糧絕的情況下孤身奮戰三十多個小時，就是在等待方舟子的出現。而他後來的N次“復出”，也都或多或少地與方舟子有關。這是麥田在“寒戰”初期發的一個粉方帖子：

“方舟子這個人，我是非常佩服的，我看了他十幾年了，應該不會看走眼。方舟子這個人，說到底就是有一種‘光棍性格’，對‘真’有偏執的追求，眼睛裡揉不得砂子。方舟子這個人，可能不適合做朋友，但值得尊敬。方舟子這個人，從來打單獨斗，不抱團，很難得。”（見：2012年1月30日 22:42。）

還記得麥田曾說自己“有點像光棍眼裡容不得砂子”嗎？也就是說，麥田把方舟子稱為“光棍”，那就相當於向他授予“麥田大十字勳章”，是麥田能夠頒發的最高榮譽。而麥田之所以要向方舟子頒此大獎，就是因為他在“寒戰”中立下了汗馬功勞。

也就是因為把倒韓的希望完全地寄托在了方舟子的身上，麥田在“寒戰”之後變成了一個真正意義上的“方粉”，即明知方舟子是個騙子、是個惡棍，但仍然“堅決支持”他作惡。實際上，根據麥田對方舟子的關注程度，他在“寒戰”之前不可能對方舟子的種種劣跡一無所知。只不過是，在當時，麥田可以拿孤陋寡聞當藉口來裝聾作啞。但是，在“寒戰”之後，麥田再想使用這樣的藉口就不可能了，因為“寒戰”的爆發，使方舟子的骯髒歷史就像是一個被扔進炸彈的糞坑，穢物和惡臭充斥整個“寒戰”戰場，任誰都躲不掉。事實是，在最初，麥田確曾和其他方粉一樣，以裝聾作啞來應付方舟子的醜聞。但是，因為還要假扮“理客中”，所以，麥田有時不得不裝模作樣地做出某種表態。而就是這些表態，把他的方粉真面目暴露了出來。

2012年2月3日，網易發表《方舟子著作被指涉嫌剽竊 翻譯出錯鬧笑話》一文，講述方舟子盜竊他人圖片“攢書”，結果製造出了“白天高加索人”、“夜晚東印度人”這樣的天大笑話。第二天，韓寒好友汪佳敏（網名“馬日拉”、“馬銳拉”）將該文截圖，轉發到新浪微博，並且評論說：

“這才叫鐵證如山，這才叫合理質疑，這才叫無從辯駁的‘打假’。方舟子如果可以以這樣的方式去打別人，相信就不會存在什麼分歧，所有人都會支持你。我第一個站出來支持拿出有力證據的一方！”（見：2012-2-4 09:00。）

對此，方粉和韓黑們再次集體雙手捂耳雙唇緊閉雙眼裝瞎，只有麥田自作聰明地跳出來評論道：

“我支持你。不過，先把韓寒的問題搞清楚了，我們再去質疑方舟子。一次就做一件事。”（見：2012-2-4 16:20。）

顯然，在張口“邏輯”閉口“真相”的麥田的潛意識中，倒韓和挺方是“一件事”，所以，質疑方舟子要等到倒韓大業完成之後再去做。至於這到底是什麼“邏輯”，麥田根本就不屑於解釋。

“一次就做一件事”之後19天，有人對麥田說：


“@麥田，不知道可不可以和你對個話，你覺得方舟子最近一兩年的打假是不是帶有嚴重的個人報復心理？你覺得方舟子攻擊羅永浩時把他公司里的無辜的女員工的照片曬在微薄上供眾人圍觀合適嗎？你覺得方舟子應該道歉嗎？你覺得方舟子為什麼只給李群這樣當官的道歉？難道是為了保他新華社老婆的飯碗？”（發帖時間：2012-2-23
02:39，見2012-2-23 01:36下面的評論。）

這是麥田的答覆：

“方舟子的問題，我們可以稍後再批評；一碼事是一碼事。不要因為你對方舟子的反感，而影響你對韓寒事件真假的判斷，那是不理性的”。（發帖時間：2012-2-23 02:41。）

同樣，麥田的“邏輯”仍舊是，“質疑韓寒是否代筆”是當務之急；而“質疑方舟子是否抄襲剽竊詐騙錢財以假打假公報私仇”則必須等到韓寒被扳倒之後再說。

再過3周，有人發了這樣一個帖子：

“每次一談到方舟子，除非是我力挺他，比如那些威脅他的人，侮辱他家人的人，這種時候無爭議，一談到其他關於方的事，立刻會招來各種規勸、引證、反對、漫罵，其狀態比質疑韓2更甚，僅此一點，不值得警惕嗎？沒有了方舟子，你要不要堅持原則和底限？要不要與邪惡作戰？為什麼要給自己樹一杆精神大旗？”（見：2012-3-14 11:58。）

這是麥田的評論：

“方舟子是可以質疑的，也必須警惕。不過質疑方舟子和質疑韓寒有一個最大的不同：有話語權的人，很少人支持方舟子。方舟子在互聯網上，處於事實的‘弱勢’。。。這是在質疑方舟子的時候，需要注意的一個關鍵細節。”（見：2012-3-14 12:23。）

其實，麥田意欲通過打“弱勢”牌來挺方舟子，這本身就十分可笑：他不是因為韓寒總是站在“弱勢”一邊而要大家“警惕韓寒”嗎？那你麥田站在“弱勢”的方舟子一邊豈不更值得警惕？

實際上，麥田找出的這個理由也是他編造的。事實是，方舟子在中國不僅從來就不是什麼“弱勢”，恰恰相反，他是被中國政府某些部門豢養、扶持起來的“強勢”鷹犬：不僅在2010年的互聯網上方舟子得到絕大多數“有話語權的人”的支持，即使是在“寒戰”初期，各界人士也都翹首以待，想要看看這位舉世聞名的“打假鬥士”能夠拿出什麼真材實料來證明韓寒是“人造”的。而方舟子之所以在2012年2月遭到“圍獵”、3月變成“弱勢”，第一個原因就是他對韓寒的構陷擦亮了世人的雙眼，第二個原因就是他掉進了自己醜聞的茅坑之中不能自拔。可是，麥田卻搬出“弱勢”理論來為因為作惡太多而把自己搞得臭了大街的方舟子站台，凸顯其對“真相”之蔑視、他挺方之別有用心、也更能顯示出他的無恥本性。

麥田口中的“弱勢”方舟子
2010年8月，方舟子聲稱自己被歹徒追殺，背部遭受錘擊。據一項網絡調查結果顯示，七成以上網民認為方舟子的傷口是他媳婦掐出來的。（趙麗華：《方舟子的傷口》，新浪趙麗華的博客，2010-09-05

09:11:28。）但是，不僅北京石景山區政法委書記當時要親自到方舟子家中向他表示慰問，那起蚊叮蟲咬屁大傷還演變成了中華人民共和國公安部督辦的特大刑事案件，興師動眾在全國範圍內追捕兇手。與之形成鮮明對照的是，在那之前兩個月，方舟子的把兄弟方玄昌（左中）聲稱遭到襲擊，頭部的傷口流出的黑血多達兩公升。但該案從未被正式立案偵查（註：方玄昌血流滿面的照片是根據他的自述PS而成的）。同樣，河南七十五歲的老人牛蘭英（左下；見《關注民生: 河南75歲老人牛蘭英上訪被打 渾身是血》）、南方都市報記者張鵬（右下；見《南方都市報記者採訪遭群毆 起因：限制採訪起衝突》）都曾被打得頭破血流，但中國警方均拒不立案追查兇手。

“弱勢”方舟子在中國媒體強勢倒韓
從進入“寒戰”的第二天起，方舟子就製造、傳播了一個謠言，即“上面有保韓令”，封殺揭露韓寒造假的文章。但是，那段時間恰恰就是方舟子一生中在中國媒體上出現最頻繁的時刻，而他每次出現，其主題都只有一個：倒韓。截圖來自汪佳敏的新浪微博：2012-2-22 11:18。

最奇的是，2012年9月，為了勸說方舟子重返新浪微博，麥田不僅被方粉痛毆，而且被方舟子痛罵為“一身髒”。可是，麥田對此全然不以為意，仍舊繼續“支持”方舟子。據我所知，在全部方粉中，慘遭方舟子凌辱而仍舊沒臉沒皮地“支持”方舟子之人，除了麥田之外，沒有第二個人。

3、麥田是一個徹頭徹尾的韓黑

從麥田既是一個自乾五又是一個方粉這樣的事實出發，似乎能夠自然而然地得出“麥田就是一個韓黑”這樣的結論。只不過是，這樣的論證與韓黑“論證”韓寒代筆的套路幾乎是完全一樣的，因為韓黑論證韓寒代筆的主要工具，甚至可以說是唯一的工具，就是“推理”──儘管其邏輯破綻百出。那麼，如何讓人信服地證明麥田確實是一個韓黑呢？除了事實之外，再無他法。

前面提到，韓黑“質疑”韓寒的唯一目的就是要倒韓。那麼，麥田為什麼要“質疑”韓寒？顯然，這個問題不僅對於研究麥田至關重要，它對於研究整個“寒戰”也至關重要。事實是，追究一個事件的起因和肇事者的動機，正是麥田的慣用手法。2007年，因為“螞蟻網”陷入抄襲醜聞，麥田做出了“第一次也是最後一次回應”。在回應中，麥田說了下面這兩句話：


“由於我本人比較熟悉網絡傳播，我了解如果長達十來天持續的惡意炒作，還糾纏不休，那麼背後肯定有一個‘勢力’。這世界上沒有無緣故的愛恨，來說是非事，必然是非人。”（麥田：《螞蟻網“抄襲”等等事件的全部事實》，搜狐麥田的博客，2007-06-28 17:01。註：粗體字為原有。）

顯然，這是“IT業人士”、“骨灰級網蟲”麥田的知己知彼之談。事實是，麥田對“人造韓寒”的“持續的惡意炒作，還糾纏不休”，不是“長達十來天”，而是長達數年、數十個月、一千多天。因此，根據麥田提出的這個“網絡傳播”規律，我們就不得不懷疑在麥田倒韓的背後是否“有一個‘勢力’”；但是，更重要的是，我們還要找出麥田對韓寒到底有着一種怎樣的“愛恨”。也就是說，研究“麥田質疑韓寒”的歷史而不追究“麥田質疑韓寒的動機”，就像是一個大夫開藥方而不先做病因診斷一樣。

夫子自道
按照麥田的說法，“持續的惡意炒作”的背後肯定是一股勢力在操縱，並且發端於個人恩怨。

（1）麥田的怪圈畫不圓

按照麥田在不同時間、不同場合的不同說法，他之所以要質疑韓寒，至少有以下七個理由：

1、韓寒“反智”；
2、韓寒“迎合大眾”；
3、韓寒“反民主”
4、自己被“韓三篇”激怒；
5、自己被路金波和韓仁均辱罵；
6、自己“求真”；
7、自己“好奇”。

誠然，一個人干一件事情可以有多種不同的原因和理由。但是，這些理由不論有多少、不論它們之間的差異有多麼大，它們都不應該互相矛盾。舉例來說，你不能一邊批評一個人不好好學習，一邊指責他喜歡上學讀書──因為那只能說明你是在找茬挑釁。而麥田“質疑”韓寒的那些理由的一個突出特點就是互相矛盾。例如，所謂的“迎合大眾”，實際上就是麥田口中的“民粹”；而所謂“民粹”，就是“極端民主”。因此，麥田以韓寒“迎合大眾”和“反民主”為由來質疑韓寒，那就相當於承認“我就是看韓寒不順眼，所以無論他做啥、怎麼做，我都要反對”。同樣的，麥田說自己質疑韓寒是因為自己被罵、被“激怒”，也與他說自己質疑韓寒是出於“好奇”和“求真”不相容，因為“好奇”是人的一種本能或者本性、“求真”則必須出以真心和公心，而“被激怒”和“被罵”則完全是個人原因，屬於人身報復。總而言之，我們可以斷定，在解釋“我為什麼要質疑韓寒”這個問題時，麥田是在撒謊。問題是，麥田自稱是“一個熱愛真相的人”（見：2012年4月30日 21:51），並且，“我一直反對微博上的謊言和謠言，因為真相已經足夠有力”（見：2012年6月20日 15:46）。既然如此，他為什麼要反覆地撒謊呢？顯然，唯一合理的解釋就是“真相”太“有力”了，以致它“不可告人”。

實際上，除了上面這些理由之外，麥田的每次“復出”都有或明或暗的其他理由。例如，按照他本人的說法，他第一次“復出”的原因是路金波說李其綱要起訴他；他第二次復出的原因是“韓仁均攻擊方舟子的女兒，把我氣壞了；又加上對方舟子的愧疚”──其中的真假虛實，可能連麥田本人都搞不明白。也就是因為如此，在麥田第二次復出之後，那個“認識麥田10多年”的“狂馬的微博”發帖子說：

“認識麥田10多年。這位好漢外表紳士內心狂熱，日常正常，上網就成了變態殺手。這多年網上走過，他走到哪，哪兒就要死人。然後他就自殺，過段時間立地轉生滿血復活。這位行走cyber空間的人肉炸彈，數字恐怖主義者，走過，已成傳奇。這次選定韓寒作目標，我相信，除了韓寒最近太有名之外，沒啥別的理由。”（見：2012-2-27 21:57。）

應該說，這個判斷對於2010年5月的那個麥田來說應該是不錯的。但是，對於2011年11、12月以後的麥田來說就遠遠不夠了。這是因為，當韓寒在《南都周刊》上公開嘲笑麥田“陷入了獨立思考的另一個怪圈”、“不解風情”之時，他就已經把那個“乏味、尖銳、你死我活”的麥田徹底激活了。換句話說就是，麥田早在2010年6月就已經和韓寒結下了梁子。

2012年2月28日，也就是在“寒戰”打了一個半月之後、連方舟子的“倒韓第二季”都已草草收場之後，押沙龍這樣問方舟子和麥田：

“現在你找出了很多疑點啊證據啊。雖然我認為這些證據還不成立，但畢竟是你一點一點搜集出來的。可是，在論證一開始的時候，你手上的材料非常薄弱，而且那些材料也完全可以做其他解釋。而那個時候你就斷言韓寒有代筆，你難道沒想過，你的斷言有可能是錯的？如果萬一你弄錯了，對方的未來的職業生涯怎麼辦？古人說抬頭三尺有神明，現在我們不興說這個了，但捫心自問，你考慮過這個問題沒有？”（見：2012-2-28 19:52。）

這是麥田的答覆：

“回答兩個問題：1，我在質疑之初，證據肯定沒現在多；但是，那是我一個人用了50多個小時，誠實分析資料而獲得的證據（遺憾忙中出錯，還是搞錯了一個地方）。當我質疑時，我不擔心‘失敗’，我只是誠實地做我認為應該做的事；2，韓寒早期作品，不只是掉書袋，更多是生活經驗異常”。（見：2012-2-28 20:22。）

顯然，麥田當時是在答非所問，而他之所以要如此，就是因為他在最初或者就是要毀掉韓寒的“未來的職業生涯”，或者是韓寒的“未來的職業生涯”不在他的考慮範圍之內。

事實是，麥田所說的“質疑之初”，就是指他在2012年1月15日發表的《人造韓寒》。可是，在那之前11天，他就已經宣稱自己手中握有“鐵證”了，雖然我們至今也不知道這個或這些“鐵證”到底都是些啥東西。另外，不論麥田當時是否真的握有“鐵證”，但他顯然從那時起就已經開始收集整理材料了。因此，《人造韓寒》不可能是麥田“用了50多個小時，誠實分析資料而獲得的證據”，因此它也不能構成“忙中出錯”的理由。第三，麥田在一個月前向韓寒道歉之時明確援引“寶雞王帆”的資料承認“對韓寒的質疑證據不足”，但在上面的答覆中，他再次謊稱自己只是“搞錯了一個地方”，其主觀惡意已經十分明顯。

實際上，到了2013年1月15日，也就是“寒戰”爆發一周年之日，麥田竟然不打自招，說自己寫《人造韓寒》是因為韓寒的父親韓仁均罵他。這是麥田的原話：

“嘻嘻，我不需要用‘倒韓’這件事情‘載入史冊’，一是這事對我是業餘愛好，又不是專業工作，隨手就辦了，我完全不以此為傲；二是不能貪天功為己力，其實‘倒韓’最大的英雄是韓寒的@韓仁均叔叔——如果不是他亂罵人，絕對不會有《人造韓寒》一文。so，韓氏父子這一年，就兩個字：‘活該’”。（見：2013-1-15 20:53。）

也就是說，麥田承認，他之所以要挑起“寒戰”，就是要報“一罵之仇”。實際上，麥田的這個不打自招也是半真半假，因為他在那之前幾個月曾經承認，因為倒韓，即麥田所謂的“自己的信念”，他“犧牲了很大的個人利益，付出了真實的代價。而這個代價之大，估計不亞於方舟子。”（見麥田的搜狐微博，發帖時間：2012-08-23

22:16。）大致說來，麥田是一個滴水之仇必當湧泉相報之人。既然韓仁均的“亂罵人”就讓麥田記恨了一年多，那麼，韓寒讓他“付出了……不亞於方舟子”的“代價”，那會造成一種怎樣的仇恨，還需要用什麼高深的數學公式來計算嗎？

怨夫麥田
在網上，僅僅把麥田“拉黑”或者罵他是“狗”就可以被麥田懷恨在心。也就因為如此，麥田幾乎總是把別人對自己的批評歸咎於個人恩怨。根據“人同此心、心同此理”的原則來推測，麥田之所以要糾纏韓寒長達數年，最大的原因就是個人恩怨，與“真相”、“好奇”、或者“哈維爾”等等沒有一毛錢的關係。

（2）畫蛇添足露馬腳

前文已經證明，麥田在《人造韓寒》一文中所提出的證據，都是他蓄意羅織、泡製的。如果不是出於惡意，一個人還有什麼理由要通過偽造證據來“質疑”他人呢？實際上，通過偽造證據來質疑他人完全符合“陷害”的定義。

除了偽造證據之外，麥田對韓寒的“質疑”過程也在在顯示出他對韓寒的惡意。前面還提到，據麥田自己說，他對韓寒提出“第一次質疑”的理由是韓寒“所有的文章都是在迎合大眾的情緒”。而恰恰是因為這個理由聽上去匪夷所思，它才證明這是麥田當時所能夠冥思苦想出來的唯一一個自以為能夠拿得出手的“正當”理由──根據他當時的其他言行來分析，其真實原因只可能是出於個人目的，即商業炒作。事實是，19個月後，即在“韓三篇”，問世之後，麥田當初編造的這個理由已經不復存在，因為“韓三篇”──至少是其中的“韓寒2論”──的目的就是“殺戮群眾”，即站到大眾的對立面。但是，麥田對韓寒的“質疑”不但沒有停止，反倒變本加厲，他在一個月內發表了至少九篇質疑韓寒的“‘大部頭’長篇大論”，而此時他打着的旗號卻變成了“求真”──在《人造韓寒》一文中，“真相”一詞被他使用了五次，諸如“真相沉了下去，韓仁均浮出水面”、“偶像倒了下去，真相浮出水面。”本來，“求真”的旗號已經使質疑者麥田站到了毋庸置疑的道德高地，可是，寫到文章的結尾，麥田卻畫蛇添足，又給出了他質疑韓寒的三個“目的”，其實是說他“質疑韓寒”的三條理由：

“附錄：本文發表之後，一定會有人對本人進行各種攻擊，以證明本人寫作此文別有用心。特聲明如下：本人從事IT行業，過去現在將來都不會靠文化吃飯，也不靠此文求名牟利。寫此文目的有三，不妨明說：一是因為‘韓三篇’以商業炒作為目的，侮辱了哈維爾，此事激起本人憤怒；二是路金波和韓仁均辱罵嘲諷本人，激起本人更加憤怒；三是因為媒體和知識界抓不住重點（韓寒之偽），看得本人着急。只好趕鴨子上架，自己動手。”

首先需要指出的就是，麥田在說“‘韓三篇’以商業炒作為目的”之前，從來就沒有論證過
“韓三篇”確實是“以商業炒作為目的”。其次，就算“韓三篇”真的是“以商業炒作為目的”，它又是怎麼“侮辱了哈維爾”了呢？
顯然，麥田之所以要畫蛇添足，與他兩年前提出的那個不是理由的理由都是出於同一個理由：他的真實理由不可告人。而他之所以要反覆地、不斷地“自證清白”，就是因為那個不可告人的理由在他的心中作祟，所謂的“做賊心虛”。

在“道歉”退出“質疑韓寒”的行列之後，麥田曾專門撰文解釋自己“為什麼質疑韓寒和為什麼道歉”；而對於前一個問題，麥田的解釋是：“說到底，就是因為好奇。”可是，當他四天后“發誓重新開始質疑韓寒進行到底”時，他的理由又變成了“路金波突然發博言及李其綱準備起訴我。”難怪當時在天涯社區有人發帖子“要求麥田和方舟子吐露質疑韓寒的動機？？”這是麥田的回答：

“我揭個秘吧：

“其實我的動機就是一點：‘好奇心’

“韓三篇之後，我不認同韓文觀點，和網友爭論。爭論過程中，某人留言，意思是韓寒是天才，他十幾歲就寫過一篇《杯中窺人》，太牛了

“我於是搜了一下這篇文章，看了之後，然後。。。然後後面發生的事情，大家都知道了。”（見：2012-02-02 02:10:38。）

如果這是真話，它如何解釋麥田在“韓三篇”之前對韓寒的那些“質疑”呢？又如何解釋麥田在那之後的N退N入以及他為自己倒韓找出的其他藉口如“反智”（“所以我對韓寒沒有私仇，我從一開始，最反感的就是‘反智’的包裝。”見：2012-2-3 23:57）、“反民主”（“如果不是反民主的‘韓三篇’，誰理賽車手韓寒啊，你看我質疑郭敬明嗎？”見：2012-11-17 15:47）呢？

所有這些都說明，麥田“質疑”韓寒的真實目的就是“倒韓”，而他之所以要不斷地為自己“質疑”韓寒提供理由，恰如慕容雪村在2003年所說：“借公道、正義之名，來行其泄私憤之實。”這也是他會莫名其妙地說自己“對韓寒沒有私仇”的一個原因，因為一個人之所以要矢口否認一個並不存在的指控，就是因為他被“guilty
conscience”所困擾。

（3）主觀惡意藏不住

事實是，從“寒戰”之始，以及在整個“寒戰”期間，麥田對韓寒及其父親的“質疑”，都充滿了主觀惡意。這些惡意不僅僅反映在麥田從來不對方舟子或其他韓黑在“寒戰”中針對韓寒的種種構陷、誹謗行為發出一聲指責，更反映在他還抓住一切機會竭力煽動他人對韓寒及其父親的仇恨。例如，2012年1月18日上午，在扭扭捏捏連續三天表示自己對韓寒“沒有興趣”之後，方舟子突然偷襲韓寒，朝韓寒連發三顆子彈。我已經證明，並將繼續證明，這三顆子彈不僅全部都是方舟子偷來的，並且，就像麥田泡製的那些“濕貨”一樣，它們還全部都是臭彈。這是方舟子射向韓寒的第一彈：

“麥田質疑韓寒的文章提到韓寒在2007年4月在博客上發表的文章《中年才子卡門》承認有朋友知道其博客密碼、為他修改文章，我好奇地想看看這篇文章，結果卻沒在韓寒博客上找到，因為韓寒把從2006年12月13日到2007年9月18日長達9個多月的博客文章全刪了。一邊重金懸賞，一邊銷毀證據，更讓人覺得懸賞沒誠意”。（見：2012-1-18
10:15。）

這段文字實際上是偷自天涯社區用戶“座頭市”的一個題為《這樣可否領取韓寒的2000萬？》的帖子，只不過方舟子當時對韓寒一無所知，再加上忙中出錯，他在這129個字中犯下了三個錯誤：

第一，在“麥田質疑韓寒的文章”中，從來就不曾出現過“中年才子卡門”這六個字；

第二，所謂的“韓寒……承認有朋友知道其博客密碼、為他修改文章”也不是出現在韓寒的《中年才子卡門》這篇文章之中；

第三，麥田提及此事，是在2012年1月5日發表的《韓寒之偽》中，但他誤將“2007年4月”發生的事情說成是“大約在07年10月”。

也就是這三條錯誤，鑄成了方舟子抄襲“座頭市”的鐵證。除此之外，方舟子的那個“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”的構陷之辭也馬上被韓寒予以嚴辭駁斥，結果迫使方舟子祭出其“我沒說……我沒說”這一無賴招術。顯然，所有這一切，對於當時世界上的“首席韓學家”、也是當事人麥田來說，都如禿子頭上的虱子、清水池塘中的王八一般一目了然。但是，一直打着“求真”、“理性”的旗號“質疑”韓寒的麥田卻至今沒敢讓“真相浮出水面”，即指出方舟子通過抄襲剽竊來構陷韓寒這一事實。他所做的，就是若無其事地在方舟子的帖子下面發了這樣一個不痛不癢的帖子：

“這個剛剛已經有網友找到了，截圖了，鏈接：[weibo.com] 我1月5號質疑的鏈接：[tcn]”。（原帖已被麥田刪除，具體發帖時間不詳。轉發帖見：2012-1-18 11:53。）

最奇的了，一個多月後，麥田又擺出一副大公無私、患有“真相”潔癖的架勢，發了這樣一個帖子：

“再次說明，請大家不要轉此帖，不要相信這個‘落小語’。我能證明，他說韓寒在‘韓寒事件’之後刪除06-08年博文是造謠。因為在我寫《人造韓寒》時，我就發現韓寒刪了06-08年博文，估計是結集出版後，版權方要求的。此外，查ip是非法的。質疑韓寒，必須在合法合理的範疇內進行，不能超越底線的質疑”。（見：2012-2-27 22:10。）

既然如此，當方舟子放第一槍時，你麥田為什麼要裝瞎子、裝啞巴？答案當然只有一個，那就是他當時堅決支持方舟子構陷韓寒。

（4）此恨綿綿無絕期

其實，儘管麥田口口聲聲說自己和韓寒沒有私仇，並且儘管他後來不由自主地說自己倒韓是因為韓仁均罵了他，或者“質疑”韓寒讓他蒙受了相當大的個人損失，但實際上，麥田與韓寒的仇恨遠不止這些。說到底，就像其他韓黑一樣，麥田對韓寒的仇恨還來自其階級和社會“本能”。這是新浪微博認證為“廣州大學教師”的“懶熊夢話”的總結：

“總結一下，這次方韓之爭，就是一群應試教育的高手要將鄙試應試教育的一個才華橫溢，偶爾裝B，在他們讀書的時代憑藉帥、叛逆泡了班上最靚女生的退學少年拉下神壇的過程。原本就沒有神。娛樂至死吧，在這個缺乏想象力的國度。韓少不如出版那個神秘的手抄本，承認自己讀書很刻苦，中學沒有找過美女靠譜。”（見：2012-2-3 23:02。）

這是復旦大學中文系教授嚴鋒在“寒戰”爆發一年後的反思：


“一年後回顧，我們從一開始都大大低估了在這場惡鬥背後整個中國社會多少年來淤積的怨毒和仇恨，所有這一切都以真相的名義，集體性的狂歡，被引導性地爆發傾瀉到一個率真而特立獨行的青年身上”。（見：2013-1-5 19:55。）

韓寒當然不是“多少年來淤積的怨毒和仇恨”的唯一一個受害者──按照胡紫微的話說，“時下瘋狂的仇富情緒已在摧毀這個國家吞噬這個民族”（見：2012-10-29 19:22）──，但他卻可能是最不幸的受害者。確實，韓黑之所以要黑韓，其潛在、默認的邏輯都是、也只有一個：一個“差生”、一個“體育特長生”，怎麼可以比我還要“成功”、比我活得還好？！

最奇的是，為了掩蓋自己的主觀惡意，麥田竟然否認“惡意質疑”的存在：

“有一個概念：‘惡意質疑’。這個概念其實是支持韓寒的人，生造出來的。對被質疑者來說，任何質疑都是‘惡意’的；而對第三方公眾來說，質疑就是質疑——只有是否成立的質疑，沒有是否惡意的質疑。。。大家又不是韓寒家人，何必替他人操心呢？所以方舟子質疑韓寒，不用說啥‘惡意’了”。（見：2012-2-28 20:56。）

事實是，在當時，也就是在麥田“質疑”了韓寒將近兩年之後，他的任何一條“質疑”都沒能夠“成立”；而麥田上面這個帖子中的這句話，“大家又不是韓寒家人，何必替他人操心呢？”，就是他主觀惡意的明證，因為其實質就是在鼓勵、慫恿其他人對韓寒落井下、石牆倒眾人推，至少要做到不伸援手──它與麥田兩個多月前“希望大家不要看到韓爸爸的哭訴，就真的挺身而出”出於相同的目的。實際上，就在麥田否認“惡意質疑”這個概念之前11天，韓寒的朋友汪佳敏發了一個這樣的帖子：

“韓寒這次信任危機未必不是一件好事，至少讓他沉下心回顧過去，審視現在，規劃將來。讓他略顯浮躁的心經歷一次涅槃站上新的高度。朋友圈裡沒人覺得他最終會被一個中年猥瑣男打敗，因為真相不會打敗只會大白。只是，生活里看到有些鬱悶有些走神有些恍惚的韓寒才真正體會人言可畏。重新出發，都支持你呢！”（見：2012-2-17 11:50。）

這是麥田的評論：

“本來是一段平和、鼓勵韓寒的話，但你還是忍不住對方舟子人身攻擊；這讓你自己的這段話，一下就失去了力量。。。你的惡意和暴戾，真是藏都藏不住啊。”（見：2012-2-18 01:41。）

在當時，方舟子已經率領韓黑暴徒對韓寒以及韓寒的家人圍攻了整整一個月，並且，方舟子不僅在文章中稱韓寒的父親韓仁均是“中年猥瑣男”，他在電視上也這麼辱罵韓仁均──鳳凰衛視的一個訪談節目就題為《方舟子：韓寒少年時文章系中年猥瑣男文筆》，而麥田顯然看過那個視頻（見：2012年2月2日 00:54）。可是，有誰在什麼時候看到麥田出面指責說：“方舟子的惡意和暴戾，真是藏都藏不住啊”？

掩蓋不住的惡意
方舟子對韓寒及其家人的主觀惡意不僅躍然紙上、昭然臉上，而且脫口而出：2012年1月30日，方舟子在寧夏衛視“首席評論”節目《韓寒的“槍手之爭”？》上大罵韓寒的父親韓仁均是“中年猥瑣男”。緊接着，香港鳳凰衛視以《方舟子：韓寒少年時文章系中年猥瑣男文筆》為題發布採訪方舟子的視頻。但是，麥田不僅從來就不曾譴責方舟子的邪惡行徑，恰恰相反，他不斷地、反覆地為方舟子的惡行劣跡辯護，並且攻擊那些揭露方舟子的網友。

應該承認，假如麥田在“道歉”之後，真的就此“退出”寒戰，不再“質疑”韓寒，那麼，雖然在那之前他對韓寒的惡意已經十分明顯，但是，他的歷史定位卻很可能是“一個執着的求真者”。而恰恰就是他在“道歉”之後的所作所為、N進N出，才使人們認清他的本來面目：一個徹頭徹尾的韓黑。

2012年11月，起因於韓黑們宣稱自己第N次找到韓寒代筆的“鐵證”，麥田於是轉回頭報復在“寒戰”初期曾“瘋狂攻擊”自己的王小峰，並且為此專門寫了一篇長微博，題為《三言兩語說清楚王小峰（@dundee）為什麼是個“大傻逼”，而且還陰壞》的文章，這是其中的一段：

“韓寒事件發生後，非常令我吃驚的是王小峰第一個跳出來攻擊我。因為他的文字能力很強，所以他當時對我的攻擊，可謂刀刀見血──尤其是鑑於他的影響力，他的攻擊對我影響很大。”（見：2012年11月17日 23:31。）

不過，這篇文章中最“理性”的部分是麥田對“王小峰如喪考妣一般的為韓寒辯護”的“內在心理機制”的分析：

“這件事情，讓我非常憤怒。憤怒在於，我質疑韓寒，其實和王小峰沒有任何一毛錢的關係，但是王小峰如喪考妣一般的為韓寒辯護，對我瘋狂攻擊，其內在心理機制就是因為相比韓寒，我在文化圈毫無影響力，也沒有任何文化圈朋友。王小峰‘殺’我，一則不用擔心我反彈，一則示好當時的強勢力量韓寒。”

麥田的這段話，與其說是道破了王小峰倒麥的“內在心理機制”，倒不如說是泄露了麥田自己倒韓的“內在心理機制”。因為在麥田看來，當一個人對另一個人發起“瘋狂攻擊”時，他只考慮兩件事：第一就是他承擔的可能風險，第二就是他的潛在收益。而麥田之所以要讓“大傻逼”王小峰如此精明，完全排除其“瘋狂攻擊”是出於“好奇”之心、“求真”之意的可能，顯然是因為在麥田的“潛意識”中，“求真”和“好奇”這兩個東西從來就不曾存在過。換句話說就是，麥田倒韓的“內在心理機制”就是：因為“我在文化圈毫無影響力”，所以“瘋狂攻擊”韓寒失敗對我毫無實質的影響；因為韓寒是“當時的強勢力量”，所以“瘋狂攻擊”韓寒一旦成功我和我的寶寶淘就可以名氣大噪。

最奇的是，在這篇文章中麥田還首次透露了自己對韓寒的“恨”意：


“殺弱媚強，就是王小峰的蔫壞。也正因此，韓寒事件中，我最恨的不是韓寒一夥，而是王小峰。”

麥田說“我最恨的不是韓寒一夥，而是王小峰”，就像是說“我最愛的不是我的家人，而是我女兒”一樣，在邏輯上是悖謬的。因為就像“我女兒”就是“我的家人”一樣，“王小峰”就是“韓寒一夥”。而張口邏輯閉口邏輯的麥田之所以會犯這樣的低級邏輯錯誤，就是因為他當時一方面要表達自己對王小峰的強烈恨意，另一方面卻又要刻意掩蓋自己對韓寒的深深敵意──所以他才會自作聰明地在“韓寒”二字之後加上“一夥”二字。而就是這愚蠢的自作聰明，把他的真心暴露了出來。

一篇不打自招的奇文
麥田的《三言兩語說清楚王小峰（@dundee）為什麼是個“大傻逼”，而且還陰壞》只發表在他的騰訊微博，並且是在他宣布自己“不太關注韓寒了”之際。而就是這篇其貌不揚的文章，把麥田倒韓的“內在心理機制”暴露得最為充分。