| 《南方周末》为什么要诽谤胡万林？（续） |
| 送交者: 亦明_ 2022月07月05日11:06:19 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
| 回 答: 《南方周末》为什么要诽谤胡万林？ 由 亦明_ 于 2022-07-05 10:58:16 |
四、仇恨的根源
显然，文章读到这里，绝大多数读者都会产生这样的问题：什么样的媒体，能够在7句话中制造出8个谣言？而这个问题的答案非常简单，也非常明确，并且是唯一的：只有那些蓄意黑胡的黑媒体才能如此。而恰恰就是因为这篇文章充满了恶意和谎言，并且出自大名鼎鼎的《南方周末》，所以其他胡黑在攒书黑胡之际，几乎都要把这篇文章攒进书中，如司马南和李力研的《太乙宫黑幕》【7, pp.197-205】、如张卡的《胡万林与中国骗》【20, pp.83-86】、如文放的《黑幕中的胡万林》【58, pp.125-131】、如李卫华和刘伟亚的《追踪到公审》【24, pp.13-18】、如杨扬的《“神医”胡万林揭秘》【61, pp.152-154】。实际上，连山西大学中文系教授、司马南的门客路云亭在攒其拍马之作《司马南反了》时，都要扭扭捏捏地把这篇文章的“后半部分”攒入书中。【1, pp.84-87】
那么，《南方周末》到底为什么那么痛恨胡万林，以致要通过造谣和造假的手段来黑他？对于这个问题，《南方周末》自己在一周后给出了答案。
1998年3月13日，被其“自由派”同伙吹捧为“中国目前声誉最高的政论家之一”【80】、“如果中国的新闻评论能设一个类似《大众电影》百花奖那样的奖项，这个奖杯得主非他莫属”【81】的鄢烈山在《南方周末》上发表了《柯云路是否涉嫌共同犯罪？》一文。【6】这个标题虽然看上去是个疑问句，但它实际上是一个用一连串惊叹号结尾的陈述句，而鄢烈山之所以要用问号来结束一个陈述句，其心理与何祚庥制造“这位大夫是不是在那里‘草菅人命’！”这个用惊叹号结尾的疑问句可谓异曲同工，那就是既要使坏，又怕挨官司。
简言之，鄢烈山的这篇文章先是给胡万林定下了“妨害社会管理秩序罪”、“破坏社会主义市场经济秩序罪”两项罪名，然后根据《发现黄帝内经》收录了《胡万林有关医学的讲话》、胡万林曾到上海签名促销《发现黄帝内经》、以及司马南炮制的“柯云路的《发现黄帝内经》在胡万林的窝点终南山医院与被褥一起搭售，每天至少销出500套”这个假新闻要给柯云路定罪，其罪名大概是“（搅乱）法与非法的界限”和“危害社会”。在文章的结尾，鄢烈山这样向政府进谏道：
“数十年来，我们的社会‘政治挂帅’，至今的社会管理仍在许多方面把主要注意力只放在政治是否正确上（如组建社会团体、举行大型集会的政治目的是什么？新闻出版和言论有什么意识形态倾向？）。在以经济建设为中心，发展市场经济的今天，这种纯政治视角的思维，也有转轨拓展的必要。对于那些以营利为目的的社团、集会（如胡万林及其同伙郭周礼等聚集成千上万人搞的‘运动疗法’活动），对于那些为了营利不惜编造事实、宣扬迷信欺世惑众乃至公然为非法活动张目的出版者（如炮制《发现黄帝内经》、为胡万林的非法行‘医’做推介工作的柯云路），决不能眼开眼闭，任其扰乱社会秩序，危害百姓。”【6】
鄢烈山的新“视角”，受到科学纳粹及科邪教徒们的一致喝彩，司马南马上把它盗用为《太乙宫黑幕》的“序六”，并且盛赞道：“逐条分析柯先生可能触犯的法条，道理何其明白”。【7, p.88】同样，刘华杰在“编辑”《虚妄的智慧》一书时，也把这篇文章列为第九章《千夫所指柯云路》的第一篇【82, pp.164-166】，并且收入他为何祚庥操刀主编的《伪科学再曝光》中【83, pp.180-182】。而当时马上就要跳槽《南方周末》的“张卡”则对它更是佩服得五体投地，不仅把它全文收录进《胡万林与中国骗》一书中【20, pp.132-133】，而且还把该文的“剧照”插在自己书中的“忠告柯云路”一节【20, p.115】；同时，他还努嘴咂舌般地赞叹道：“这是一种非常好的思路”、“这是一种科学理性的思路，是一种建立现代社会秩序所需要的思路。”【20, p.117】难怪湖南的甘建华（笔名“牧夫”）会这样总结道：“老鄢快意恩仇，三下五除二剥去了‘鬼神领袖’柯某人的皮：……对于鄢烈山的观点，许多人表示完全赞同”。【80, p.143】确实，直到十多年后，还有人赞扬这篇文章是“认识上的一个进步”。【84】
实际上，鄢烈山的这篇文章就是科学纳粹在后来高喊“胡万林锒铛入狱，柯云路该当何罪”、造谣“柯云路被立案侦查”【85】之滥觞。显然是受这篇文章的启发，胡同串子司马南甚至还曾要追究柯云路妻子的“共同犯罪”，狗仗人势般地叫喊：“罗雪坷的这种作为是否触犯了刑法第三百条、第二百九十四条，我希望能听到法院的明确判决。”【24, p.342】
显然是对这篇文章的影响非常得意，鄢烈山在将该文收入自己的文集时，一边扳着指头计算着谁谁“盗”用了该文，一边透露撰写该文的缘起：
“柯云路可以算是个风云人物，这几年为伪气功呼风唤雨名满天下。现在又与非法行医的骗子胡万林勾搭在一起谋财害命。这回违犯了新刑法，应当受到法律制裁，不能议论一通，反而让他得意洋洋，又增添了他的知名度。我正是基于这样的想法，在研究了新刑法后撰写了此文。”【86】
由此可知，鄢烈山对柯云路早就怀恨在心；他认定的柯云路所犯罪行，除了“与非法行医的骗子胡万林勾搭在一起谋财害命”之外，还有“为伪气功呼风唤雨”。所以，他这次发难，就是要借众人黑胡万林之机来修理柯云路。那么，鄢烈山为什么要强调他是“在研究了新刑法后撰写了此文”呢？这是因为，在1979年颁布实行的“旧刑法”中，根本就没有他文中给胡万林定下的那么多罪名：“妨害社会管理秩序罪”、“危害公共卫生罪”、“破坏社会主义市场经济秩序罪”、“生产、销售假药罪”。至于鄢烈山从头到尾都在强调的那“非法行‘医’（罪）”，在“旧刑法”中更是不可能出现，因为当时全国有上百万的“赤脚医生”——司马南本人就曾是其中一员【87】——，他们几乎全部都是鄢烈山所说的“非法行‘医’”。而在1997年3月修订的“新刑法”中，所有这些罪名都出现了，所以鄢烈山要用新法来治胡万林的“旧罪”，并以此来株连柯云路。你看这个“自由派”到底有多歹毒？
最奇的是，当柯云路的自辩文章《千年历史证明》在《青年报》和《文艺报》上被摘要发表之后，鄢烈山竟然气得破口大骂：
“在当下的中国，有三种人不喜欢、不遵守程序法。……。第二种是想浑水摸鱼的人，如为胡万林非法行医大作宣传的柯云路，装出一副天真的样子，说什么‘核心问题是他的医疗技术、医疗奇迹是否真实’——可叹或可耻的是，柯云路的分明是藐视法定程序、违背法律常识的诡辩竟然为京沪一些有影响的传媒所采用，把他大言欺世的什么‘千年历史作证’的谬论贩卖给大众。”【88】
显然，在《南方周末》这个“中国最高大法院”的大堂上，首席大法官鄢烈山早已判定柯云路犯有“共同犯罪”了；相应地，他的公民权包括自辩权利也随之被彻底剥夺了，因此那些“贩卖”柯云路谬论的媒体也应该被治以“共同犯罪”。你说这个“自由派”到底有多专制？
事实是，到了1999年秋天，鄢烈山又化名“余卫国”在《南方周末》上发表了另一篇文章，其主题就是引经据典——连马克思和汉密尔顿都被他拉了出来——论证柯云路的《发现黄帝内经》不是“言论”，因此柯云路不享有“言论自由”，因此应该被与胡万林一起治罪。也就是为了达到这个目的，鄢烈山在文章中继续传播司马南的谣言：
“回头来说柯云路：且不说他怎样与胡万林联手招徕求医者的（柯云路在书中为胡作广告，胡在终南山医院搭售《发现》，并飞到上海签售《发现》；胡窜到商丘‘行医’，柯赶去发表‘四个了不起’的演说为胡吆喝等），单看《发现黄帝内经》这本书也根本不是什么表达观点、意见的著作，而是以‘纪实’的形式向社会推介胡万林这样一个‘神医’，显然属于发布虚假‘事实’的范畴。”【89】
也就是说，鄢烈山自以为他拥有认定“事实”、亦即“真理标准”的至高无上的大权；所以，当事人的辟谣自辩对他来说一文不值。
有趣的是，13年后，2011年3月30日，《法治周末》用四个整版发表《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。一周后，鄢烈山在该报发表了一篇评论，其中先是肯定方舟子“对打假的贡献”、说他“是一个不迎合不依靠任何势力的书生”；然后论证“他的成就与成名与当下中国的社会土壤密切相关，他的缺陷与毛病乃至可能的社会危害，也与我们的社会环境密不可分。”【90】显然，鄢烈山的言外之意就是，方舟子的恶行劣迹都是“社会”造成的，与他本人的邪恶本性没有直接关系、甚至没有一丁点儿关系。也就是说，鄢烈山当时不仅把自己曾深入研究的“新刑法”中设立的“侵犯知识产权罪”“忘”了个精光，他还把《南方周末》早在十年前就知道方舟子是个窃贼这样的事实——它也是方舟子与肖传国结仇的最主要、最根本的原因【91】——也“忘”得一干二净。其实，到了今天，谁心里都明白，伪科学也好、小偷强盗也好、甚至这个“罪”那个“罪”以及“共同犯罪”也好，在《南方周末》和鄢烈山之流的眼中都不是什么大不了的问题——如果涉嫌犯罪之人是他们的同伙的话。
那么，到底什么才是他们眼中的大问题呢？
答曰：他们眼中的“悠悠万事，唯此为大”的头等大事就是他们这帮“精英”的利益和地位，所以鄢烈山才会故意把“方舟子产生的社会土壤”归咎于“民粹主义”而不是“科学主义”、“科邪主义”、或“科学纳粹主义”；而《南方周末》之所以那么热衷于“反伪”、“反邪教”，从根子上说，就是因为他们对于“民间”、“草根”的力量怀有本能般的恐惧和仇恨。事实是，就在发表鄢烈山文章的同时，“《南方周末》专栏作家” 赵牧发表了《可怕的“群众”》一文，其中根据司马南的谣言和谎言把胡万林的病人描写成洪水猛兽般的暴民，好像司马南到终南山医院不是去故意捣乱制造事端、而那些病人到终南山医院却是去密谋造反似的。【26】也就是因为对“群众”万分恐惧和极端仇视，这些“自由派”宁肯向自己的对立面“极权”胁肩谄媚，宁肯与他们根本就不屑一顾的地痞流氓如何祚庥、司马南联手，也要将这些“敌对势力”彻底铲除——不惜任何手段，包括通过撒谎造谣编瞎话来搞诽谤构陷甚至政治迫害。实际上，当方舟子一伙在2012年通过大搞“民粹主义”来构陷打击开始向左转的韩寒时，鄢烈山不仅一声没吭、他实际上连个屁都没放——只是在方舟子一伙的暴徒、恶棍、骗子、“邪教”面目路人皆知之后，他才装模作样地开始转发“李剑芒在呼吁公开方舟子的打假基金”这样的帖子。【92】由此可知，相对于“左派”，“民粹主义”对鄢烈山又不那么重要了，重要的是保护自己的同党、弄死自己的敌人和叛徒——千真万确的“党同伐异”。实际上，早在2005年就与方舟子反目成仇的《南方周末》，之所以会在2010年向方舟子投怀送抱，攻击、构陷他的死敌肖传国，就是因为他们要借用方舟子“打假斗士”的招牌来构陷他们的死敌、左派领袖汪晖“剽袭”。【93】换句话说就是，利用公器来陷害私敌，是《南方周末》办报的基调和常例。而鄢烈山呢？ 2018年，蒋方舟出面指控公知章文性骚扰，鄢烈山力挺战友章文，凭自己的“理性”断定，如果没有得到蒋方舟的默许，章文不可能骚扰成功——所以“蒋方舟这个女人真的很邪恶！”【94】《南方周末》的大牌评论员邪恶如此，其他胡黑、柯黑到底如何，可想而知。
总而言之，以《南方周末》为代表的“自由派”就是中国科学纳粹、方舟科邪教的重要“社会基础”，他们不仅会主动帮助中国科学纳粹“成势”、眼睁睁地看着方舟科邪教“坐大”，他们还会赤膊上阵帮助方舟子以“打假”的名义来公报私仇。而每当他们装腔作势地朝着方舟子挥舞皮鞭大棒时，那肯定是发生了下面这两种情况之一，或二者兼具：1、他们自己被这条疯狗咬伤了；2、他们自己的“社会基础”被这根恶棍动摇了。
某些公知是科邪纳粹得以产生和存在的社会基础 1998年3月13日，鄢烈山在《南方周末》发表评论文章，呼吁政府治罪柯云路；8年后，当肖传国起诉方舟子造谣诽谤之后，鄢烈山一边呼吁“学术争议最好是在学术层面解决”，一边宣称“在这个官司上， 我可能要站在方舟子这一方。”2011年，在《法治周末》发表揭露方舟子抄袭剽窃历史的文章之后，鄢烈山在该报发表评论文章，把“方舟子产生的社会土壤”归咎于“民粹主义”，而不是他们这帮早在十多年前就已经知道方舟子是一个窃贼但却一直支持他“打假”、“反伪”的 “公知”、“精英”、“自由派”。
两极相通，水火相融 从表面上看，中国的极左五毛与极右公知势同水火、不共戴天，但实际上，在过去二三十年中，他们一直保持着一种唇齿相依、互损共荣的奇妙关系。而这种关系集中反映在几年前曝光的袁瑞娟和杨恒均的夫妻照上面：袁是网上著名五毛（网名“染香”、“袁小靓”），杨是网上著名公知，而这并不影响他们之间相濡以沫比翼双飞。实际上，尽管科学纳粹二代帮主方舟子从出道之后就与极左五毛分子何祚庥、司马南保持让人侧目的密切关系，但右派公知却一直将他视如己出，甚至不惜发表大块文章构陷他的死敌肖传国来讨他的欢心。2012年，方舟子受其主子指使，几乎是赤裸裸地恶意构陷韩寒，引发震动全国乃至世界的网络群体暴力霸凌事件。当时，方舟子的主要帮凶就是包括染香在内的五毛党徒，而包括鄢烈山在内的众多公知则对这一恶行、暴行、罪行或者默不做声乐观其成，或者明里暗里帮助恶棍方舟子继续作恶。也就是说，无论是五毛还是公知，他们对公共事务的态度完全决定于他们的个人利益和集团利益，与真伪、善恶、美丑没有一分钱的关系。上图显示以中国公知与五毛、科学纳粹的错综复杂盘根错节的关系：1、2019年1月曝光的网上著名五毛、自称“五毛党主席”的袁瑞娟与其丈夫、著名公知杨恒均的合影【95】；2、袁瑞娟在2013年与网络著名五毛党大员的合影，从左至右分别为吴丹红、司马南、袁瑞娟、孔庆东、郑东红【96】；3、杨恒均在2008年与著名公知的合影，前排从左至右分别为吴祚来、吴稼祥、杨恒均、陈行之、贺卫方、崔卫平【97】；4、何祚庥、司马南、方舟子三个科学混子、科学棍子、科学纳粹在2006年做客Tom网，坚决反对废除“伪科学”这个提法【98】；5、2011年，《新京报》将方舟子抄袭剽窃科唬之作《大象为什么不长毛》认证为“年度好书”，为他颁奖者为胡洪侠和沈昌文【99】；6、2010年，《南方周末》突然加入方舟子与肖传国之间的长年私斗，发表多篇整版文章构陷、诋毁肖传国——图中那只烂脚就是构陷的铁证【100】。
五毛与美分齐飞，自由与极权一色 从2018年年底开始，我在新浪微博多次通过私信询问鄢烈山是否对自己二十年前构陷柯云路的行为有所反省，但鄢烈山一直装聋作哑，不予理睬。2019年1月3日，我公开在鄢烈山置顶卖酒帖子下面留言，请他做出答复。【101】鄢烈山马上将我的帖子删除，并且把我“拉黑”；同时，因为遭到鄢烈山的举报，我还受到新浪微博的禁言处分。与之相比，胡同串子司马南则颇为大度，他对我的质问除了装聋作哑和删帖之外，并没有将我拉黑。
五、参考文献
【1】路云亭：《司马南反了——悬赏100万挑战神功异能》，大众文艺出版社1999年版。
【2】范以澹骸赌戏奖ㄒ嫡铰裕航饷苤泄涣鞅ㄒ荡郊拧罚戏饺毡ǔ霭嫔�2005年版56页。
【3】李力研：《抓住司马南》，法律出版社1999年版。
【4】“我知道自己是‘胡同串子’，但喜欢谈论国事，所以您这要我闭嘴的‘拜托’，我一时还做不到。”（见“司马南”的新浪微博：2014-4-15 19:49。）
【5】李晓东：《柯云路司马南狭路相逢》， 1995年8月25日《南方周末》。注：该文一周前以《五塔寺大师斗法》为题在《首都经济信息报》上发表的，作者署名也是李晓东。
【6】鄢烈山：《柯云路是否涉嫌共同犯罪？》，1998年3月13日《南方周末》。
【7】司马南、李力研：《太乙宫黑幕——胡万林与〈发现黄帝内经〉》，中国社会出版社1998年版。
【8】亦明：《司马南在世纪末的两次悬赏骗局》，万维读者网教育学术论坛，2020年10月24日12:52:02。
【9】姜古迪：《胡万林是神不是人？》，1998年1月23日《南方周末》。亦见【7, pp.51-59】。
【10】《中央党校副校长龚育之在本报座谈会上强调批判伪科学的意义重大 马克思主义和科学精神共命运 希望更多人支持和参与保卫科学精神的义举》，1995年8月18日《工人日报》；龚育之：《马克思主义与科学精神是共命运的》，见龚育之《论旗走笔》，学习出版社1997年版179-182页；何祚庥：《经验不等于实践──纪念“实践是检验真理的唯一标准”的讨论二十周年》，《真理的追求》1998年6期9-17页；何祚庥：《胡万林现象与“眼见为实”》，1999年3月3日《中国妇女报》；何祚庥：《眼见未必都为实》，2001年1月1日《华夏时报》；方舟子：《眼见未必为实》，2006年7月5日《中国青年报》；申振钰：《眼见不一定为实》，《科学世界》2008年9期85-87页。
【11】辛芃：《二十年来辨是非——法轮功何以成势》，《科学与无神论》2003年1期19-28页。
【12】申振钰、张小林：《解读神秘》，科学出版社2003年版83-84页。
【13】刘权寿：《副省长暗访终南山 胡万林面对考察组：陕西省政府派出专家考察组进行全面考察——副省长巩德顺任组长 省科委主任孙海鹰任副组长》，原载《深圳风采》；见《环球青年》1998年5期109页。
【14】亦明：《阮麦田构陷韩寒始末》第二章，中国学术评价网，09/01/2016 08:40AM；亦明：《许志强：方舟科邪教的头号奸商》第二章，万维读者网教育学术论坛，2020年12月31日06:35:45。
【15】云倩、明江、王山、枚戈：《司马南太乙宫遇险，胡万林终商山失踪，柯云路“撒了多大谎”》，1998年3月7日《文艺报·周末》。亦见【7, pp.233-250】。
【16】Rosenthal, E. Under Pressure, Chinese Newspaper Pulls Exposé on a Charity. New York Times, Mar. 24, 2002. p.13.
【17】姜古仁、江平：《胡万林司马南决斗终南山》，1998年3月6日《南方周末》。
【18】黎宛冰、曾芳、长平：《胡万林：神医还是神骗？——目击“天下最后一座医院”终结》，1998年2月28日《北京青年报》。亦见【7, pp.212-220】。
【19】何祚庥：《司马兵到，心惊肉跳》，见《〈太乙宫黑幕〉序一》，中国社会出版社1998年版。
【20】张卡：《胡万林与中国骗》，《金秋科苑》1998年增刊。
【21】司马南：《章子怡艳照与长平的身份识别》，原载新浪司马南的博客，2009年5月1日。见：乌有之乡。
【22】于光远：《不会带来快乐的消遣——建议翻阅一下〈黑幕中的胡万林〉》，1999年8月13日《科学晚报》。
【23】谢佳：《以帮考清华为名诈骗20余万 两人获刑》，北京法院网，2006-12-07 13:20:51；《北京市第二中级人民法院(2006)二中刑终字第01991号》。
【24】李卫华、刘伟亚：《追踪到公审：胡万林事件采访内幕》，河南人民出版社1999年版。
【25】力先：《就司马南与胡万林决斗终南山作家出版社调查北京公安干警空军直属总队干部》，《环球青年》1998年5期82-83页。
【26】赵牧：《可怕的“群众”》，见《〈太乙宫黑幕〉序九》，中国社会出版社1998年版。
【27】李力研：《“铁齿铜牙”司马南》，河北少年儿童出版社2004年版176页。
【28】力夫：《提醒打假斗士不要滥用言论自由》，原载2006年8月6日《北京青年报》，见新语丝2006年8月6日新到资料。
【29】赵光德、楚宏：《胡万林现象大批判》，原载《焦点》杂志；见新浪雪泥鸿爪的博客，2010-08-17 09:12:29。
【30】转引自：韦寿康：《维护党和政府的崇高威望和法律尊严——建议复查复审我国一起诸多不明不清的惊天大案》，见：《转发一个老共产党员逝世前给党中央领导同志的信》，新浪赵元帅的博客，2013-07-27 17:14:58。
【31】郭正谊：《萝卜快了不洗泥，泥里未必有萝卜》，见《〈太乙宫黑幕〉序三》，中国社会出版社1998年版。
【32】亦明：《揭开中国反伪帮大将李力研的“博学”面纱》，万维读者网教育学术论坛，2020年05月23日09:24:47。
【33】朱子峡：《“旷世神医”被推上被告席》，《半月谈》1999年11期16-18页。
【34】司徒北：《胡万林到底治死了多少人呢？》，原发时间：2002-11-8 08:18；见10norm的blogspot，Thursday, June 12, 2008。
【35】冉小林：《他能带来福音吗——8天目击医怪胡万林》，原载《深圳风采》周刊208-209合刊；见1998年1月24日《文艺报》；《环球青年》1998年5期32-35页。
【36】马贵民：《胡万林重出江湖》，《新世纪》1998年12期17-21页。
【37】“某个延边人的实名（隐去）报料，是真的吗？【罗永浩的父亲是和龙市龙门的靠打砸抢起家的革委会起家的，延边二中是延边州排名第一的重点高中，是罗永浩父亲罗昌珍动用手里的权力进入的，罗永浩一直排名倒数第一，学习成绩跟不上，相差太远没有办法被劝退的，罗永浩和他的哥哥都是延吉市出了名的混混儿。】”（见“方舟子”的新浪微博，2012-1-15 13:11。）
【38】赵月枝：《传播与社会：政治经济与文化分析》第10章《从商业化到集团化：中国报业在1980—1990年代的转型》，中国传媒大学出版社2011年版；唐绪军、崔保国：《中国报业四十年的改革发展之路》，《中国报业》2018年13期50-55页；《新中国报业70年：探索、发展与转型》，人民网，2019年10月12日06:40。
【39】高德蒙、高德义：《防火防盗防“记者”：点评成都“市场报”》，《商业经济》2000年1期4-10页。
【40】亦明：《评〈三联生活周刊〉主笔袁越的科学背景与科学报道——兼答陈廷超博士》，中国学术评价网，08/07/2013 07:48AM。
【41】方舟子：《中国不良记者名单》，新语丝2005年7月7日新到资料；土摩托：《防火防盗防记者》，新语丝2010年1月31日新到资料。
【42】万兴亚：《北大陈兴良教授：刘涌案改判是为了保障人权》，2003年8月29日《中国青年报》。
【43】中央电视台“今日说法”：《谁成就了“大师”》，1999年8月16日播出。注：该系列节目已被全网删除。
【44】亦明：《中国的法院不应该成为跨国流氓手中的的玩物》，中国学术评价网，07/28/2014 03:18PM；亦明：《向中央纪委实名举报：中国科学院院士何祚庥涉嫌受贿》，中国学术评价网，08/04/2014 02:23PM。
【45】刘伟亚：《司马南评说柯云路》，1999年9月12日《科技日报》。
【46】魏承思：《海上名人邓伟志》，《南方人物周刊》2013年10期108页。
【47】邓伟志：《伪科学批判记》，天津教育出版社1999 年版15页。
【48】龚育之：《于光远素描——我的第三个上级》，《炎黄春秋》2007年9期7-13页。
【49】关于对方舟子“打假”心理活动的分析，见亦明：《黎柳蝉伙同方舟子在2010年造谣陷害肖传国及其家人》第四节《巨骗行骗心理探幽》，中国学术评价网，04/06/2014 02:43PM。
【50】孟宪臣：《我也有话要话》，《环球青年》1998年5期13页。
【51】见新闻出版署《（93）新出期1550号》，《新闻出版工作文件选编 1993年》，中国ISBN中心出版社1995年版383页。
【52】卢萌：《戳破胡万林的超级神话——〈胡万林大追踪〉的幕后故事》，《今传媒》2004年4期12-16页。
【53】马川、卢萌、李亚军：《胡万林大追踪之二——神秘笼罩下的医院》，原载《三秦都市报》。见【7, pp.173-174】。
【54】华敏：《司马南纵谈巫医胡万林》，《科技潮》1999年3期10-14页。
【55】贾令伟、明鉴等：《太乙宫神治百病“大师”之谜》，原载 1998年2月《华商报》，见【7, pp.182-191】。
【56】“据我社负责编辑和发行部经理讲，作家出版社一共只发给该地1000套。”（原载1998年3月19日《四川新书报》，标题不详；转引自【20, p.112】。）柯云路：《关于〈发现黄帝内经〉和胡万林事件：柯云路终于发言：坚持著作和思想的权利》，《山西文学》2000年4期14-21页。【注：在1998、1999年间，柯云路基本上处于被封杀状态，他的声明和对谣言的驳斥，一般媒体均拒绝发表，但黑柯的文章却可以畅通无阻。】
【57】黄玉浩、赵岩、朱大伟：《胡万林入狱：一场“造神”运动的幻灭》，原载《新京报》，首发时间不详；见新京报社编：《日志中国 回望改革开放30年 1978-2008》 第6卷，中国民主法制出版社2009年版340-347页。
【58】文放：《黑幕中的胡万林——一位北京记者的调查记录》，湖南人民出版社1999年版。
【59】刘权寿：《这不是神话——记我所认识的胡万林》，原载1998年2月20日《中华医药保健报》；见【20, pp.139-143】。
【60】孙才杰：《老母亲痛揭胡万林：这个伤天害理的逆子》，1999年8月31日《生活时报》。
【61】杨扬：《“神医”胡万林揭秘》，安徽文艺出版社1999年版。
【62】逸西：《陷秘家事显现胡万林劣迹斑斑》，《法律与生活》1999年12期26-28页。
【63】王文琪：《捍卫科学真理的尊严——生日日记》，《环球青年》1998年5期26-31,110页；王海燕：《云雾缭绕终南山》，《中国气功科学》1998年年增刊26-30页；马贵民：《胡万林重出江湖》，《新世纪》1998年12期17-21页。
【64】曹宏威：《伪科学：一鸡死，一鸡鸣》，见《〈太乙宫黑幕〉序二》，中国社会出版社1998年版。
【65】亦明：《刘菊花、方舟子妇夫造假是谁逼出来的？》，原载中国学术评价网，2011年4月15日，见《新语丝伪打假真造假罪证大全》；亦明：《方舟子2011年十大要闻·七、背后的主子忍不住了》，中国学术评价网，2011年12月29日。
【66】姜古仁、江平：《胡万林畏罪潜逃》，《中国卫生法制杂志》1998年2期33页。
【67】见亦明：《许志强：方舟科邪教的头号奸商》第九章《脑残到死撕方尽》，万维读者网教育学术论坛，2020年12月31日06:35:45。
【68】“香港‘反伪科学斗士’、全国人大代表曹宏威到北京开代表大会，请我们几位吃饭。方玄昌有事先走，走后曹先生才知道他也是被肖传国雇凶报复的，连说‘英 雄’。当年曹先生曾联名十几名香港全国人大代表批评武汉法院对肖传国诉我损害名誉权一案的判决。”（见“方舟子”的新浪微博，2011-4-6 17:34。）
【69】柯云路：《发现黄帝内经》，作家出版社1998年版。
【70】方舟子：《父亲的精神遗产——悼念我的父亲》，新语丝2015年8月15日新到资料。【注：方舟子的“小学算术”失误甚多，所以有方粉称他为“数学白痴”。见“henryhunter”的新浪微博，2017-6-9 23:39。但这并不妨碍方舟子不断地嘲笑其他人的“小学数学”。】
【71】刘光牛：《一个囚徒创造治疗癌症的神话》，原载新华社1995 年1 月11 日《内参》，见【69, pp.10-15】。
【72】马川、卢萌、李亚军：《是旷世神医还是当代神话：胡万林大追踪之一》，原载《三秦都市报》，见【7, pp.171-172】。
【73】马川、卢萌、李亚军：《是旷世神医还是当代神话：胡万林大追踪之五——听胡万林介绍自己》，原载《三秦都市报》，见【7, pp.178-179】。
【74】长平、曾芳：《去胡万林老家看一看》，1998年2月24日《成都商报》；见【7, pp.224-233】。
【75】黎宛冰、曾芳、长平：《胡万林：神医还是神骗？——目击“天下最后一座医院”终结》， 1998年2月28日《北京青年报》；孙才杰：《老母亲痛揭胡万林：这个伤天害理的逆子》，1999年8月31日《生活时报》；《百岁母亲痛揭逆子胡万林》，1999年9月2日《解放日报》；《胡万林老母说儿子》，《大众健康》2002年9期55页。
【76】柴会群：《肖传国：所有攻击我的人都是污蔑》，2010年4月15日《南方周末》；柴会群：《有望获诺贝尔奖的手术”？》，2010年4月15日《南方周末》。
【77】中央电视台“今日说法”：《胡万林系列：揭开“大师”面纱》，首播日期不详，但可以肯定是在1999年。注：该系列节目已被全网删除。
【78】佚名：《百岁母亲痛揭逆子胡万林》，1999年9月2日 《解放日报》。
【79】顾月忠、程红根：《胡万林非法行医案开庭审理》，1999年12月30日《光明日报》。
【80】牧夫：《江湖游医》，湖南文艺出版社2000年版143页。
【81】丁东：《〈鄢烈山时事评论〉序》，见《鄢烈山时事评论》，大众文艺出版社2000年版。
【82】王昌盛编：《虚妄的智慧：破译柯云路与伪科学》，中国社会科学出版社1998年版。
【83】何祚庥主编：《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社1999年版。
【84】朱铁志、王乾荣：《中国杂文十五年 1998年至2012优秀文精评精选》，西苑出版社2013年版9页。
【85】柯云路：《关于〈发现黄帝内经〉和胡万林事件》，《山西文学》2000年4期14-21页；《柯云路坦然应答“胡万林事件”（下）》，新浪柯云路的博客，2005-11-03 21:21:33。
【86】鄢烈山：《鄢烈山时事评论》，大众文艺出版社2000年版7页。
【87】司马南：《我是司马南》，中国时代经济出版社2002年版290页。
【88】鄢烈山：《程序法》，原载1998年4月10日《南方周末》；见【72, pp.307-309】。
【89】余卫国：《什么是“言论自由”》，原载1999年10月1日《南方周末》；见鄢烈山《中国的羞愧》，福建人民出版社2001年版107-109页。
【90】鄢烈山：《方舟子产生的社会土壤》，2011年4月7日《法治周末》。
【91】亦明：《方舟子构陷肖传国始末》第一章《结怨》，中国学术评价网，12/08/2010 08:53AM。
【92】见“鄢烈山”的新浪微博，2012-3-8 17:56。
【93】见亦明：《方舟子构陷肖传国始末》第八章《作伥》，中国学术评价网，12/08/2010 08:53AM；亦明：《〈南方周末〉为什么要陷害肖传国？》，中国学术评价网，04/22/2012 12:07PM；亦明：《南京大学教授王彬彬构陷汪晖“剽袭”》，中国学术评价网，03/01/2016 02:19PM。
【94】000000000000：《鄢烈山挺章文批蒋方舟，怎么举报性骚扰的人成了邪恶下作呢？》，观察者网，2018-07-25 20:09；李健：《蒋方舟怒怼鄢烈山：不要以为这条删了就可以装没事人！》，经济风向标，2018年7月26日 。《鄢烈山挺章文批蒋方舟：当时不拒绝现在毁人清誉》，2018年7月27日《先驱报》。
【95】希望：《从五毛到专制受害者，袁小靓值得同情吗？》，自由亚洲电台网，
【96】见“吴法天”的新浪微博，2013-3-27 23:44。
【97】《杨恒均北京来信之：北京二、三事》，博讯网， 2008年8月14日。
【98】《TOM访谈实录：废“伪科学” 何祚庥司马南方舟子坚决说不（上）》，见新语丝方舟子的博客，2006年12月6日。
【99】见“方舟子”的新浪微博，2011-1-8 22:19。
【100】见《南方周末》网站：2010-04-15 10:31:17、2010-10-01 13:56:54。关于那只脚的照片，见亦明：《〈南方周末〉为什么要陷害肖传国？》，中国学术评价网，04/22/2012 12:07PM；亦明：《方舟子构陷肖传国始末》附录《亦明、肖传国问答》，中国学术评价网，12/08/2010 08:53AM。
【101】见“鄢烈山”的新浪微博，2018-12-20 10:19。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2021: | 呵呵呵，真是奇闻啊 | |
| 2021: | 科学研究的艺术 第十章战略和战术 科 | |
| 2020: | 913、习总的豪言壮语；刻在石头上的话 | |
| 2020: | 1071万人将迎高考 家长：你该有自己的 | |
| 2019: | ZT:USA，人类第一个按上帝意志建立的国 | |
| 2019: | 新版Ipv6协议和全球互联网革新 | |
| 2018: | AACE高度赞扬川普政府对大学录取政策的 | |
| 2018: | 与日本女人那些事儿 | |
| 2017: | 《中国哲学之结构》内容简介 | |
| 2017: | 彭运生谈艺录（73） | |
