參考文獻及注釋

【1】Мареев, С. Н. Из истории советской философии: Лукач – Выготский – Ильенков. Москва: Культурная Революция, 2008.

【2】Яхот, И. Подавление философии в СССР (20-е - 30-е годы). New York, NY.: Чалидзе Публиcатионс, 1981.

【3】“За это время были опубликованы сотни статей, на публичных диспутах произнесены тысячи речей.”【2, с.44】

【4】張念豐、張奎良：《蘇聯二十年代德波林派與機械論者的論戰》，《求是學刊》1982年1期14-20頁。

【5】龔育之：《前言》，見龔育之、柳樹滋主編：《歷史的足跡——蘇聯自然科學領域哲學爭論的歷史資料》，黑龍江人民出版社1989年版1-10頁。

【6】季米利亞捷夫：《愛因斯坦的〈狹義和廣義相對論〉》。【5, pp.58-63】

【7】德波林：《哲學戰線上的工作總結和任務》。【5, pp.64-77】

【8】傑洛卡羅夫：《關於哲學和自然科學哲學問題的對象的爭論》。【5, pp.78-100】

【9】Joravsky, D. Soviet Marxism and Natural Science: 1917-1932. New York, NY.: Columbia University Press, 1961.

【10】孫慕天：《自然辯證法史上的兩樁公案》，《科學技術與辯證法》2003年4期1-6頁。

【11】中國自然辯證法研究會自然辯證法研究資料編輯組編：《國外自然辯證法和科學哲學研究》，知識出版社1982年版。

【12】楊紀奎、方新哲、白婉華：《恩格斯〈自然辯證法〉在蘇聯》。【11, pp.1-71】

【13】Кедров, Б. М. О «Диалектике Природы» Энгельса. Москва: Издательство «Высшая школа», 1973.

【14】“Стоя на таких давно уже устаревших позициях, механисты тянули современную науку на 100 и больше лет назад, к временам Ньютона и ньютонианства; механисты с пеной у рта нападали на новые физические учения, в особенности на теорию относительности А. Эйнштейна, объявляя ее чистейшим идеализмом.”【13, с.120】

【15】Ленин, В. 1922. О значении воинствующего материализма. Под Знаменем Марксизма 1922(3):5-12.

【16】Максимов, А. А. 1922. Еще о популярно-научной литературе о принципе относительности. Под Знаменем Марксизма 1922(11-12):123-141.

【17】Максимов, А. А. 1923. Современное состояние дискуссии о принципе относительности в Германии. Под Знаменем Марксизма 1923(1):101-119.

【18】Максимов, А. 1923. Теория относительности и материализм. Под Знаменем Марксизма 1923(4-5):140-156.

【19】Цейтлин, З. 1924. Теория относительности А. Эйнштейна и диалектический материализм. Под Знаменем Марксизма 1924(3):77-110.

【20】Цейтлин, З. 1924. Теория относительности А. Эйнштейна и диалектический материализм(окончание). Под Знаменем Марксизма 1924(4-5):115-137.

【21】Гессен, Б. М. Основные идеи теории относительности. Москва: Московский рабочий, 1928.

【22】Vucinich, A. Einstein and Soviet Ideology. Stanford, CA.: Stanford University Press, 2002. pp.17-18.

【23】Goenner, H. 1993. The Reaction to Relativity Theory I: The Anti-Einstein Campaign in Germany in 1920. Science in Context 6(1):107-133.

【24】Goenner, H. The Reaction to Relativity Theory in Germany III. Hundred Authors against Einstein. In: The Attraction of Gravitation: New Studies in the History of General Relativity. Earman, J., Janssen, M., and Norton, J. D. (eds.). Boston, MA.: Birkhäuser, 1993. pp.248–273.

【25】Wazeck, M. Einstein's Opponents: The Public Controversy about the Theory of Relativity in the 1920s. Translated by Geoffrey S. Koby. Cambridge, UK.: Cambridge University Press, 2013.

【26】Деборин , А. 1927. Механисты в борьбе с диалектикой. Вестник коммунистической академии 1927(19):21-61.

【27】Заседание Общества Воинствующих Материалистов: Доилад т. Карева о втором сборнике „Диалектика в природе‟. Под Знаменем Марксизма 1927(4):208-217.

【28】Карев, Н. 1928. К итогам и перспективам спорам с механистами. Под Знаменем Марксизма 1928(4):5-29.

【29】“Отрицание единства диалектики, логики и теории познания при культе личности Сталина.”（見：Кедров, Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963. с.11-17.）

【30】“Выдающийся советский физиолог А. Ф. Самойлов в статье «Диалектика природы и естествознание», опубликованной вскоре после выхода в свет книга Энгельса, писал: «Мне представляется, что не издать такой книги и держать под спудом статьи Энгельса в течение 30 лет, это истинное преступление. Книга Энгельса полна глубочайшего интереса».”【13, с.116】

【31】Стэн, Я. Э. 1924. Об ошибках Гортера и тов. Степанова. Большевик 1924(11): 82-89.

【32】Корсаков, С. Н. Предисловие. Стэн Ян Эрнестович. Статьи и выступления по философии. Санкт-Петербург: Издательский дом «Мiръ», 2015. c.3-10.

【33】李靜傑：《斯大林與哲學和自然科學紅色教授學院黨支部委員會的談話1930年12月9日》，《哲學譯叢》1999年2期49-51頁。

【34】“Стэн хорохорится – а он ученик Карева.”（見：Троицкого, В. "Бить по всем направлениям и там, где не били." Посев 2002(4):43–46.）

【35】“талантливый человек, обладает острым критическим умом, обнаруживает значительную начитанность.”（見：Коган, Л. А. 2002. На подступах к советской философии (первые «свердловцы», «соц. академики», «икаписты»). Вопросы философии 2002(5):112–140.）

【36】Карев, Н. 1923. На путях изучения марксистской философии: К работе философского семинария А. М. Деборина Института Красной Профессуры. Под Знаменем Марксизма 1923(2-3):223-226.

【37】Деборин, А. Наши разногласия. Летописи марксизма 1926(2):4-42.

【38】Деборин, А., Луппол, И., Стэн, Я., Карев, Н., Подволоцкий, И., Гессен, Б., Левин, М., Агол, И., Левит, С., Тележников, Ф. 1930. О борьбе на два фронта в философии. Под Знаменем Марксизма 1930(5):139-149.

【39】Митин, М. (Под руководством.) Диалектический и исторический материализм. Часть 1. Диалектический материализм. Москва: Партийное издательство, ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1934.

【40】“меньшевиствующего идеализма (Деборин, Карев, Стэн).”【39, с.243】

【41】Gorter, H. Het historisch materialisme: voor arbeiders verklaard. Amsterdam: De Tribune, 1909.

【42】Gorter, H. Der historische Materialismus für Arbeiter erklärt. Aus dem holländischen übersetzt von Anna Pannekoek. Mit einem vorwort von Karl Kautsky. Stuttgart: J. H. W. Dietz, nachf., 1909.

【43】Knight, N. 2005. Herman Gorter and the Origins of Marxism in China. China Information 19(3):381-412.

【44】Гортер, Г. Исторический материализм. Перевод и предисловие И. Степанова. Москва: Коммунист, 1919.

【45】Гортер, Г. Исторический материализм. Перевод, предисловие и Заключительная статья И. Степанова. Москва: Издательство «Красная новь» при Главполитпросвете, 1924.

【46】“На протяжении всей книжки Гортер ни единым словом не упоминает о диалектике и диалектическом методе.”【31】

【47】“Тов. Степанов знает, что нельзя быть марксистом, не будучи материалистом, но ввиду отсутствия у него ясного представления о диалектическом материализме и его отношении к другим формам материализма, ему приходится стать на путь механического материализма.”【31】

【48】“Автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших вопросов”、“Автор прекрасно сделал, что решил писать книгу не для интеллигентов, а для трудящихся.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. XVIII. Материализм и эмпириокритицизм. Москва: Государственное издательство, 1923. с.16-17.）

【49】“Десятки лет боролся тов. Скворцов-Степанов в наших рядах и испытал все невзгоды жизни профессионального революционера. Многие тысячи товарищей знают его как одного из старейших и популярнейших литераторов-марксистов. Знают его и как активнейшего участника Октябрьских дней. Знают его, наконец, и как преданнейшего борца за ленинское единство партии и за ее железную сплоченность.”（見：Сталин, И. В. Памяти тов. И.И. Скворцова-Степанова. Правда, 9 октября 1928 г., №235, с.1.）

【50】Степанов, И. О моих ошибках, "открытых и исправленных" тов. Стэном. Большевик 1924(14): 82-90.

【51】“Стэна свелась к тому, что он, просто, повторил несколько соответствующих страничек из Энгельса, воображая, что они имеют какое-нибудь касательство к современным механистическим воззрениям.”【50】

【52】“там, где прекращается спекуляция, т.-е. у порога реальной жизни, начинается реальная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Исчезают фразы о сознании, их место должно занять реальное знание. Когда начинают изображать действительность, теряет свою raison d'être самостоятельная философия. На ее место может, в лучшем случае, стать суммирование наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей. Но абстракции эти сами по себе, обособленные от реальной истории, не имеют никакой ценности.”【50】（中文據《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版30-31頁。）

【53】“А это что такое, как не отрицание «философствования», отдельного и обособленного от науки»?”【50】

【54】馬迅：《馬克思主義哲學形成的標誌：〈德意志意識形態〉的學習與探討》，求實出版社1989年版。

【55】唐少傑：《哲學中革命變革的實現： 〈德意志意識形態〉在馬克思主義哲學史上的意義》，中央民族學院出版社1993年版136頁。

【56】Маркса, К. и Энгельса, Ф. Проект предисловия к «Немецкой идеологии». Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Книга Первая. Москва: Государственное издательство, 1924. с.211-256.

【57】Деборин, А. М. Философия и политика. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1961.

【58】Стэн, Я. О том, как тов. Степанов заблудился среди нескольких цитат из Маркса и Энгельса. Большевик 1924(15-16):115-127.

【59】龔育之：《科學·哲學·社會》，光明日報出版社1987年版91頁。

【60】“Марксист должен прямо и открыто сказать, что он принимает это так называемое механистическое воззрение на природу, механистическое понимание ее.”【31】

【61】“Полояштелыю чудовищно, что человек, мнящий себя теоретиком марксизма, не просто отвергает эти воззрения, но и старается, опорочить их в глазах партии.”【50】

【62】“Тов. Степанов, вами сведены воедино все «изумительные мысли вашего послесловия. Ведь вы во всем своем послесловии не ставите вопроса о соотношении диалектического материализма и современного естествознания, а ставите только вопрос о -соотношении исторического материализма и естествознания. Для вас существует только, с одной стороны, механическое понимание природы, которое и вы именуете «механическим материализмом», а с другой стороны исторический материализм. Марксистская философия в виде методологии вами выкинута за борт. И вам приходится или признать «методологический дуалйзм», механистическое об’яснение для явлений природы и диалектическое для общественных процессов, или же последовательно перейти и к механическому об’яснению общественной жизни. Выбирайте или механистическую последовательность или начинайте питаться жиденькой кашей эклектики. Третьего пути не дано. Поздравляем, тов. Степанова с переходом иа новый вид пищи!”【58】

【63】“Er ist Irrationalist, weil er Dialektiker ist, weil die Dialektik der zur Methode, der rational gemachte Irrationalismus selbst, — weil dialektisches Denken rational-irrationales Denken ist.”（見：Kroner, R. Von Kant bis Hegel. Zweiter Band. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1924. s.172.）

【64】“Had Hegel never existed, Lenin would have had to invent him.”（見：Dunayevskaya, R. Philosophy and Revolution, From Hegel to Sartre, and from Marx to Mao. Atlantic Highlands, NJ.: Humanities Press, 1973. p.96.）

【65】金雁：《“辯證法”的“妙用”》，愛思想網站，2018-07-14 22:29:45。

【66】Борев, Ю. Б. Сталиниада: Мемуары по чужим воспоминаниям с историческими притчами и размышлениями автора. Подъем 1990(1):3-108.

【67】Коммунистическая Академия. Труды второй всесоюзной конференции марксистско-ленинских научных учреждений. Выпуск первый. Современные проблемы философии марксизма: Доклад А. М. Деборина; Прения по докладу и заключительное слово. Москва: Издательство Коммунистической Академии, 1929.

【68】“журнал борьбы за материалистическое мировоззрение.”（見：От редакции. Под Знаменем Марксизма 1922(1-2):3-4.

【69】Бухарин, Н. Теория исторического материализма—Популярный учебник марксистской социологии. Москва: Государственное Издательство, 1921.

【70】“ценнейший и крупнейший теоретик партии”、“он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики.”（見：В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений. том 45. Москва: Издательство политической литературы, 1970. с.345.）

【71】“продолжая Марксову традицию и обогащая философию марксизма, в известном смысле слова являющегося великим наследником Гегелевой философии.”（見：Бухарина, Н. УЗНИК ЛУБЯНКИ Тюремные рукописи. Москва: «АИРО–ХХI», 2008. с.574.）

【72】“Aber B. entfernt in seinen philosophischen Betrachtungen - stillschweigend, ohne sie selbst einer Widerlegung zu würdigen - sämtliche Elemente aus der marxistischen Methode, die aus der klassischen deutschen Philosophie stamen.”（見：Lukács, G. 1925. Literaturbericht: N. Bucharin, Theorie des historischen Materialismus. Gemeinverständliches Lehrbuch der marxistischen Soziologie, 1922. Archiv fur die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung 11:216-224.）

【73】Lukács, G. Vorwort: Georg Lukács Werke. Frühschriften II. Band 2. Neuwied: Hermann Luchterhand Verlag, 1968. s.11-41.

【74】“«Наши» механические материалисты (Бухарин, Тимирязев, Варьяш, Аксельрод) находятся в плену идей старого материализма.”【39, с.50.）

【75】Скурер, К. Спиноза и диалектический материализм. Вестник коммунистической академии 1927(20):50-74.

【76】“начатая еще в 1922 г. борьба с механистической ревизией теории исторического материализма со стороны Бухарина.”【57, с.17】

【77】Дубинин, Н. П. Вечное движение. Москва: Политиздат, 1973.

【78】“Их взгляды поддерживал лидер правых оппортунистов Н. И. Бухарин.”【77, c.90】

【79】“под лозунгами диалектического материализма торжествовал свою победу простоватый и примитивный, вульгарный механистический материализм. Это было свойственно Бухарину и А. Тимирязеву, Сарабьянову и Максимову.”（見：Жданов, Ю. А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону: Издательство Феникс, 2004. с.421.）

【80】David-Fox, M. Revolution of the Mind: Higher Learning among the Bolsheviks, 1918-1929. Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1997. p.51.

【81】Ларина, А. М. Незабываемое. Москва: Вагриус, 2002. с.160.

【82】Broué, P. Bukharin and Trotsky. in Bukharin in Retrospect. Bergmann, T., Schaefer, G., and Selden, M. (eds.) New York, NY.: M. E. Sharpe, 1994. pp.9-21.

【83】“бле стящий по форме, сокрушительный по своему содержанию.”（見：Марецкий, Д. Критика и библиография: Бухарин. К вопросу о троцкизме. Госиздат, 1925 г., 192 стр. Большевик 1925(5-6):106-110.）

【84】Степанов, И. Кто совершил Октябрьскую революцию: по поводу «истории» Октября в книге тов. Троцкого «1917». Красная Молодежь 1924(3):22-29.

【85】Сталин, И. В. Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г. Правда, 26 ноября 1924 г. №269.

【86】“Мне кажется, что Троцкий несравненно более ортодоксален.”（見：Луначарский, А. В . Великий переворот: Октябрьская революция. Ч. 1. Петроград: З. И. Гржебин, 1919. c.80.）

【87】“Но марксизм не раз понимался механически, прямолинейно и потому ошибочно.”（見：Троцкий, Л. Пять лет Коминтерна. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.267.）

【88】“связь между внешним состоянием партии и массовыми действиями не механическая, а диалектическая.”（見：Троцкий, Л. Пять лет Коминтерна. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.399.）

【89】“Trotsky at all times opposed a mechanical interpretation of Marxism.”（見：Anonymous. Forward. In Trotsky, L. The First Five Years of the Communist International. Volume Two. London, UK.: New Park Publications, 1973.）

【90】“Где наш Гегель? Где кто-нибудь равновеликий сим? В философии у нас нет никого, кроме третьестепенных учеников и безличных эпигонов.”（見：Троцкий, Л. Литература и революция: Второе дополненное издание. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.291.）

【91】“Герцен сказал, что гегелево учение — алгебра революции. Это определение может быть с гораздо большим правом перенесено на марксизм. Материалистическая диалектика классовой борьбы — вот подлинная алгебра революции.”（見：Троцкий, Л. Литература и революция: Второе дополненное издание. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.78.）

【92】“Гегель — великий немецкий философ начала XIX века, ярче всего обосновавший диалектический характер развития (в природе и обществеі)）.”（見：Троцкий, Л. Пять лет Коминтерна. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.585.）

【93】“Вот Гегель, и книжная мудрость, и смысл философии всей!..”（見：Троцкий, Л. Сочинения. Том III. 1917. Часть I. От Февраля до Октября. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.lxv.）

【94】Быкова, П. В. (ред.) Стихотворения А. Н. Плещеева. С.-Петербургь: Издание А. Ф. Маркса, 1905. с.267.

【95】Deutscher, I. The Prophet Outcast: Trotsky, 1929-1940. London, UK.: Oxford University Press, 1963.

【96】“Preparing to deal with Lenin’s philosophical writings, and conscious of gaps in his own knowledge, he went back to the classics of logic and dialectics, Aristotle and Descartes, but especially to Hegel.”【95, p.267】

【97】“I shall die a proletarian revolutionary, a Marxist, a dialectical materialist, and consequently an irreconcilable atheist.”【95, p.388】

【98】“In the beginning, Christianity was only a “splinter” of Judaism; Protestantism a “splinter” of Catholicism, that is to say decayed Christianity. The group of Marx and Engels came into existence as a “splinter” of the Hegelian Left.”（見：Trotsky, L. 1938. Art and Politics in Our Epoch. Partisan review 5(3):3-10.）

【99】“пропаганду диалевтнного материализма, борьбу с идеализмом, борьбу с извращениями диалевесвого материализма”、“„Общество воинствующих материалистов‟ не может не быть по разным радиусам связано со всеми отраслями научной деятельности. Материалистическая диалектика не мыслится нами вне человеческой практики, более узко, вне постоянного научного применения, вне живого исследования все нового и нового материала. В отличие от механических орудий материалистическая диалектика от применения на опыте не притупляется, а, наоборот, все более отгачивается.”（見：Общество во ин ствующих материалистов. Под Знаменем Марксизма 1924(6-7):314-316.）

【100】“а) научная разработка основ диалектического материализма; б) разработка дналоктичѳского метода в области естественных наун.”（見：Гирчак, Е. 1924. „Воинствующий материалист‟. Под Знаменем Марксизма 1924(12):302-305.）

【101】“Материалистическая диалектика как всеобщая методология должна проникать собою все конкретные и эмпирические науки, ибо она является, так сказать, алгеброй, вносящей внутреннюю связь в конкретное содержание.”（見：Деборин, А. 1925. Материалистическая диалектика и естествознание. 原載«Воинствующий материалист», 1925, № 5, 見【57, с.183-212】

【102】Троцкий, Л. Д. И. Менделеев и марксизм: доклад четвертому Менделеевскому съезду по чистой и прикладной химии 17 сентября 1925 г. Москва: Государственное издательство, 1925.

【103】“Менделеев неоднократно с пренебрежением отзывался о диалектике”、“диалектика празднует свою самую замечательную победу!”【102, с.15, с.16】

【104】這句話的德文原文是：“Die Philosophie rächt sich posthum an der Naturwissenschaft dafür , dass diese sie verlassen hat”，俄文譯文是：“Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то , что последнее покинуло ее”。（見：Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Книга вторая. Москва: Государственное издательство, 1925. c.6-7.）中文官方翻譯是：“哲學終究報復了自然科學，因為後者拋棄了它。”（中共中央編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版546頁。）“哲學因自然科學拋棄了它而對自然科學事後進行了報復。” （中共中央編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1994年版303頁。）

【105】“Менделеев, применяя бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество.”【102, с.16】

【106】“Through the cruel irony of history, genuine Marxism has now become the most proscribed of all doctrines in the Soviet Union. In the field of social science, shackled Soviet thought has not only failed to utter a single new word but, on the contrary, has sunk to the depths of pathetic scholasticism. The totalitarian regime likewise exercises a disastrous influence upon the development of the natural sciences. Nevertheless the views developed in this speech retain their validity, in the section too, which deals with the inter-relations between the social regime and scientific thought.”（見：Trotsky, L. 1940. Dialectical Materialism and Science. New International 6(1):24-31.）

【107】“‘Причина химических реакций состоит в физических и механических свойствах частиц’ (‘Основы Химии’, стр. 35). Эта менделеевская формула имеет насквозь материалистический характер. Химия для объяснения своих явлений не обращается к какой-либо новой над-механической и над-физической силе, а сводит существо химических процессов к механическим и физическим свойствам частиц.”【102, с.10】

【108】“один из талантливейших учеников Деборина.”（見：Корсаков, С. Н. 2012. Политические репрессии в Институте философии (1930-е -1940-е годы). Философский журнал 1(8):120-170.）

【109】Столяров, А. Диалектический материализм и механисты: наши философские разногласия. Ленинград: Прибой, 1930.

【110】史托里雅諾夫著，任白戈譯：《機械論批判》， 辛墾書店1930年版。

【111】“Наиболее законченное выражение точка зрения механистов на вопросы научного метода получила в связи с вопросом о так называемой «сводимости» более сложных явлений к простым.”【109, с.84】

【112】“«сводимости» качества к количеству, высшего к низшему, целого к его частям.”【13, с.120】

【113】Троцкий, Л. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Том 1. Берлин: Гранит, 1930.

【114】“Чувство превосходства общего над частным, закона над фактом, теории над личным опытом возникло у меня рано и укреплялось с годами.”【113, с.105】

【115】“Социально-революционный радикализм, ставший моим духовным стержнем на всю жизнь, вырос именно из этой интеллектуальной вражды к крохоборчеству, эмпиризму, ко всему вообще идейно не оформленному, теоретически не обобщенному.”【113, с.106】

【116】“По складу ума это упорный эмпирик, лишенный творческого воображения”.【113, с.556】

【117】何祚庥：《論自然科學研究中有關實踐標準的若干問題》，《紅旗》1962年2期13-24頁。[註：對何祚庥的批駁，見：杜雷、吳俊光：《關於實踐標準的理解和運用——與何祚庥同志商榷》，《學術研究》1962年4期11-16頁。]

【118】“As a pragmatist, he was inclined to favour the 'undoctrinaire' and 'practical' Stalin against Trotsky, the 'dogmatic Marxist'.”【95, p.302】

【119】Степанов, И. 1925. Диалектическое понимание природы - механистическое понимание. Под Знаменем Марксизма 1925(3):205-238.

【120】“совершеннейшие представители неосхоластики.”【119】

【121】“схоластичность и непродуманность 6положений тех марксистов, которые хотят построить какое-то совершенно особое диалектическое естествознание на месте низвергаемого ими механистического естествознания.”（見：Редакция. От редакции. Механистическое естествознание и диалектический материализм: Дискуссионный сборник. Вологда: Северный Печатник, 1925. с.5-7.）

【122】“Burnham does not recognize the dialectic, but the dialectic recognizes Burnham …… Shachtman thinks that the dialectic has no importance in political conclusions, but in the political conclusions of Shachtman himself we see the deplorable fruits of his disdainful attitude toward the dialectic.”（見：Trotsky, L. 1940. A Petty-Bourgeois Opposition in the Socialist Workers Party. The New International 6(2):35-42.）

【123】向青：《〈論蘇聯國家性質〉導言》，見托洛茨基著，向青校編：《論蘇聯國家性質》，香港十月書屋1974年版。

【124】“Механицизм есть философская база правого уклона, меньшевистский и меньше- виствующий идеализм — в основном теоретическая база «левого» уклона и троцкизма.”【39, с.236.）

【125】吳西岑：《機械的唯物論與布哈林》，《動力》1930年 1期1-26頁。

【126】Письмо тов. Л. Д. Троцкого. Под Знаменем Марксизма 1922(1-2):5-7.

【127】Деборин, А. 1922. Гибель Европы или торжество империализма? Под Знаменем Марксизма 1922(1-2):8-28.

【128】Троцкий . Л. 1922. Беглые мысли о Г. В. Плеханове . Под знаменем марксизма 1922(5-6):5-10.

【129】Деборин, А. 1922. Вместо статьи. Под знаменем марксизма 1922(5-6):10-12.

【130】Деборина, А. 1929. Современные проблемы философии марксизма. Вестник коммунистической академии 1929(2):3-29.

【131】Деборин, А. 1930. Итоги и задачи на философском фронте. Под Знаменем Марксизма 1930(6):1–32.

【132】Троцкий, Л. 1927. Культура и социализм. Новый мир 1927(1):166-184.

【133】“совершенно недостаточно.”（見：Деборин, А. 1930. Итоги и задачи на философском фронте. Под Знаменем Марксизма 1930(4):1-32.）

【134】«Деборин (Иоффе), Абрам Моисеевич», Большая советская энциклопедия, т. 20, Москва, 1930, стлб. 757-759.

【135】“По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо). Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии.”（見：Ленинский сборник XX. Москва: Партиздат, 1932. с.323.）[註：譯文據《列寧全集》第50卷，人民出版社1988年版273頁。]

【136】Постановление ЦК ВКП(б). 1930. О журнале „Под Знаменем Марксизма‟. Под Знаменем Марксизма 1930(10-12):1–2.

【137】見《哲學動態》編輯部編：《他們的思與想：〈哲學動態〉人物專訪輯錄：1988-2018》，江蘇人民出版社2020年版185頁。

【138】黃枬森：《正確評價列寧和蘇聯哲學家的哲學貢獻》，《西南師範大學學報（人文社科版）》2004年3期5-9頁。

【139】Валентинов, Н. Философские построения марксизма: диалекический материализм, емпириомонизм и емпирио-критическая философия: критические очерки. Москва: Типографія В. М. Саблина, 1908.

【140】Ленин, В. И. Замечания на статью А. Деборина «Диалектический материализм». В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений. Издание 5. том 29. Москва: Издательство политической литературы, 1969. с.527-533.

【141】“Группа редакторов и сотрудников журнала ‘Под Знаменем Марксизма’ должна быть, на мой взгляд, своего рода ‘обществом материалистических друзей гегелевской диалектики’.”【15】

【142】Деборин, А. Маркс и Гегель. Под Знаменем Марксизма 1923(8-9): 5-20; 1923(10):5-17; 1924(3):6-23.

【143】Луппол, И. 1936. Выводы и уроки. Под знаменем марксизма 1936 (11):181-192.

【144】Деборин, А. 1925. Материалистическая диалектика и естествознание. 原載«Воинствующий материалист», 1925, № 5, 見【57, с.183-212】

【145】“«Открытый» Гегелем диалектический метод составляет величайшее достижение философской и научной мысли”、“величайшего диалектика Гегеля”.【142】

【146】Деборин, А. Диалектика и естествознание. Москва: Государственное издательство, 1929.

【147】“Deborin became a precursor of the Hegelianized Marxian philosophic system”.見：Rucker, R. D. 1979. Abram Moiseevič Deborin: Weltanschauung and Role in the Development of Soviet Philosophy. Studies in Soviet Thought 19(3):185-207.

【148】“а вперед через гегелевское наследство лежит дальнейший путь марксистской философии.”【36】

【149】“Еслп читатель убедится хотя бы только в том, что Гегель—это единственный трамплин, с которого возможен прыжок в марксизм, если он повторит вместе с нами слова Энгельса: „Без Гегеля, конечно, обойтись невозможно...‟, то и тогда мы будем считать нашу задачу выполненной.”（見：Гоникман, С. 1924. Учение Энгельса о "действительности". Под Знаменем Марксизма 1924(3):24-36.）

【150】Деборин, А. От редакции. Гегель Сочинения. Под ред . А. Деборина и Д. Рязанова. Том 1. Энциклопедия философских наук. Москва: Государственное издательство, 1929. с.v-ciii.

【151】Деборин, А. Гегель и диалектический материализм. в Деборин, А. Философия и марксизм. Москва: Государственное издательство, 1930. с.265-347. 另見【57, с.527-606】

【152】文化部黨校理論教研室哲學教研組：《說明》，見德波林：《黑格爾與辯證唯物主義》，文化部黨校理論教研室哲學教研組，1981。

【153】“что материалистическая диалектика является продолжением и дальнейшим развитием идеалистической диалектики Гегеля.”【143】

【154】“Тов. Степанов ликвидирует диалектический материализм, как особую науку или марксистскую методологии. Эта ликвидация означает грубое приниженно Марксистской теории.”（見：Вишневский, А. И. Степанов. Исторический материализм и современное естествознание. Под Знаменем Марксизма 1924(12):307-314.）

【155】Государственного Тимирязевского Научно-Исследовательского Института изучения и пропаганды естественно-научных основ диалектического материализма.

【156】Механистическое естествознание и диалектический материализм: Дискуссионный сборник. Вологда: Северный Печатник, 1925.

【157】Редакция. От редакции.【156, с.5-7】

【158】方舟子：《從“絕不退卻”到“百家爭鳴”——遺傳學痛史》，2000年5月《新語絲》月刊。

【159】Joravsky, D. 1959. Soviet Marxism and Biology before Lysenko. Journal of the History of Ideas 20(1):85-104. [註：關於列文的生平，見德文維基百科：Max Levien.]

【160】“Марксизм охватывает в с е науки, есть основа всего нашего миросозерцания, следовательно, и методологии естествознания”、“Тов. Степанов обошел в своем докладе как-раз самое важное, кардинальное, основное в материализме Маркса, Энгельса и Ленина, а именно то, что материализм наших великих учителей есть материализм диалектический.”【156, с.27】

【161】“Мы же убеждены, что механистическое естествознание само есть необходимый элемент диалектико-материалистического мировоззрения и одна из необходимейших предпосылок марсистского мышления.”【156, с.7】

【162】“Наука—сама себе философия.”【156, с.48, 55】

【163】“Открытое заседание Совета Государственного Тимирязевского научно-исследовательского института приветствует появление в свет книги тов. И. И. Степанова. Собрание считает, что книга эта, заключая ряд легко исправимых ошибок по частным вопросам естествознания, совершенно правильно освещает основы механистического естествознания и верно намечает его связь с диалектико-материалистическим мировоззрением.”【156, с.82】

【164】彭葦秋：《蘇聯五年來之哲學論戰》，《動力》1930年1卷1期1-35頁。

【165】Деборин, А. 1925. Вступительные замечания к конспекту Н. Ленина. Н. Ленин. — Конспект «Науки логики» Гегеля. Под Знаменем Марксизма 1925(1-2):3-5.

【166】Medvedev, R. Let History Judge: The Origin and Consequence of Stalinism. Translated by Gedrge Shriver. New York, NY.: Colombia University Press, 1989. p.813.

【167】王東：《辯證法科學體系的“列寧構想”》，中國社會科學出版社1989年版。

【168】李楠明：《列寧〈哲學筆記〉研究讀本》，中央編譯出版社2017年版。

【169】Levine, N. Dialogue within the Dialectic. London, UK.: George Allen & Unwin, 1984.

【170】“Deborin used the occasion of the publication of Lenin’s philosophic notes in 1925 to issue a philosophic manifesto condemning the mechanists.”【169, p.322】

【171】“Во всяком случае, замѳтки Ленина о Гегеле появляются весьма своевременно. Нечего греха таить: не все обстоит благополучно в наших собственных рядах. Одни товарищи склонны к упрощению и вульгаризации марксизма, в том числе и диалектики. Другие ударяются в вульгарный и механический материализм. Третьи, склоняясь к своеобразному позитивизму, готовы объявить «схоластикой» диалектику. Четвертые просто переходят на сторону идеалнзма.”【165】

【172】“Очевидно, что против всех зтих уклонений, как и против всякой вульгарщины, в ближайшем будущем закипит жестокая идейвая борьба, если ие наступит поворота в сторону подинного диалектического материализма. Мы имеем, впрочем, основание думать и надеяться, что такой поворот наступит, быть может, в результате борьбы, ио иеизбежно наступит.”【165】

【173】“Диалектический материализм, или марксизм, есть единственная научная теория, которая находит путь к действительности......Историзм составляет отличительную черту марксизма, а общественная жизнь составляет центральную его проблему. Именно практическая жизнь людей впервые стала в марксизме основным .содержанием теории, мировоззрение имеет свои последние корни и основание в практической деятельности, в культурном творчестве, в общественно-исторической жизни.”（見：Деборин, А. 1924. Марксизм, Ленин и современная культура. Под Знаменем Марксизма 1924(6-7):5-27.）

【174】Деборин, А. Предисловие. Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.3-19.

【175】“обработать весь этот материал и изложить в систематической Форме результаты своих исследований Ленину, к сожалению, не удалось.”【174】

【176】Деборин, А. 1925. Энгельс и диалектическое понимание природы. Под Знаменем Марксизма 1925(10-11):5-46.

【177】“Но можно было надеяться, что появление «Диалектики природы» Энгельса и заметок о диалектике Ленина заставит наших противников пересмотреть свои взгляды.”【176】

【178】“За последние два года случилось два важных события: были опубликованы «Диалектика природы» Энгельса и заметки Ленина о диалектике. Казалось бы, марксисты обязаны были заняться немедленно изучением этих работ и дальнейшей их разработкой, Но не тут-то было! На самом деле получился неожиданный «парадокс». Эти классические работы по диалектике послужили, как это ни странно, лишним толчком для сплочения всех антидиалектиков, всех механистов.”（見：Деборин, А. 1926. К пятилетию журнала „Под Знаменем Марксизма‟. Под Знаменем Марксизма 1926(12):5-15.）

【179】“В самом деле, мы вели с механистами ожесточенный спор но вопросу о случайности и необходимости. Я доказывал, опираясь на Гегеля и Энгельса, Маркса и Плеханова, что случайность категория не субъективная, а объективная. Механисты, во главе с тов. Тимирязевым, отвергали энгельсовскую постановку вопроса.”（見：Деборин , А. 1927. Механисты борьбе с диалектикой . (Ответ А. К. Тимирязеву) . Вестник Коммунистической академии 1927(19):21-61.）

【180】“В самом деле, механисты выступили с лозунгом: «наука — сама себе философия!», т.-е. с лозунгом омрицания философии марксизма, с проповедью механическою материализма, с отрицанием диалектики, с обвинениями Энгельса в полуидеализме, в витализме.”（見：Деборин , А. 1927. Октябрьская революция и диалектический материализм. Вестник Коммунистической академии 1927(24):5-19.）

【181】詳見亦明：《科唬作家方舟子》第八章《方舟子為轉基因騙人》。

【182】“А Тимирязевский Институт об’единяет наших товарищей-естественников, которые одной из важнейших задач признают изучение соотношений марксизма и естествознания. И принята резолюция всеми голосами (несколько десятков) против двух (не членов Института). И при всем том некоторые марксист, ские издания считают эти воззрения «дискуссионными». Очень хорошо! Не правда ли?”【119】

【183】Степанов, И. 1925. Энгельс и механистическое понимание природы. Под Знаменем Марксизма 1925(8-9):44-72.

【184】“прогресс теоретического естествознания сделает большую часть моей работы или всю ее совершенно излишней.”【183】

【185】“В 1878 году Энгельс утверждал, что количественное об’яснение качественных различий для физики и в особенности для химии недостаточно: остается много качеств, относительно которых никак нельзя сказать, что они вызваны количественными изменениями.”【183】

【186】“А в 1881-1882 годах он уже пишет, что химия — наука о качественных изменениях вследствие изменения количе ственного состава.”【183】

【187】“Материалы, вошедшие во II том «Архива», тов. Рязанов расположил в хронологическом порядке. Благодаря этому развитие диалектических воззрений Энгельса на природу выступает с полной отчетливостью.”【183】

【188】關於恩格斯的自相矛盾之處，見：何中華：《關於恩格斯思想中的一個矛盾——兼評所謂的“哲學終結論”》，《山東社會科學》2006年3期5-14頁。

【189】“Примечание редакции: Помещая статью И. И. Степанова,редакция поместит в следующем номере статью А. М. Деборина с разбором «Диалекгикм в природе» Энгельса с иной точки зрения.”（見：Под Знаменем Марксизма 1925(8-9):44.）

【190】“Прежде всего необходимо подчеркнуть, чго с тех пор, как Маркс и Энгельс овладели диалектикой, они стали в резкую оппозицию к французскому материализму XVIII века из-за его механического и метафизического характера. Диалектическому материализму они оставались течение верными в течение всей своей жизни, никогда от него не отступая.”【176】

【191】“Величайшее же мое преступление заключается в том, что я поднял вопрос об эволюции воззрений Энгельса и указал, между прочим, как отразилось на его суждениях открытие Менделеевым периодической системы элементов. Для деборинцев же Энгельс остается одним и тем же с 60-х годов и до конца его литературной деятельности,—очевидно, потому, что уже с 60-х годов ему некуда было итти дальше по части знакомства с философией Гегеля.”（見：Степанов, И. Диалектический материализм и деборинская школа. Москва: Государственное издательство, 1928. с.38-39.）

【192】“Формулировка Энгельса о роли физико-химических процессов в процессах жизни объявлена виталистической”、“общие формулировки Энгельса являются результатом ограниченности конкретного знания той эпохи.”（見：Современные проблемы философии марксизма: Доклад А. М. Деборина; Прения по докладу и заключительное слово. Москва: Издательство Коммунистической Академии, 1929. с.176.）

【193】Деборин , А. Материалистическая диалектика и естествознание. Воинствующий материалист 1925(5).

【194】“Еще задолго до появления в свет «Диалектики природы» Энгельса среди марксистов обнаружились разногласия по основным вопросам диалектического материализма. Одни стали третировать диалектику как схоластику, другие пытались отождествить диалектику с механикой. Как те, так и другие одинаково стали на ту точку зрения, что диалектический материализм исчерпывается «современным естествознанием». Естественно, что отсюда с логической необходимостью вытекало, что диалектический материализм представляет собою, вследствие совпадения или отождествления его с естествознанием, лишний балласт, от которого марксизму следует освободиться. Наиболее «темпераментные» товарищей объявили жестокую войну философии: эти товариш;и совершенно просмотрели то чрезвычайно важное обстоятельство, что марксизм имеет свою философию, с которой он неразрывно связан и без которой он неизбежно вырождается в ревизионизм.”【176】

【195】“Кое-кто из деборинских учеников печатно заявлял, что механистический материализм есть философский эквивалент бандитизма, разврата и хулиганства, имеющегося в нашем быту.”（見：Рубановский Л. К проблеме материи. Диалектика в природе. Сборник по марксистской методологии естествознания. Сборник третий. Вологда: Северный печатник, 1928. с.202-245.）

【196】“Надоело. Количество перешло в качестве. Решительно ни с того, ни с сего, без всякого повода стали появляться «Под Знаменем Марксизма  » выпады против меня. В начале робкое, затем все смелее и смелее и по качеству и по количеству. Обвинение тяжкое: я вдруг оказалась «ревизионисткой» в марксистской философии. Теперь в каждом номере, без всякого исключения, повторяют эту клевету и родоначальники ее, и последователи.”（見：Аксельрод, Л. 1927. Надоело! Красная Новь 1927(3):171-181.）

【197】Деборин, А. Ревизионизм под маской ортодоксии. Под Знаменем Марксизма 1927(9):5-48; 1927(12):5-33; 1928 (1):5-44.

【198】“Деборин, исчерпав все логические аргументы против Аксельрод, обвинил ее, в конечном счете, в «сионизме».”【1, с.23】

【199】“Повторяем: вместо аргументов - брань, навешивание ярлыков, в данном случае - ярлыка «сионизм».”【2, с.232】

【200】“полусионист и полуменьшевик.”（見：Степанов, И. Диалектический материализм и деборинская школа. Москва: Государственное издательство, 1928. с.48.）

【201】“In the JewishAmerican Press writers who had hitherto described themselves as 'Trotsky's admirers' turned against him when he spoke of the anti-semitic undertones of the Moscow trials.”【95, p.299】

【202】“a physicist to philosophers, a philosopher to physicists.”【9, p.185】

【203】“мы знали, что вы механистов расцениваете, как представителей левого уклона”、“теоретическим философским основанием для правого уклона.”（見：Деборин, А. 1930. Итоги и задачи на философском фронте. Под Знаменем Марксизма 1930(4):1-32.）

【204】“так как он являлся тeоретической базой правого уклона.”（見：Максимов, А. 1936. Философия и естествознание за пять лет. Под Знаменем Марксизма 1936(1):46-65.）

【205】“Смыкаясь с механистами в философии, тов. Троцкий «забывает» в своем письме указать на важиость проблем диалектики, все внимание сосредоточивая на вопросах материализма”、“Другим документом, прямо указывающим на антидиалѳктпчность метода троцкизма и исходящим от самого автора этой теории, является брошюра «Д. И. Менделеев и марксизм». Каждый, кто хоть сколько-нибудь знаком с философекими спорами с механистами, сразу увидит в этой брошюре тождественные механисгам взгляды. Тут и сводимость всех явлений к механике, тут и рефлексология Павлова, и т. п.”（見：Милонов К. 1927. Октябрь и марксизм. Под Знаменем Марксизма 1927(10-11):118-131. ）

【206】Аксельрод-Ортодокс, Л. И. В защиту диалектического материализма: против схоластики. Москва: Государственное издательство, 1928.

【207】“ Приходится заметить по этому поводу, что такое поведение редакции вряд ли соответствует элементарной литературной этике. Я, ведь, хоть убейте, придерживаюсь простых законов права и нравственности. ”【206, ϲ.6】

【208】Коренные вопросы диалектического материализма. (Отчет о диспуте в театре им. Мейерхольда 19 декабря 1927 г.). Под Знаменем Марксизма 1928(1):207-226.

【209】“Каждый этап борьбы с механистами за последние годы неизменно сопровождался попытками с их стороны добиться видимости успеха в выступлениях на различных открытых собраниях. Но каждый раз, к какой бы аудитории механисты ни обращались, их ждало горькое разочарование. Ни «имена», ни высокомерный тон, ни рвение организаторов не приносили лавров, ничто не могло прикрыть идейную несостоятельность современных рыцарей печального образа в философии, бряцающих своими заржавленными идеями и поношенными шпагами.”【208】

【210】“В третий раз в истории русского марксизма мы стоим перед философской ревизией.”【206, ϲ.3】

【211】“Задачей этого сборника является с одной стороны по возможности -- подвергнуть критике деборинскую беспросветную путаницу, а с другой -- показать, что диалектический материализм ничего общего не имеет с метафизикой, будь то метафизика Спинозы, Гегеля или какого-нибудь другого мыслителя. Но тут я уже слышу грозные, жуткие голоса, поющие хором: ‘Как, она против Гегеля, против диалектики. Не нужно, следовательно, изучать Гегеля и т.д. и т.п.’.”【206, ϲ.4】

【212】“Теперь уже Маркс подгонялся под идеалиста Гегеля”、“И все же деборинская ревизия есть идеалистическая ревизия марксизма, ибо при акценте на диалектику, чем всегда так гордился Деборин, у него, по существу, отождествяляется материалистическая диалектика Маркса с идеалистической диалектикой Гегеля.”【143】

【213】Карев, Н. 1928. Л. Аксельрод на пути от материализма к позитивизму. Под Знаменем Марксизма 1928(9-10):16-35.

【214】Асмус, B. 1928. Л. И. Аксельрод и философия. Под Знаменем Марксизма 1928(9-10):36-63.

【215】Карев, Н. 1929. Л. Аксельрод на пути от материализма к позитивизму. Под Знаменем Марксизма 1929(2-3):1-15.

【216】“Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» формулирует вполне ясно и определенно различие между диалектическим и механическим материализмом. Мы позволим себе привести это место целиком.”【176】

【217】王念寧：《列寧認識論思想在〈哲學筆記〉中的發展》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1985年2期62-69頁。

【218】余源培、奚從清：《試論〈唯物主義和經驗批判主義〉與〈哲學筆記〉的關係》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》1985年3期18-24頁。

【219】魯延紅：《列寧認識論範疇體系初探》，《求是學刊》1991年5期20-24頁。

【220】呂國忱：《列寧主體客體觀的重大轉變——〈唯批〉與〈哲學筆記〉之比較研究》，《理論探討》2004年1期28-31頁。

【221】“Охотно допускаю, что большинство естественников на стороне тов. Степанова. Что же? Тем хуже для них. Для нашего брата, скажу прямо, «голосовавшие» за тов. Степанова естественники в вопросах теоретического естествознания авторитетами не являются. Вам угодно узнать, почему? Вот вам ответ Энгельса, очень ярко изложенный самим тов. Степанювым, «Энгельс с полным основанием говорит...: «Не превозноситесь над философами,— у них, начиная древними греками и кончая Гегелем, вы могли бы многому поучиться, они могли бы исцелить вас от вашей ограниченности, если только что-нибудь способно вас исцелить».”【176】

【222】“Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся помогать им) в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых «сбиваются» в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды.”【176】

【223】“крупный фи зикъ и мелкiй философъ.”（Ильин, Вл. Матеріализм и эмпиріокритицизм: критическіе заметки об одной реакціонной философіи. Москва: Изданіе Звено, 1909. ϲ.187.）

【224】“Тов. Степанов и его единомышленники отвергают диалектический материализм, хотя и употребляют этот термин. ...... Современное естествознание представляется тов. Степанову истиной «в последней инстанции». Достаточно со1Поставить эти взгляды с взглядами Ленина, чтобы убедиться, насколько далеко тов. Степанов ушёл от последнего.”【176】

【225】“Данными б окончательном виде он считает, вопреки, например, Ленину, все виды вещества, силы природы и формы движения, что свидетельствует о метафизическом характере его материализма.”【176】

【226】“Тов. Степанов обвиняет несправедливо Энгельса в признании им «несводимых качеств» и пр. грехов, не понимая, что для Энгельса нет качества без количества, как нет количества без качества, что он исходит нз единства их обоих.”【176】

【227】“Заняв механическую (или механистическую) и антидиалектическую точку зрения, тов. Степанов не в состоянии со своей точки зрения объяснить диалектическую концепцию Энгельса, его учение о переходе одной формы движения в другую и о соотношении между низшими и высшими формами. Поэтому он вынужден был разорвать Энгельса надвое: на Энгельса, подающего «всю руку виталистам», и Энгельса-механиста. Эта конструкция, как мы показали, не выдерживает решительно никакой критики. Раскритиковав в пух и прах Энгельса, тов. Степанов по адресу своих противников пишет: «В № 3 «Под знаменем марксизма» за 1925 Г. (стр. 222—227) я уже показал, что мои критики, пока еще неосознанно для себя, являются критиками марксизма и прежде всего критиками Энгельса».”【176】

【228】“Таковы основные выводы из последних выступлений тов. Степанова. «Мандариньи головы» за тов. Степановым и его единомышленниками-естественниками не пойдут. Они предпочитают оставаться и впредь на старых позициях диалектического материализма Маркса, Энгельса и Ленина.”【176】

【229】Степанов, И. 1925. Диалектическое понимание природы - механистическое понимание. Под Знаменем Марксизма 1925(3):205-238.

【230】“Это—своеобразный блок из фрейдистов, бывших и настоящих махистов, из молчаливых и говорящих эмпиристов и механических материалистов.”【37】

【231】“развиваются явно махистские взгляды”、“проповедью махизма”、“Оказывается, что механисты солидаризируются с махистами Берманом и Адлером в их критике диалектики и материализма.”【130】

【232】“ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. БОРЬБА С МАХИСТАМИ”【57, с.166】或“Философские проблемы естествознания. Борьба с механистами”【57, с.747】。

【233】“Махизм в физике и других науках, витализм в биологии, как идеология враждебных пролетариату классов в области естествознания.”（見：Максимов, А. А. 1928. Программы семинарских занятий кафедры истории и философии естествознания на Физмате 1 МГУ. Под Знаменем Марксизма 1928(12):223-234.）

【234】Ильин, Вл. Матеріализм и эмпиріокритицизм: критическіе заметки об одной реакціонной философіи. Москва: Изданіе Звено, 1909.

【235】“и вообще по части философии был довольно серьезно подкован.”（見：Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Том 1. Москва: Полптизя, 1969. с.325.）

【236】列寧：《致阿·馬·高爾基（1908年2月7日）》，《列寧全集》第45卷，1990年版169-172頁。

【237】“Ленин два года не выходит из национальной библиотеки в Париже.”（見：Зиновьев, Г. Н. Ленин: Владимир Ильич Ульянов. Очерки жизни и деятельности. Петроград: Издательство Петроград Совета Рабочих и Красноарм. Депутатов, 1918. с.38.）

【238】蘇聯共產黨中央馬克思列寧主義研究院編、劉魁立譯：《列寧年譜第2卷 1905-1912》，北京三聯書店1984年版485, 511, 563, 580, 620頁。

【239】楊煥章：《黨性原則是馬克思主義哲學的一條基本原則——為紀念列寧的〈唯物主義和經驗批判主義〉90年而作》，《中國人民大學學報》1999年5期30-36頁。

【240】楊曉梅：《馬克思主義哲學黨性的旗幟——紀念〈唯物主義和經驗批判主義〉出版100周年》，《中國青年社會科學》2009年2期57-62頁。

【241】柴林麗、劉懷玉：《〈唯物主義和經驗批判主義〉的百年解釋歷程的回顧與反思》，《教學與研究》2019年8期24-32頁。

【242】特羅申：《現代自然科學的哲學基礎——為紀念列寧著“唯物主義與經驗批判主義”一書出版50周年而作》，《自然辯證法研究通訊》1959年3期24-30頁。

【243】凱德洛夫：《列寧“唯物主義與經驗批判主義”一書和現代科學》，《自然辯證法研究通訊》1960年1期23-34頁。

【244】Deborin, A. Vorwort zur deutschen Ausgabe. Im: Lenin, W. I. Sämtliche Werke. Band XIII. Materialismus und Empiriokritizismus. Wien, AT.: Verlag für Literatur und Politik, 1927. s.ix-xxvii.

【245】“Um das Jahr 1907 hatte die machistische Strömung unter den Marxisten bereits eine erhebliche Anhängerschaft um sich geschart , die unter den Intellektuellen und selbst bei einem Teil der Arbeiter einen merklichen Einfluß besaß.”【244】

【246】列寧：《致阿·馬·高爾基（1908年2月25日）》，《列寧全集》第45卷，1990年版178-185頁。

【247】“Выдающееся достоинство «курса» г-на Богданова и состоит в том, что автор последовательно держится исторического материализма.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. XX. Москва: Государственное издательство, 1926. с.23.）

【248】張一兵：《列寧第一次系統哲學理論學習的背景》，《江西社會科學》2007年9期62-66頁。

【249】“в это время в партии началась борьба между большевистской и меньшевистской фракциями, и Аксельрод, выступившая против Богданова прямо по поручению Плеханова и с его одобрения, своим заявлением о Ленине как противнике идей Богданова стремилась поколебать или даже расколоть ряды большевиков.”（見：Володин, А. И. «Бой абсолютно неизбежен»: Историко-философские очерки о книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Москва: Политиздат,1982.）

【250】“Плехановъ въ своихъ замечанiяхъ противъ махизма не столько заботился объ опроверженiи Маха, сколько о нанесенiи фракцiоннаго ущерба большевизму.”【234, с.430】

【251】“Аксельрод и Деборин, особенно в годы 1908-1912, в своих статьях этого периода «доказывали», что махизм является типичной философией большевизма.”（見：Митин М. Некоторые итоги на философском фронте. Под знаменем марксизма 1936(1):21-45.）

【252】“А. Деборин был старым меньшевиком, много лет подряд упорно боровшимся против большевизма. Он подводил «философский фундамент» под меньшевистскую стратегию и тактику, он «философски» дрался с большевизмом, клевеща на него и на В. И. Ленина. Прекрасно зная, что никто не боролся с махизмом так партийно, последовательнб и ожесточенно, как именно В. И. Ленин, Деборин клеветнически отождествлял большевизм с махизмом. Приписывая большевизму идеализм и махизм, Деборин не останавливался в своей клевете леред утверждением, что через филоссфию Маха большевизм сочетает в себе и «ницшевский имморализм».”【143】

【253】Николаевский, Б. К истории «Большевистского центра». Николаевский, Б. И. Тайные страницы истории. Москва: Издательство гуманитарной литературы, 1995. с.11–92.

【254】“The head of the Marxist historical school in the USSR.”（見：Barber, J. Soviet Historians in Crisis, 1928-1932. London, UK.: MacMillan Press, 1981. p.30.）

【255】“вице-лидер большевиков”、“Богданова напрасно обвиняли в чистом идеализме”、“Богданов достаточно материалист”（見：Покровский, М. А. А. Богданов (Малиновский). Вестник Коммунистической академии 1928(26):v-x.）

【256】“Отсутствие гибкости.”（見：Кривцов, С. С. 1928. Памяти А.А. Богданова. Под Знаменем Марксизма 1928(4):179-186.）

【257】“И Ленин, человек очень практичный, увидев какой большой ущерб принесла бы его планам ссора с Богдановым, обуздал себя, согласился с «ересью», с признанием философии «нейтральной областью». Ленин в это время сугубо ухаживал за Богдановым и именно с ним, а не с жившими в Женеве большевиками, разрабатывал детали осуществления своего политического плана. И когда состоялось «историческое» совещание 22 большевиков, плебисцировавшее ленинские планы, на этом совещании Богданов сидел «одесную» Ленина в качестве главнейшего компаниона, persona grata — организующейся новой партии.”（見：Валентинов, Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Издательство и́мени Че́хова, 1953. с.322-323.）

【258】“В действительности этот философский спор фракционным не является и, по мнению редакции, быть не должен; всякая попытка представить эти разногласия, как фракционные, ошибочна в корне. В среде той и другой фракции есть сторонники обоих философских направлений.”（見：Ленинский сборник. I. Москва: Государственное Издательство, 1924. с.96.）

【259】“Marx keine Philosophie, sondern das Ende aller Philosophie verkündet hat.”（見：Kautsky, K. 1909. Ein Brief über Marx und Mach. Der Kampf 2(10):451-452.）

【260】“Цѣлый рядъ писателей, желающихъ быть марксистами, предприняли у насъ въ текущемъ году настоящiй походъ противъ философiи марксизма.”【234, с.1】

【261】“so mag die Absage an alle philosophischen Hirnwebereien, die für die Meister die Voraussetzung ihrer unsterblichen Leistungen gewesen ist.”（見：F. M. 1910. Anmerkung zu: Der „Machismus“ und die materialistische Geschichtsauffassung von Friedrich Adler. Die Neue Zeit 28(25-26):682-687.）

【262】Аксельрод, Л. И. 1934. О борьбе Ленина с философским ревизионизмом и вопросы теории отражения. Под Знаменем Марксизма 1934(4):136-143.

【263】“daß selbst in der Blülezeit der Zweiten lnternntioDale die Philosophie des Marxismus -der dialektische Materialismus - bei den westeuropäischen proletarischen Parteien kein allzu hohes Ansehen genaß.”【244】

【264】“Но Ленин был только знаменем. А по сути его влияние на состояние марксизма и марксистской философии было в те годы практически нулевым.”【1, с.17】

【265】“С точки зрения Маркса и Энгельса, философия не имеет никакого права на отдельное самостоятельное существование, и ее материал распадается между разными отраслями положительной науки.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. II. Москва: Государственное издательство, 1923. с.80.）

【266】Коган, Л.А. 2002. На подступах к советской философии (первые «свердловцы», «соц. академики», «икаписты»). Вопросы философии 2002(5):112–140.

【267】Минин, С. К. Философию за борт! Под Знаменем Марксизма 1922(5-6):122-127.

【268】“статью без ведома автора сократила, да так, что кое-где получились искажения.”（見：Минин, С. К. 1922. Коммунизм и философия. Под Знаменем Марксизма 1922(11-12):184-198.）

【269】Румия, Б. Философию за борт? Под Знаменем Марксизма 1922(5-6):127-130.

【270】“то это повело бы к идейной капитуляции пролетариата, к капитуляции марксизма перед буржуазными философскими учениями, к капитуляции перед идеализмом, к капитуляции марксизма перед идеологией буржуазии”、“Идейная же капитуляция есть уже начало капитуляции политической.”（見：Деборин, А. 1926. Очерки по теории материалистической диалектики. Под Знаменем Марксизма 1926(11):5-23.）

【271】“Нам не до философии, не до того, как философски освещается тот или другой вопрос, если тактика правильна, если правильно понимается массовое действие.”（轉引自：Коган, Л. А. 2002. На подступах к советской философии (первые «свердловцы», «соц. академики», «икаписты»). Вопросы философии 2002(5):112–140.）

【272】Луценко, А. В. Начало конфликта между Лениным и Богдановым (1907- 1909). Вопросы истории 2003(1): 28-47.

【273】Jensen, K. M. Beyond Marx and Mach: Aleksandr Bogdanov’s Philosophy of Living Experience. Dordrecht, NL.: D. Reidel Publishing Company, 1978.

【274】Sochor, Z. A.Revolution and Culture: The Bogdanov-Lenin Controversy. Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1988.

【275】“Вдумчивый, внимательный и незабывчнвый читатель, слѣдившій за философской полемикой различнаго рода эклектиковъ-марксистовъ съ ортодоксальными марксистами, сразу замѣтитъ, что по существу Ильинъ не сказалъ ничего такого, что не было бы высказано раньше послѣдними. Бѣда, однако, не въ томъ, что въ книгѣ Ильина нѣтъ новыхъ мыслей; подчасъ разработка уже высказаннаго извѣстнаго взгляда можетъ быть чрезвычайно интересна и чрезвычайно оригинальна, если только она, эта разработка, отличается серьезной, вдумчивой п тонкой аргументаціей. Но, увы! книга Ильина не обладаетъ такими качествами. Въ аргументаціи автора мы не видимъ ни гибкости философскаго мышленія, ни точности философскихъ опредѣленій, нп глубокаго пониманія философскихъ проблемъ.”（見：Ортодоксъ. Вл. Ильинъ. Матеріализмъ и эмпиріокритицизмъ. Современный мир 1909(7):207-211.）

【276】Ленин, В. И. Сочинения XIII. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Ленинград: Государственное издательство, 1931. с.329-333.

【277】Аксельрод, Л. И. Рецензия на книгу Материализм и эмпириокритицизм. Вопросы философии 1991(12): 88-91.

【278】“Новая разновидность ревизионизма.”（原載：Аксельрод, Л. 1904. Новая разновидность ревизионизма. Искра № 77. 見：Аксельрод, Л. Философскіе очерки: отвѣт философским критикам историческаго матеріализма. Санкт-Петербург: Изданіе М.М. Дружининой и А.Н. Максимовой, 1906. с.171-185. ）

【279】“Къ сожалѣнію, авторъ, всецѣло поглощенный разносомъ зловредныхъ „эмпиріокритиковъ‟, „махистовъ‟ и прочихъ „скатывающихся къ идеализму‟ „путанниковъ‟, не счелъ нужнымъ ясно отграничить свой матерьялизмъ отъ іероглифическаго, полагая очевидно, что передъ лицомъ общихъ враговъ тактичнѣе выдвинуть впередъ то, что его соединяетъ, а не то, что его разъединяетъ съ Плехановымъ.”（見：Базаров, В. На Два Фронта. Санкт-Петербург: Прометей, 1910. с.xxii.）

【280】Богданов, А. Паденіе великаго фетишизма (современный кризисъ идеологіи); Вѣра и наука (о книгѣ В. Ильина "Матеріализмъ и эмпириокритицизмъ"). Москва: Типо - литографія B. Рихтеръ , Тверская , Мамоновскій пер., с. д.,1910.

【281】“Тенденція къ «абсолютному» присуща всякому авторитету; ибо подчиненіе ему прочно и надежно только тогда, когда велѣнія, указанія, утверждения, отъ него исходящія, принимаются какъ нѣчто безусловное, непреложное, не подлежащее критикѣ, окончательное; и конечно, авторитеты идеальные, создаваемые религиозной мыслью и настроеніемъ, должны представлять изъ себя завершеніе этой тенденціи къ абсолютному. А «вѣра» есть отношеніе человѣка къ признаваемому имъ авторитету: не простое довѣріе къ нему или согласiе съ нимъ, но - основанное на подчиненіи, на устраненіи собственной мысли и критики, на отказѣ отъ изслѣдованія, на подавленіи всякихъ возможныхъ сомнѣній, на актѣ воли, направленномъ къ познавательной пaccивности.”【280, с.146-147】

【282】“В действительности, серьезная и цельная философская мысль не может разбиваться на тысячи цитатных лоскутков. Подводя итоги опыту своего времени, она стремится дать ему стройную и связную форму. Если ей нужны многочисленные литературные иллюстрации и подтверждения – она заботливо отделяет их от основной линии своего изложения (как делал Маркс в «Капитале» с его многочисленными цитатами в примечаниях). А где все сводится к цитатам и восклицаниям по поводу них, как в книге Вл. Ильина и некоторых других произведениях той же школы, – там фактически нет философии, ибо нет даже элементарно-необходимого единства мысли, – чему мы и видели достаточно примеров, анализируя различные мнения Вл.”【280, с.197】

【283】“Еще разъ: не въ безчисленныхъ ошибкакъ, не въ ничтожности результатовъ главный недостатокъ книги Ильина; ея несчастіе заключается въ проникающемъ ее всю специфическомъ духѣ пашей ортодоксіи. Г. Ильинъ такъ много читалъ и писалъ не для того, чтобы разобраться въ философскихъ проблемахъ, а чтобы искоренить извѣстныя философскія тенденціи. Онъ ворвался въ сферу философскихъ вопросовъ въ умонастроеніи того генерала, который издалъ приказъ, что „виновные въ совершеніи такихъ то и такихъ то преступленій будуть, по преданіи суду, приговорены къ разстрѣлу“. Весь „судь" Ильина, вся его аргументація съ помощью цитатъ и безъ нихъ-это тоже только одна проформа: виновные, т. е. махисты, все равно приговариваются къ разстрѣлу. Такая ,,юстиція‟ возможна лишь въ обстановкѣ одичанія нравовъ, которое, въ свою очередь, питается этимъ военно-полевымъ умонастроеніемъ.”（見：Юшкевич, П. С. Столпы философской ортодоксіи. Санкт-Петербург: Типо-литография Печатное искусство, 1910. с.70-71.）

【284】中共中央編譯局編譯：《列寧全集》第46卷，人民出版社1990年版。

【285】Ленин Н. (Вл. Ульянов). Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии. Москва: Государственное издательство, 1920.

【286】Луппол, И. 1927. „Материализм и эмпириокритицизм" в оценке встретившей его критики. Под Знаменем Марксизма 1927(1):19-38.

【287】“Я должен сказать, что работа тов. Деборина, вышедшая под общим названием «Маркс и Гегель» в 1923 г., еще до опубликования «Диалектики природы» Энгельса и до опубликования заметок Ленина о диалектике, сыграла свою роль и была началом нового, третьего, этапа в развитии философской мысли у нас.”（見：Луппол , И. 1927. Пути философской мысли в СССР. Вестник Коммунистической академии 1927(24):207-214.）

【288】Луппол, И. К. Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции. Москва: Государственное Издательство, 1927, 2-е, 1929; 3-е, 1930.

【289】“одним из самых сильных и самых оригинальных мыслителей нашего времени”、“занимал исключительное место не только на территории нашего Союза, но и среди крупнейших умов всех стран.”（見：Бухарин, Н. И. Памяти А. А. Богданова: Речь на граждан-ской панихиде. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Книга 2. Москва: Экономика, 1989. с.345-347.）

【290】Бухарин, Н.И. Ленин как марксист: Доклад на торжественном заседании Коммунистической академии 17 февраля 1924 г. Ленинград: Государственное издательство, 1925.

【291】“Известно, что Плеханов не раз потешался над “беззаботностью” Ленина насчет теории и особенно философии.”（見：И. В. Сталин Сочинения. Том 6: 1924. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1947. с.88.）

【292】“Прежде всего Владимир Ильич был философом.”（見：Луначарский, А. В. Человек нового мира. Издательство Агенства печати Новости, 1980. с.72.）

【293】Богданов, А. А. Вера и наука: (о книге В. Ильина "Материализм и эмпириокритицизм"). Вопросы Философии 1991(12):39- 88.

【294】Коргунюк, Ю. Г. 1991. "Материализм и эмпириокритицизм" и его критики. Вопросы философии 1991(12):27-38.

【295】“Слабые места ленинской книги были видны всем, мало-мальски смыслящим в философии.”【294】

【296】Комиссия ЦК ВКП(б) (ред.) История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Москва: Издательство ЦК ВКП (б) «Правда», 1938.

【297】“Книга Ленина является вместе с тем защитой теоретических основ марксизма - диалектического и исторического материализма - и материалистическим обобщением всего важного и существенного из того, что приобретено наукой и, прежде всего, естествознанием за целый исторический период, за период от смерти Энгельса до появления в свет книги Ленина «Материализм" и эмпириокритицизм».”【296, с.98】

【298】“Le sentiment qu'on éprouve à lire des choses pareilles dans un «ouvrage de philosophie» est assez compliqué. Pour ma part, elles m'inspirent surtout de l'effroi en songeant que cet homme, qui se croit un apôtre de l'avenir et qui, en réalité, a toute la psychologie d'un moine du moyen âge, est aujourd'hui le maître absolu d'une centaine de millions d'hommes.”（見：Laudau-Aldanov, M. A. Lénine. Paris: Jacques Povolozky & cie, 1919. p.44.）

【299】“The idea of the book is simple. Only one Social theory is true, or worth considering, Bolshevism; all others are the outcome of Bourgeois selfishness; only one system of Philosophy is true, Materialism, on which Bolshevism is based, and it is found in its one and only true form in the Anti-During of Engels. All other philosophic speculations have been excogitated to serve as a basis for justifying Bourgeois domination. He discusses none of the theories with which he disagrees. He simply abuses them and abuses their authors, using the same vituperative vocabulary with which he lashes in all his books Struve, Plekhanov, Kautsky and the rest. Berkeley, Hume, Avenarius, Bach, Poincaré, Kant are all ‘petty tradesmen thinkers,’ ‘Black-bandsmen,’ *True-Russians* ‘policemen,’ ‘Philistines,’ ‘lackeys of the Bourgeoisie,’ etc. His scorn of non-Bolshevik theory extends to other intellectual fields as well. Mathematics, Classic Humanities are both designed to distract men and keep them patient under Capitalist oppression, from which Bolshevism alone promises a sure hope of redemption.”（見：McKenna, L. 1921. Nicolai Lenin. Studies: An Irish Quarterly Review 10(40):553-572.）

【300】Duddington, N. 1930. Philosophy in Russia. Journal of Philosophical Studies 5(20):598-601.

【301】Payne, R. The Life and Death of Lenin. New York, NY.: Simon and Schuster, 1964.

【302】“In much the same way a schoolboy would point out the defects in Descartes’s Cogito ergo sum.”【301, p.228】

【303】“It professed to be a philosophical study, and Lenin always regarded the work as his chief claim to be taken seriously as a philosopher. Unfortunately, the work only proved how little of the philosopher there was in him. It is a strident, ill-tempered and voluble attack on the opinions of his fellow Marxists; he points out the error of their ways, appealing to Engels and less frequently to Marx as his authorities, piling authority upon authority in the manner of a Christian exegete attempting to prove some point by an appeal to Holy Scripture while conveniently omitting all the texts which oppose his argument.”【301, p.228】

【304】“Lenin’s materialism has essentially very little to do with philosophy. It is an attitude of mind derived from the early nihilists. Like Bazarov in Turgenev’s Fathers and Sons he will declare that “a pair of shoes is worth all the plays of Shakespeare,” forgetting that shoes and Shakespeare do not belong to the same orders of things and cannot be weighed in any balance known to us.”【301, p.229】

【305】Hook, S. 1928. The Philosophy of Dialectical Materialism. II. The Journal of Philosophy 25(6):141-155.

【306】“Lenin's book is full-throated polemic from start to finish. Its style is peppered with opprobrious epithets and will turn the stomach of any one who is unacquainted with the controversial literature of Marxism.”【305】

【307】“Lenin shows himself expert in beheading straw men, for all the positions he attacks, Bogdanov denies holding. So far as the present writer can make out, the general tendency of Bogdanov's thought is radically misunderstood.”【305】

【308】“Although he swears by the dialectic method he fails to make concrete use of it.”【305】

【309】“Фрагмент «К вопросу о диалектике» написан в тетради «Философия» между Конспектом книги Лассаля о философии Гераклита и Конспектом «Метафизики» Аристотеля; однако имеющиеся в тексте фрагмента ссылки на «Метафизику» дают основание полагать, что он был написан уже после того, как В. И. Ленин прочел сочинение Аристотеля. Фрагмент «К вопросу о диалектике» является, таким образом, своеобразным обобщением работы В. И. Ленина над философской проблематикой в 1914—1915 годах.”（見：В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений. том 29. Москва: Издательство политической литературы, 1973. с.658-659.）

【310】“one will probably not find any serious argument in what he has written.”（見：Fenstad, J. E. Frolov, I.T., and Hilpinen R. Logic, Methodology and Philosophy of Science. VIII. Amsterdam: Elsevier, 1989. p.642.）

【311】Blackmore, J. T. Ernst Mach: His Life, Work, and Influence. Berkeley, CA.: University of California Press, 1972. pp.235-236.

【312】Adler, F. Ernst Machs Ueberwindung des mechanischen Materialismus. Wien: Ignaz Brand & Co, 1918.

【313】Negri, A. 1981. Mach et le Matérialisme.Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 171(1):67-86.

【314】亦明：《科邪教父于光遠之四：“主持”青島遺傳學座談會》，萬維讀者網教育學術論壇，2022年7月24日07:20:45。

【315】“Lenin……was notoriously unfair to Mach and Bogdanov.”（見：Sheehan, H. Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History. Volume One: The First Hundred Years. Atlantic Highlands, NJ.: Humanities Press International, Inc., 1985. p.8.）

【316】Cohen, R. S. Dialectical Materialism and Carnap's Logical Empiricism. In The Philosophy of Rudolf Carnap. Schilpp, P. A. (ed.) London, UK.: Cambridge University Press, 1963. pp.99-158.

【317】Kelly, A. 1981. Empiriocriticism: A Bolshevik Philosophy? Cahiers du Monde russe et soviétique 22(1):89-118.

【318】Bakhurst, D. 2018. On Lenin’s Materialism and Empiriocriticism. Studies in East European Thought 70(2/3):107-119.

【319】徐凜然、曹大林：《〈唯物主義和經驗批判主義〉的辯證法思想：駁資產階級自由化的一種責難》，《杭州師範學院學報（社會科學版）》1990年2期11-17頁。

【320】陳長暢：《〈唯物主義和經驗批判主義〉簡明教程》，中山大學出版社1992年版233頁。

【321】俞吾金、陳學明：《國外馬克思主義哲學流派》，復旦大學出版社1999年版430頁。[註：我沒有在龐蒂的書中找到相關的文字。]

【322】“Materialism and Empirio-Criticism marked the beginning of the politicization of philosophy under Bolshevism.”【169, p.268】

【323】“Engels’s Anti-Dühring was the perfect illustration of the politicization of Marxism.”【169, 21-22】

【324】“possibly the rudest work of philosophy ever published”、“Lenin’s manner of philosophizing, with its vitriol and abuse, had a disastrous influence on the subsequent course of Soviet philosophical culture.”【318】

【325】Лосский, Н. О. История русской философии. Москва: Советский писатель, 1991.

【326】“Может по казаться , что это означает, будто Ленин придерживается «механистического» взгляда, согласно которому ощущения и психические состояния вообще вызываются механическими процессами движения, имеющими место в органах чувств и в коре головного мозга (см., например, стр. 74).”【325, с.417】

【327】“Слишком сильно довлеют над ними традиции механистического материализма.”【325, с.128】

【328】“Ленин развивает точно такую же теорию, как и механистические материалисты.”【325, с.128】

【329】“В СССР диалектический материализм — партийная философия, имеющая дело не с отысканием истины.”【325, с.440】

【330】“Lénine remet en cause en proposant une tout autre pratique de la philosophie.”（見：Althusser, L. 1968. Lénine et la Philosophie. Bulletin de la Société française de Philosophie 62(4):125-183.）

【331】“très précisément une pratique de la philosophie reposant sur la position de classe prolétarienne en philosophie.”（見：Althusser, L. 1969. Lenine et la Philosophie. Hegel-Jahrbuch 1968-1969:45-58.）

【332】Brush, S. G. 1968. Mach and Atomism. Synthese 18(2-3):192-215.

【333】Cohen, R. S. 1968. Ernst Mach: Physics, perception and the philosophy of science. Synthese 18(2-3):132-170.

【334】Hiebert, E.N. The Genesis of Mach’s Early Views on Atomism. in: Ernst Mach, Physicist and Philosopher. Robert S. Cohen, R. S. and Seeger, R. J. (eds.) Dordrecht,NL.: D. Reidel Publishing Company, 1970. pp.79-106.

【335】《辭海：數學·物理·化學分冊》，上海辭書出版社1987年版189頁。

【336】Einstein, A. 1916. Ernst Mach. Physikalische Zeitschrift 17(7):101-104.

【337】“Полное же отрицание телеологии и безусловное признание принципа механической причинности является душой материализма.”（見：Аксельрод, Л. Философскіе очерки: отвѣт философским критикам историческаго матеріализма. Санкт-Петербург: Изданіе М.М. Дружининой и А.Н. Максимовой, 1906. с.77.）

【338】“Здесь под догматическим, позитивизмом г. Мережковский понимает собственно материализм: ведь известно, что позити­визм новейшего толка (позитивизм Маха, Авенариуса, Петцоль­да) отрицает механическое объяснение природы.”（見：Г. В. Плеханов Сочинения. Том XVII. Москва: Государственное издательство, 1923. с.277.）

【339】“Кромѣ полемики, такъ сказать, абсолютной, т. е. не заключающей въ себѣ вообще никакого относящагося къ философіи содержанія, тамъ имѣется только пространная популяризація такихъ весьма извѣстныхъ и не разъ популяризированныхъ истинъ, какъ та, что матеріализмъ былъ въ XVIII вѣкѣ идеологіей революціонной буржуазіи, а что Энгельсъ былъ тоже матеріалистомъ и цѣнилъ французскихъ матеріалистовъ, не соглашался со скептиками и агностиками; затѣмъ, что существуетъ и теперь ученыйматеріалистъ - Эрнстъ Геккель, и т. д....”（見：Богдановь, А. Приключенія одной философской школы. Санкт-Петербург: Изданіе товарищества "Знание", 1908. с.55.）

【340】高放、高敬增：《普列漢諾夫評傳》，中國人民大學出版社1985年版420-435頁。

【341】Деборин, А. Введеніе въ философію: діалектическаго матеріализма. Петроградъ: Екатеринг Печатн Дело, 1916.

【342】安啟念：《關於辯證唯物主義歷史唯物主義體系的幾個問題》，《教學與研究》2006年11期20-27頁。

【343】“Бэконъ усматриваетъ истинную связь вещей въ механической причинности , исключая всякую телеологію изъ области науки. ”【341, с.17】

【344】“Галилей, Декартъ, Спиноза, Гоббсъ всѣ они одинаково стремятся къ уясненію природы, руководствуясь закономъ механической причиннности и принципомъ сведения качесвенныхъ отношеній къ количественнымъ.”【341, с.23】

【345】“въ противоположность механически-матеріалистическому методу.”【341, с.151】

【346】“Если атомная теорія и „механическое“ пониманіе природы способны, по словамъ самого же Маха, объяснить явленія природы, то этого еще вовсе нельзя сказать о „психологическомъ“ натурализмѣ Маха и его послѣдователей.”【341, с.312】

【347】Аксельрод, Л. Ответ на "Наши разногласия" А.Деборина. Красная новь 1927(5):136-163.

【348】“Под «диалектической же причинностью» можно понимать разве только сверх'опытную телеологию. Согласно этому именно пониманию механической причинности я писала в «Философских очерках», что душою материализма является механическая причинность, т.-е. отрицание всякого сверхмирового начала. И это мое утверждение не встретило никаких возражений со стороны Плеханова, Ленина и даже самого Деборина.”【347】

【349】“проникнутых духом черствого рационализма и грубого материализма XVIII столетия.”（見：Валентинов, Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Издательство и́мени Че́хова, 1953. с.239.）

【350】Коммунистическая Академия. Труды второй всесоюзной конференции марксистско-ленинских научных учреждений. Второй выпуск. Задачи марксистов в области естествознания. Доклад О. Ю. Шмидта, прения по докладу и заключительной слово. Москва: Издательство Коммунистической академии, 1929.

【351】“Но нынешние защитники этой теории идут гораздо дальше Плеханова и скатываются' вследствие этого к агностицизму.”【130】

【352】Кедров, Б. М. Как изучать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Москва: Издательство политической литературы, 1983.

【353】“своими открытиями она ломает старую, мехапистическую картину мира.”【352, с.11】

【354】“Эти открытия физики свидетельствовали о ломке старой, ограниченной, механической картины мира.”【352, с.80】

【355】“До тех пор в физике и во всем естествознании господствующие позиции прочно занимал материализм, который, как правило, носил форму механистического или же стихийного материализма.”【352, с.12】

【356】“Стэну пришло в голову попрекнуть тов. Степанова тем, что он превозносит механическое объяснение природы. Тов. Степанов, возражая, попался на удочку и стал защищать это механическое понимание, хотя в его книге проводится не механическое понимание, а механистическое. А разница в содержании этих терминов очень значительна. Материалисты восемнадцатого века слишком мало еще знали природу для того, чтобы иметь возможность придать своему материалистическому мировоззрению ту сложность, которая характеризует естественно-научное мировоззрение совре* менных нам материалистов-естественников.”【156, с.57-58】

【357】“современное механистическое миропонимание ничего не имеет общего с застывшими философскими догмами: оно неизменно идет в ногу со всеми важнейшими завоеваниями точных наук и до сих пор остается венчающим обобщением научной картины мира.”【156, с.52】

【358】“Само собою разумеется, что я поднял брошенную нам перчатку и в небольшой речи охарактеризовал ревизионистскую физиономию противной нам группировки, показав, что под видом борьбы с «неогегельянством» и с «схоластикой» так наз, деборинской школы на самом деле ведется борьба против марксизма и что в этой борьбе ныне объединились махисты, фрейдисты и механические материалисты, образовав единый фронт.”【37】

【359】“Деборин считает философски значимыми лишь «Философские тетради» Ленина и недооценивает «Материализм и эмпириокритицизм».”（見：Климова, С. М. 2022. «Трудная проблема» ленинской тео­рии отражения: дискуссии 1930–1950-х годов. Антиномии 22(2):44–64.）

【360】Дебории, А. 1933. Выступление. Под Знаменем Марксизма 1933(3):141-152.

【361】“Но характер будущих потрясений во многом уже был предопределен в 1931 году.”【77, c.118】

【362】Самойлов, А. Ф. Диалектика природы и естествознание. Под Знаменем Марксизма 1926(4-5):61-81.

【363】“Те марксисты, которые воодушевлены верою в силу диалектического метода в познании природы, если они при этом специалисты-естественники в какой-нибудь определенной области естествознания, должны на деле доказать, что они, применяя диалектическое мышление, диалектический метод, в состоянии пойти дальше, скорее, с меньшей затратой труда, чем те, которые идут иным путем. Если они это докажут, то этим без всякой борьбы, без лишней бесплодной оскорбительной полемики диалектический метод завоюет себе свое место в естествознании.”【362】

【364】“Докажите иа доле, что диалектический метод ведет скорее к цели,—завтра же вы не найдете ни одного естествокяштателя не диалектика.”【362】

【365】“Проф. Самойлов недостаточно знаком с диалектическим материализмом.”【37】

【366】“Проф. Самойлов резко критикует нас, диалектических материалистов,и очень восхваляет наших противников — механистов.”【37】

【367】“Позвольте остановиться в двух словах на одном чрезвычайно симптоматическом явлении. Ha-днях в Ленинграде состоялось публичное выступление академика В. Бехтерева, на тему «Рефлексология и марксизм». Бехтерев доказывал преимущества его точки зрения перед павловской. Он заявил, что приемлет диалектический материализм; павловскую же школу обвинял в приверженности к метафизическому материализму. Бехтерев доказывал, что все установленные Энгельсом диалектические законы подтверждаются целиком в области рефлексологии. Для нас в данном случае не важно, можем ли мы вообще солидаризироваться с рефлексологией Бехтерева или нет. Я хочу на этом примере лишь подчеркнуть, что в то время, когда один из крупнейших представителей естествознания делает поворот в сторону диалектического материализма, что в то время, когда речь идет о возможном проникновении марксизма в новые научные области, в это самое время в союзе с явными и скрытыми противниками марксизма выступает целая группа патентованных «марксистов» с ликвидаторскими тенденциями, начинает третировать диалектический материализм и по-сенатски «раз’яснять» диалектику.”【37】

【368】“Пока остановимся на этом и спросим прежде всего, почему собственно возможно, на основании философии Гегеля, писать обо всем, не зная ничего? Это прежде всего возможно по той основной и главной причине, что диалектика является, действительно, основным общим и всепроникающим законом как природы, так и истории. Мы имеем четыре главных формы изменения: простое становление, изменение, развитие и прогресс. Все эти главные формы или категории изменения вызываются и сопровождаются внутренними, имманентными, противоречивыми моментами. И вот, благодаря универсальности закона диалектики, является возможность говорить обо всем, ничего не зная, говорить в абстрактных терминах, придавая ученую видимость полной бессодержательности. Наблюдая этот процесс, можно сказать, что никто не может так хорошо и так тщательно скрыть свое невежество, как абстрактный философ.”【347】

【369】列寧：《我們的取消派（關于波特列索夫先生和弗·巴扎羅夫）》，《列寧全集》第20卷，人民出版社1989年版115-135頁。

【370】列寧：《帕·波·阿克雪裡羅得是怎樣揭露取消派的》，《列寧全集》第21卷，人民出版社1990年版465-477頁。

【371】“Merkwürdigerweise liebäugelten nun die menschewistischen Liquidatoren mit dem Machismus und ‚Otsowismus‛ der Gruppe Bogdanow-Lunatscharski. Auch diese beiden Pole näherten sich einander und gingen eine Art ‚Bündnis‛ ein.”【244】

【372】“патентованных» марксистов.”（見：Ленин, Н. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Петербург: Государственное издательство, 1920. с.61.）

【373】Ленинъ, Н. Пролетарская революція и ренегатъ Каутскій. Москва: „Коммунистъ‟, 1918.

【374】“патентованных”的本意是“專屬的”，但《列寧全集》英譯本將之譯成“out-and-out”（V. I. Lenin Collected Works. Volum 31. Moscow: Progress Publishers, 1966. p.71），意為“徹頭徹尾的”；但中譯本將之譯成“註冊的”（列寧著，紀華譯：《左派幼稚病》， 中國出版社1938年版58頁）、“專利”（列寧著，嚴安仁譯：《左派幼稚病》， 大路出版社1947年版67頁）、“享有專利權的”（列寧著，蒼木譯：《 共產主義運動中的“左派”幼稚病》， 解放社1950年版71頁）、“天字第一號”（《斯大林全集》第8卷，人民出版社1953年版272頁）、“正宗的”（《列寧全集》第39卷，人民出版社1988年版75頁）。

【375】“Но... должно быть, и в нашей партии, т. е. в ее реальной «конституции», есть учреждение вроде сената, есть возможность путем сенатских разъяснений превращать партийные «законы», решения официальных органов партии, в их прямую противоположность.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. VIII. Москва: Государственное издательство, 1923. с.27.）

【376】“Изменить избирательный закон оно предпочло путем сенатских разъяснений.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. VIII. Москва: Государственное издательство, 1923. с.67.）

【377】“вот механистический материализм без кавычек. Это и есть действительно механистический материализм.”【350, с.56】

【378】“Бехтерев — материалист и эволюционист, но он не владел диалектическим методом и отклонился в сторону механицизма и энергетизма. Состоявшаяся в 1929 г. рефлексологическая дискуссия отметила положительную роль В. М. Бехтерева в развитии объективного подхода в психологии. Однако исключение из исследования психики и сознания привело к биологизации и крайне механистической трактовке человека и поведения, и после дискуссии рефлексология прекратила существование.”（見：Ждан, А.Н. История психологии (От античности до наших дней): Учебник. Москва: Издательство Московского университета, 1990. с.209.）

【379】Ананьев, Б. Г. 1931. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии. Психология 4(3-4):225-245.

【380】“Deborinite indifference or neutrality towards two special issues, genetics and the theory of relativity, lasted until the late 'twenties.”【9, p.115】

【381】“Поэтому признание проф. Самойлова, сторонника механической точки зрения, что Энгельс был противником ее”、“проф. Самойлов утверждает, что у Энгельса встречаются «противоречия и неясности»”、“проф. Самойлов пытается опорочить диалектику Маркса и Энгельса тем, что она родилась в идеалиотической купели Гегеля”、“Возражение это далеко не ново и имеет своим истоком еще печально знаменитое произведение Бернштейна.”（見：И. К. 1926. Несколько замечаний по поводу статьи проф. Самойлова. Под Знаменем Марксизма 1926(4-5):82-87.）

【382】“Критерием истины является, как мы знаем, практика.”（見：Деборин, А. 1924. Ленин — воинствующий материалист. Под Знаменем Марксизма 1924(2):5-23.）

【383】“эти «диалектики» (как они сами себя называли) были слабо знакомы с естествознанием”、“их составляли, как правило, чистые философы.”【13, с.120】

【384】“Мы исходим из того глубочайшего убеждения, что материалистическая диалектика, как высшая форма теоретического мышления, может дать значительный толчок развитию самого естествознания, открыть науке новые пути, может помочь естествоиспытателям поднять естествознание на новую высшую ступень, подобно тому, как это произошло в общественных науках благодаря усилиям Маркса и Энгельса.”（見：Деборин, А. 1926. К пятилетию журнала „Под Знаменем Марксизма‟. Под Знаменем Марксизма 1926(12):5-15.）

【385】“Основная наша ошибка состояла, как это было констатировано, в отрыве теории от практики. Я должен сознаться, что долгое время не понимал этого упрека, ибо разве я не гозорил постоянно о практике как критерии истины? Говорил и писал. По только впоследствии я понял, что не в этом суть дела. Суть дела заключалась в том, что мы не связывали наших теоретических, методологических писаний с конкретными задачами социалистического строительства, что мы отрывали теорию от живой жизни и что, оставаясь в сфере чисто логической, мы тем самым - один меньше, другой больше - уходиш от социалистического строительства, воздвигали между ними стену.”【360】

【386】“Ihr größtes Verdienst war die Wiederaufnahme der Dialektik als der höchsten Form des Denkens.”（見：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.19.）

【387】“Die Dialektik, die ebenso keine hard and fast lines, kein unbedingtes allgültiges Entweder-Oder! kennt, die die fixen metaphysischen Unterschiede ineinander überführt und neben dem Entweder-Oder! ebenfalls das Sowohl dies - wie jenes! an richtiger Stelle kennt und die Gegensätze vermittelt, ist die einzige ihr in höchster Instanz angemeßne Denkmethode.”（見：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.482.）

【388】“Diese ursprüngliche, naive, aber der Sache nach richtige Anschauung von der Welt ist die der alten griechischen Philosophie und ist zuerst klar ausgesprochen von Heraklit: Alles ist und ist auch nicht, denn alles fließt, ist in steter Ver­änderung, in stetem Werden und Vergehn begriffen.”（見：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.20.）

【389】“Urteil des Begriffs, und zwar apodiktisches, höchste Form des Urteils überhaupt.”（見：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.493.）

【390】“Мы привели этот длинный отрывок из «Диалектики природы», чтобы лишний раз показать читателю, какого высокого мнения был Энгельс о философии и какую огромную роль он отводил ей даже в деле развития естествознания. Энгельс требует от естествоиспытателей, чтобы они усвоили не только результат многовековой истории мысли—новую теорию мышления, диалектическую философию, но он требует, чтобы теоретики-естествоиспытатели серьезно изучали,и историю мышления, историю философии. По мнению Энгельса, только диалектика может помочь естествознанию выбраться из того тупика, в котором оно очутилось благодаря тому, что оно продолжает философски, теоретически стоять на точке зрения старой метафизики.”（見：Деборин, А. 1926. Очерки по теории материалистической диалектики. Под Знаменем Марксизма 1926(11):5-23.）

【391】“Все дело в том, что естествоиспытатели пока еще не осознали огромного научного значения диалектики для своей области. «Диалектика природы» Энгельса не получила еще должного признания со стороны естествоиспытателей.”【57, с.606】

【392】“почти полностью игнорирует достижения русской науки.”（見：Кедров, Б.М. 1948. Критические заметки на философские темы. Вопросы философии 1948(1):53-71.）

【393】“считается общепризнанной во всем мире.”【13, с.117-118】

【394】Опарин, А. И. Академик Т. Д. Лысенко — ученый новатор (к 50 - летию со дня рождения И 25 - летию научно - исследовательской деятельности). Природа 1949(12): 74-77.

【395】“представителей псевдонауки.”（見：Кедров, Б. М. Ленин и научные революции: естествование, физика. Москва: Издательство Наука, 1980. с.352.）

【396】“Как и всегда , диалектический материализм оказался полностью на стороне истинной науки и истинного прогресса.”（同上。）

【397】Корнилов, К. 1927. Смремеяяое состояняе псюсологвн в СССР. Под Знаменем Марксизма 1927(10-11):195-217.

【398】Георгиев, Ф. И. 1937. Против бихевиоризма и реактологии. Под Знаменем Марксизма 1937(1):163-169.

【399】“Павлов не признает рефлексологию Бехтерева; Бехтерев не признает никакой психологии и обвиняет Корнилова в субъективизме; Корнилов обвиняет Павлова, Бехтерева и Енчмена в механистическом материализме, а Блонского в бихевиоризме; Челпанов упрекает Корнилова в незнании марксизма; Франкфурт уличает Павлова и Бехтерева в позитивизме и эклектике, а Челпанова в извращении марксизма; Троцкий в опытах Павлова видит путь к материализму; Бухарин в опоре на рефлексологию усматривает опасность агностицизма и позитивизма.”（見：Колчинский, Э.И. Несостоявшийся «союз» философии и биологии (20–30-е гг.). В: Репрессированная наука. Ленинград: Наука, 1991. с.34-70.）

【400】“итоги многолетней дискуссии между механистами и диалектиками по основным вопросам философии и естествознания.”【67, с.3】

【401】“докладе говорил о целом ряде побед.”【350, с.54-55】

【402】Деборина, А. Современные проблемы философии марксизма-ленинизма.【57, с.441-474】

【403】“Товарищи! Последние пять лет ознаменовались жестокой борьбой между механистами и диалектиками. Мы вступили в такую «странную» полосу, когда основные положения марксизма для целого ряда товарищей стали «проблематическими» и «дискуссионными».”【130】

【404】“Товарищи! В течение почти пяти лет у нас шла дискуссия. Точка зрения «сторон» достаточно выяснена. Конференция марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений дрлжна поставить на обсуждение все так наз. спорные вопросы и принять по ним определенные решения. Мы должны, конечно, стремиться к единству в наших рядах, ибо только при наличии этого единства, при наличии коллективной и дружной работы мы в состоянии будем осуществить стоящие перед нами задачи огромной важности. Но единство возможно лишь на основе общности взглядов, на основе платформы, определенной, четкой и выдержанной в духе марксизма—ленинизма.”【130】

【405】“Не слиш ком ли много свободы получают гнилостные процессы”、“их нужно бить беспощадно, и они должны быть разбиты.”【28】

【406】“Пусть же не пеняют механисты, если, ставя себе эти задачи, для обеспечения возможности работы над их разрешением—мы будем считать и впредь ревизионистами тех, кто самый марксизм превращает в дискуссионную проблему.”【28】

【407】“диалектический материализм в действительности вовсе не материализм.”【325, с.423】

【408】“революционной диалектики.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. XVIII. Москва: Государственное издательство, 1923. с.109.）

【409】“The Marxists' hatred of idealism is natural enough, but their objection to a 'mechanistic' interpretation of the world is not so easy to grasp.”（見：Duddington, N. 1932. Philosophy in Russia. Philosophy 7(28): 471-473.）

【410】“Решающего в марксизме.”（見：Ленин, Н. Собрание Сочинений. Т. XVIII. Москва: Государственное издательство, 1923. с.109.）

【411】“Общество воинствующих материалистов-диалектиков.”（見：От правления Общества Воинствующих Материалистов-Диалектиков. Под Знаменем Марксизма 1928(12):216-218.）

【412】“первое слово на нашей конференции должно быть посвящено нашему «вечному», так сказать, врагу — идеализму”、“наши противники обвиняют нас в идеализме.”【130】

【413】“Карев и его единомышленники-деборинцы, идут быстрым шагом к теодицее, выражаясь проще — к поповщине, отступая тем же шагом от диалектического материализма. Его главное положение, которое противопоставлялось им высказанным мною взглядам, гласящее, что «общие понятия, создаваемые нашим мышлением, представляют лишь отражения того общего, что есть в самих вещах»,— является основанием онтологического доказательства бытия божьего во всех моментах этого пресловутого доказательства. Ибо сущность онтологического доказательства бытия божьего сводится к тому, что раз существует понятие бога, то этому понятию соответствует подлинная реальность, т. е. бог.”【206, с.250】

【414】“Этот автор любит крепкие выражения и страшные слова, которые заменяют у него логическую аргументацию.”【130】

【415】“махизма”、“ревизионистским”、“давно уже скатились к позитивизму”、“отхода…… ортодоксальных позиций марксизма и ленинизма”、“против энгельсовского материализма”、“против диалектики”、“противопоставляют не только гегелевской, но и марксистской диалектике”、“противопоставляется диалектическому материализму”、“враждебные марксизму течения”、“выдается как ортодоксальномарксистское”、“выдавая его за марксизм.”【130】

【416】“отдельные товарищи из механического блока не избегли влияния идеализма”、“Те же самые товарищи стоят обеими ногами на почве идеализма”、“идеализму скатываются и другие представители механистического материализма”、“естественников образовались идеалистические направления.”【130】

【417】“Но каким бы изменениям ни подвергался материализм, механическое миропонимание, отвергающее все виды идеализма и теологии и считающее при принципиально возможным познать законы природы путем все большего и большего сведения разнообразия качеств к общему материальному началу, было и остается до сих пор основой материализма.”【206, с. 212】

【418】“в сущности, наши механисты правы, приравнивая материализм «механическому миропониманию».”【109, с.55】

【419】“которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма.”【15】

【420】РЕЗОЛЮЦИЯ О СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА (По докладу А. М. Деборина). Вестник коммунистической академии 1929(2):242-244.

【421】“Марксистско-ленинская философия—диалектический материализм—является единственной научной теорией, дающей пролетариату целостное мировоззрение и оружие в борьбе за пролетарскую диктатуру и социалистическое переустройство общества. Являясь итогом всей совокупности достигнутых человечеством знаний, она подтверждается каждодневным опытом классовой борьбы и каждым шагом вперед научного исследования. Значение материалистической диалектики в особенности возрастает в условиях современной эпохи—эпохи умирающего капитализма, пролетарских революций ц строящегося социализма. Глубокиие противоречия современного буржуазного общества, необычайная сложность всех социальных явлений, быстрая смена событий, борьба нарождающихся социальных форм с умирающими могут быть осмыслены только с точки зрения диалектического материализма.”【420】

【422】“Наиболее активным философским ревизионистским направлением за последние годы являлось течение механистов (Л. Аксельрод (Ортодокс), А. К. Тимирязев, А. Варьяш и др.). Ведя по существу борьбу против философии марксизма-ленинизма, не понимая основ материалистической диалектики и подменяя на деле революционноматериалистическую диалектику вульгарным эволюционизмом, а материализм—позитивизмом, объективно препятствуя проникновению методологии диалектического материализма в область естествознания и т. д., это течение представляет явный отход от марксистско-ленинских философских позиций. Конференция считает необходимым продолжать систематическую критику и разоблачение ошибок механистического направления с точки зрения последовательного марксизма-ленинизма.”【420】

【423】Шмидт, О. Ю. Задачи марксистов в области естествознания.【350, с.7-25】

【424】“Мы должны притти к созданию того, что из кризисов, которые сейчас проявились во всех отдельных науках, иного спасения, иного выхода, кроме диалектического материализма, нет.”【423】

【425】“Наши силы необычайно отвлекались, дробились этим философским спором” 、“эта борьба нас ослабила”、“временно привела некоторых философов к недооценке положительного знания, что грозило схоластикой.”【423】

【426】“Я думаю, что такое положение излишне и лучше было бы его из.”【350, с.71】

【427】“Реконструкция народного хозяйства СССР выдвигает на одио из первых мест развитие крупнейшего фактора этого процесса—теоретического естествознания. С другой стороны, кризис современного теоретического естествознания (являющийся кризисом роста), которым стремятся воспользоваться все антимарксистские течения, от механистов до идеалистов включительно, ставит перед марксизмом неотложную задачу овладения этой областью.”【350, с.127】

【428】龔育之：《蘇聯自然科學領域思想鬥爭的歷史情況》，見龔育之、柳樹滋主編：《歷史的足跡——蘇聯自然科學領域哲學爭論的歷史資料》，黑龍江人民出版社1989年版1-21頁。

【429】“что за нашими практическими успехами не поспевает теоретическая мысль, что мы имеем некоторый разрыв между практическими успехами и развитием теоретической мысли.”（見： Сталин, И. В. К вопросам аграрной политики в СССР: Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. Правда, 29 декабря 1929 г., №309,  c.1.

【430】“Engels’s heir on earth.”（見：Sheehan, H. Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History. Volume One: The First Hundred Years. Atlantic Highlands, NJ.: Humanities Press International, Inc., 1985. p.181.）

【431】“Я не собирался выступать, потому что полагаю, что на таком собрании коренные допросы диалектического материализма разрешить очень трудно, тем не менее я был вынужден взять слово, потому что после выступлений некоторых товарищей естественников может получиться впечатление, чго здесь действительно идет спор между философами и естественниками. Так старались изображать дело три года тому назад, и три года тому назад действительно можно было говорить о споре между философами, с одной стороны, и естественниками — с другой. Но сегодня об этом говорить по меньшей мере поздно. За эти три года создалось в Москве два общества: Общество врачей - материалистов, Общество биологов-материалистов, и за все это время ни одного доклада механистами в этих обществах не было сделано, не только не было сделано юцщгого доклада по конкретным практическим вопросам, но и о методе диалектического материализма ни разу, ни одного слова механисты не сказали.”【208】

【432】Деборин, А. 1926. Энгельс и диалектика в биологии. Под Знаменем Марксизма 1926(1-2):54-89.

【433】Деборин, А. 1926. Энгельс и диалектика в биологии (Продолжение). Под Знаменем Марксизма 1926(3):5-28.

【434】“Биология собственным своим развитием приводит к необходимости диалектической точки зрения.”【432】

【435】“удручающе скучных и по существу бессодержательных статьях”、“в которых......из подлинной биологии нет ни слова.”【347】

【436】Серебровский, А. С. 1926. Теория наследственности Моргана и Менделя и марксизм. Под Знаменем Марксизма 1926(3):98-117.

【437】Zalkind, S.Y. Koltzoff, Nikolai Konstantinovich. Dictionary of Scientific Biography Vol. 7. New York, NY.: Scribner’s Sons, 1973. pp.454-457.

【438】“A founder of Soviet genetics.”（見：Adams, M. B. SEREBROVSKII, ALEKSANDR SERGEEVICH. Dictionary of Scientific Biography Vol 18. Supplement II. New York, NY.: Charles Scribner's Sons, 1990. pp.803-811.）

【439】Adams, M. B. From “Gene Fund” to “Gene Pool”: On the Evolution of Evolutionary Language. in Studies in the History of Biology. Vol. III. Coleman, W. and Limoges, C. (eds.). Baltimore, MA.: The Johns Hopkins University Press, 1979. pp.241–285.

【440】“Против этого учения со стороны марксистов, высказывавшихся по этому поводу, выдвинут целый ряд тягчайших обвинений”、“Первый упрек этой теории состоит в ее якобы недиалектичности.”【436】

【441】Morange, M. 2002. The Relations between Genetics and Epigenetics: A Historical Point of View. Annals of the New York Academy of Sciences 981:50-60.

【442】Harden, K. P. 2023. Genetic Determinism, Essentialism and Reductionism: Semantic Clarity for Contested Science. Nature Reviews Genetics 24(3):197-204.

【443】Дубинин, Н. П. Генетика - страницы истории. Кишинев: Штиинца, 1988. ϲ.92.

【444】“людей, никогда не изучавших биологию, а просто занимавшихся сельским хозяйством, скотоводством, растениеводством.”【436】

【445】“Bопpoс о наследовании благоприобретенных признаков имеет очень большсе значение для евгеники. Было бы так просто, если бы они действительно наследовались. Этим устранялись бы все практические затруднения евгеники. Вместо того, чтобы сосредоточивать внимание на отбоpе и итги по пути, указаннсму Ч. Дарвином, было бы так спокойно возвратиться к первобытному ламаркизму.”（見：Кольцов, Н.К. 1924. Новейшие попытки доказать наследственность благоприобретенных признаков. Русский евгенический журнал 2(2-3):159-167.）

【446】“основоположник экспериментальной биологии в России и СССР.”（見：Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Том 12. Москва: Советская Энциклопедия, 1973. c.484.）

【447】Adams, M. B. Eugenics in Russia: 1900–1940. in The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil, and Russia. Ed. by Mark B. Adams. New York, NY.: Oxford University Press,1990. pp.164-166.

【448】Dobzhansky, T. 1947. N. I. Vavilov, a Martyr of Genetics. Journal of Heredity 38(8):227-232.

【449】Anonymous. 1921. Foreign Notes: Professor Vavilov, Russia. Eugenical News 6(7/8):72-73.

【450】Бах, А.Н., Келлер, Б.А., Коштоянц, Х.С., Щербаков, А., Дозорцева, Б., Поликарпоа, Е., Нуждин, Н., Краевой, С., Косиков, К. Лжеученым не место в академии наук. Правда, 11 Января 1939 г., №11 (7696), с.4.

【451】方舟子：《為談家楨說幾句公道話》，新語絲2000年12月19日新到資料。

【452】Muller, H. J. Out of the Night: A Biologist's View of the Future. New York, NY.: Vanguard Press, 1935.

【453】“каждый класс должен создавать свою собственную евгенику.”【436】

【454】“Наконец, третий смертный грех, в котором обвиняют современную теорию наследственности, это—ее нереволюционность. При чем эта нереволюционность заключается, по мнению противников, в том, что современная генетика допускает якобы оценку различных групп населения, различных классов, и что этаоценка может быть неблагоприятна для наиболее революционных классов. В этом повинна до некоторой степени евгеника. И с этой точки зрения пытаются ошельмовать и самую генетическую базу, базу биологическую. Допускается тем самым известная неразрывность элементов евгенической точки зрения и генетической. Здесь тоже в значительной степени дело покоится на недоразумении.”【436】

【455】“Вопрос о наследовании благоприобретенных признаков принял в последпее время непонятную остроту, приблизительно, как дарвинизм в буржуазных странах. Там во что бы то ни стало стараются подыскать достаточно причин, чтобы его провалить, и в который уже рад появляются утверждения об окоотателмюм опровержении дарвинизма. То же в последпее время случилось у нас с вопросом о наследовании благоприобретенных признаков. Доходят до того, что признали его контрреволюционным, что оп будто бы подрывает значение, пролетариата, ставшего у власти.”（見：Прения по докладу М. В. Волоцкого. Вестник коммунистической академии 1927(20):233-249.）

【456】“Leugnung der Rassenbedeutung erworbener Eigenschaften den Rassenhaß.”（見：Erwin B., Fischer, E., und Lenz, Grundriss Der Menschlichen Erblichkeitslehre Und Rassenhygiene. Band I. Menschlicher Erblichkeitslehre. München: J. F. Lehmanns Verlag, 1923. s.425.）

【457】“evidence for the inheritance of acquired characters would be a mortal blow to the racialist doctrine of the genetically determined excellence or inferiority of nations.”（見：Koestler, A. The Case of the Midwife Toad. New York, NY.: Randomhouse, 1971. p.115.）

【458】Dobzhansky, T. 1972. Review of The Case of the Midwife Toad By Arthur Koestler. Perspectives in Biology and Medicine 16(1):161-165.

【459】Carlson, E. A. 1972. Review of The Case of the Midwife Toad. The Quarterly Review of Biology 47(3):322-324.

【460】“Nach der Anschauung der Rassegläubigen, die die Lehre Lamarcks von der Vererbung erworbener Eigenschaften ablehnen, ist nichts von sozialen Umwälzungen, alles dagegen von Reinhaltung und Höherzüchtung der Rasse zu erhoffen.”（見：Iltis, H. 1927. Rassenwissenschaft und Rassenwahn. Die Gesellschaft 1927(4):97-114.）

【461】“Wenn einmal der Lamarckismus seinen großen Methodiker gefunden haben, wenn an seine Probleme ebensoviel Zeit verwendet werden wird wie heute an das Studium des ›Mendelns‹, dann wird es möglich werden, Wege zu finden, auf denen nicht nur die einzelnen Menschenrassen, sondern die Menschenrasse überhaupt auf ein höheres Niveau gehoben, in ihrer gesundheitlichen, ethischen und emotionellen Qualität gefördert werden kann.”（Iltis, H. 1927. Rassenwissenschaft und Rassenwahn. Die Gesellschaft 1927(4):97-114.）

【462】“Евгеника не есть наука ......а сами задачи, выдвигаемые евгениками, отнюдь не являются проблемами биологической науки.”【436】

【463】“Доказать наследственность изменений, получаемых при помощи температурных влияний, такими наивными способами, как делал сам Сёмнер, совершенно невозможно.”【436】

【464】Sumner, F. B. 1915. Some Studies of Environmental Influence, Heredity, Correlation, and Growth in the White Mouse. The Journal of Experimental Zoology 18(3):325-432.

【465】“Perhaps the most careful and thoughtful piece of analytical work.”（見：Morgan, T. H. Evolution and Genetics. Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1925. p.173.）

【466】Child, C. M. 1948. Biographical Memoir of Francis Bertody Sumner. National Academy of Sciences Biographical Memoirs 25(6):147-173.

【467】“в настоящее время ешнее и громче раздаются голоса в защиту ламаркизма”、“генетика—«наука буржуазная».”（見：Завидовский, Б. М. 1925. Дарвинизм и ламаркизм и проблема наследования приобретенных признаков. Под знаменем марксизма 1925(10-11):79-115.）

【468】Агол , И. 1926. Метафизика и диалектика в биологии. Под Знаменем Марксизма 1926(3):118-150.

【469】“steht unser Erziehungswesen zum großen Teil noch im Banne des Lamarckismus.”（見：Erwin B., Fischer, E., und Lenz, Grundriss Der Menschlichen Erblichkeitslehre Und Rassenhygiene. Band II. Menschliche Auslese und Rassenhygiene. München: J. F. Lehmanns Verlag, 1921. s.171.）

【470】Слепков, В. 1925. Наследственность и отбор у человека (По поводу теоретических предпосылок евгеники). Под Знаменем Марксизма 1925(4):102-122.

【471】Слепков, В. 1925. Р. Гзтс. ——Наследственность и евгеника. Под редакцией Ю. А. Филипченко. Под Знаменем Марксизма 1925(12):202-205.

【472】“полное отрицание наследственно-иэменяющих влияний внешней среды”、“Неярко - выраженная у Моргана тенденция недооценивать влияние внешней среды.”（見：Слепков, В. 1925. Моргаи и Филипченко. Наследуются ли приобретенные признаки. Под Знаменем Марксизма 1925(7):234-237.）

【473】Слепков, В. Н. Евгеника: улучшение человеческой природы. Москва: Госиздат, 1927.

【474】“И совершенно понятна позиция известного профессора-биолога П. Каммерера, преследуемого за свои материалистические убеждения, лишенного веякой возможности работать.”（見：Агол, И. 1926. Метафизика и диалектика в биологии. Под Знаменем Марксизма 1926(3):118-150.）

【475】ПАМЯТИ проф. П. КАММЕРЕРА. Вестник коммунистической академии 1926(17):3-10.

【476】Агол, И. 1926. Памяти профессора П. Кaммepepa. Антирелигиозник. 1926(11):26–31. 見：Joravsky, D. 1959. Soviet Marxism and Biology before Lysenko. Journal of the History of Ideas 20(1):85-104.

【477】Adams, M. B. AGOL, IZRAIL’ IOSIFOVICH. in Dictionary of Scientific Biography. Vol. 17, Sup. II. New York, NY.: Charles Scribner's Sons, 1981. pp.3-4.

【478】Серебровский, А. С. 1927. Четыре страницы, которые взволновали ученый мир. Правда, 11 Сентября 1927 г., №297, c.3.

【479】Reed, J. Ten days that shook the world. New York, NY.: International Publishers, 1919. [註：該書名的俄文翻譯是“Десять дней, которые потрясли мир”。]

【480】Muller, H. J. 1927. Artificial Transmutation of the Gene. Science 66(1699):84–87.

【481】Calabrese, E. J. 2018. Was Muller's 1946 Nobel Prize Research for Radiation-induced Gene Mutations Peer-reviewed? Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine 13(1):1-5.

【482】“тот полностью излечился от своего «ламаркистского недуга».”（見：Сойфер, В. Сталин и мошенники в науке. Москва: Добросвет, Городец, 2016. c.143.）

【483】“Но теперь, после того, как мы имеем такие колоссальные успехи генетики, теперь говорить об адэкватном наследовании — значит тащить нас на 50 лет назад”、“Но с тем положением, которое было до сих пор и при котором ламаркизм приютился в официальном учреждении Комакадемии в то время, как генетики работали где-то на задворках, — с этим положением надо решительно и навсегда покончить.”【350, c.60-61】

【484】Серебровский, А. С. 1929. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе . Труды Кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте 1(1):3-19.

【485】“если бы нам удалось очистить население нашего Союза от различного рода наследственных страданий, то наверное пятилетку можно было бы выполнить в 2 1/2 года.”【484】

【486】“новых форм человека.”【484】

【487】Glad, J. 2003. Hermann J. Muller's 1936 Letter to Stalin. Mankind Quarterly 43(3):305-320.

【488】“второй Лысенко.”（見：Сойфер, В. Загубленный талант: История жизни одного лауреата. Континент 2005(123):227-288.）

【489】“между ламаркизмом и морганизмом никакого синтеза быть не может, ибо основные концепции генетики абсолютно противоречат ламаркизму. Морганизм и ламаркизм - это два противостоящих мировоззрения, попытка их соединения может привести только к эклектике, борьба между ними должна пройти до конца и победит что-нибудь одно: или ламаркизм, или морганизм.”（原載：Естествознание и марксизм 1929(3)；轉引自：Фролов, И. Т. Генетика и диалектика. Москва: Наука, 1968. с.73.）

【490】“Но характер будущих потрясений во многом уже был предопределен в 1931 году. Зевс уже прислал к нам, на генетическую землю, свою Пандору с ларцом, в котором были заперты наши будущие несчастья. Отдаваясь чувству борьбы, в которой преломились разные тенденции нашей науки и сельского хозяйства, генетики и их противники откроют этот ларец. Но при всей их трудности эти события послужат горнилом для многих людей, расчистят в конце концов дорогу для понимания того, какая наука нужна стране социализма.”【77, c.118】

【491】Митин, М. Б., Ральцевич, В. Н. и Юдин, П. Ф. О новых задачах марксистско-ленинской философии. Правда, 7 июня, 1930 г.見張念豐、郭燕順等編譯：《德波林學派資料選編》，吉林人民出版社 1982年版194-206頁。

【492】“Диалектический  материализм  есть  мировоззрение  марксистско-ленинской партии”、“диалектический и исторический материализм составляют  теоретический   фундамент   коммунизма,  теоретические   основы марксистской партии.”【296, с.99】

【493】“Stalinist Bolshevism eventually assumed the form of mechanistic materialism. Ironically, Stalinist Bolshevism drew its inspiration from the second period of Lenin’s philosophical life, from the period of Materialism and Empirio-Criticism, when Lenin was under the influence of Engels and Plekhanov.”【169, p.258】

【494】“Indeed, the victory of mechanistic materialism over the dialectical materialism of Abram Deborin, a triumph only brought about through the direct political intervention of Stalin, was a victory of anti-Engelsism in the Soviet Union.”【169, p.318】[註：萊文的《辯證法內部對話》一書含有許多概念不清、自相矛盾之處。例如，在他看來，斯大林的機械唯物主義既是“機械的”（mechanical）【169, p.27, 56-57】，又是“機械論”（mechanistic）的，好像二者沒有什麼區別似的。]