参考文献及注释

【1】亦明：《科邪教父于光远之六：“马克思主义经济学家”》，万维读者网教育学术论坛，2022年09月18日07:38:07。

【2】于光远：《我的学术自传》，见中国社会科学网荣誉学部委员专页，2013年9月9日11:15。

【3】教育部：《关于开设自然辩证法方面课程的意见》，（81）教高一字014号。

【4】于光远：《坚持科学态度——对当前我国〈周易〉研究的一个恳切希望》，《自然辩证法通讯》1992年1期1-5页。

【5】会议秘书组：《全国〈反杜林论〉哲学问题讨论会简述》，《陕西师大学报（哲学社会科学版）》1982年1期104-107页。[注：该研究会在1988年改名为“中国恩格斯思想研究会”（马云鹏、陈贵言：《全国〈反杜林论〉学术研究概观》，《西北师大学报（社会科学版）》1989年4期70-74页），1992年改名为“中国恩格斯研究会”、1994年才被民政局批准为全国一级学会（中国社会科学院哲学研究所编：《中国哲学年鉴 1996》，哲学研究杂志社1997年版265页）、2002年更名为“中国马克思恩格斯研究会”（《中国马克思恩格斯研究会简介》，中央党史和文献研究院）。]

【6】“Марксистам, забывшим это, можно посоветовать обратиться к первому тому «Капитала» Маркса и к «Анти-Дюрингу» Энгельса.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. VIII. Москва: Государственное издательство, 1922. с.350.）

【7】“Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые - подобно «Коммунистическому Манифесту»; - являются настольной книгой всякого сознательного рабочего.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. XII. Москва: Государственное издательство, 1924. с.55. ）

【8】“polemical encyclopedia of Marxism.”（见：Trotsky, L. The young Lenin. Translated by Max Eastman. Garden City, NY.: Doubleday and Company, Inc., 1972. p.200. ）

【9】“«Анти-Дюринг» действительно явился подлинной энциклопедией марксизма.”（见：Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. ПРЕДИСЛОВИЕ. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. том 20. Москва: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, 1961. с.v-xxii. ）

【10】王晓林：《简析〈反杜林论〉对毛泽东哲学思维的深刻影响》，《马克思主义哲学论丛》2017年3期63-74页。

【11】在诸夏怀斯社编辑的二十卷本《斯大林全集》（电子版）中，没有“自然辩证法”这个词组；在五卷本《毛泽东选集》中，没有“自然辩证法”这个词组；在八卷本《毛泽东文集》中，毛泽东只提到“自然辩证法”一次，即在1963年说，“有一本杂志《自然辩证法研究通讯》，曾停了很久，现在复刊了。”（《毛泽东文集》第8卷，人民出版社1993年版351页。）

【12】亦明：《司马南在世纪末的两次悬赏骗局》，万维读者网教育学术论坛，2020年10月24日12:52:02。

【13】亦明：《向中央纪委实名举报：中国科学院院士何祚庥涉嫌受贿》，中国学术评价网，2014年8月14日。

【14】熊卫民：《于光远与自然辩证法在中国的发展——范岱年先生访谈录》，《科学文化评论》2015年2期95-110页。

【15】陈丽凤：《中国共产党领导体制的历史考察：1921-2006》，上海人民出版社2008年版347页。

【16】于光远：《psi和它的变种：人体特异功能》，《中国社会科学》1982年2期31-45页。

【17】“旷世奇骗”、“绝代文贼”、“歹毒恶棍”是我对方舟子的定性。（见亦明：《〈方舟子抄袭剽窃年谱版〉序》，中国学术评价网，2011年3月3日。）截至到2023年4月1日，在新语丝网站共有署名“方舟子”的网页2805个；其中，含有“骗”字的网页有816个，含有“骗子”的网页有336个，分别占总数的29%和12%。

【18】见中国社会科学院哲学研究所官方网站：《科学技术哲学研究室》，发布时间： 2016-09-23。

【19】于光远：《反对伪科学八条》，《同舟共济》1999年9期1页.

【20】庞薇：《“中日自然辩证法发展比较研究”国际学术研讨会在北京召开》，《自然辩证法研究》2002年1期12,40页。

【21】星河：《重振雄风 始于足下——“首届全国自然辩证法学术发展年会”评述》，《哲学研究》2002年2期77-78页。

【22】方舟子妻：《苟活着》，新语丝2010年10月14日新到资料。

【23】据恩格斯说，马克思生前曾多次否认自己是某种“马克思主义者”。例见：恩格斯：《致爱•伯恩施坦（1882年11月2-3日）》，《马克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社1971年版382-387页；恩格斯：《给“萨克森工人报”编辑部的答复》，《马克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版80-82页；恩格斯：《致康•施米特（1890年8月5日）》，《马克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版430-434页。

【24】“Es gibt Gebiete, auf denen Engels kein völlig genauer Interpret von Marx gewesen sein dürfte.”（见：Bernstein, E. Wie ist wissenschaftlicher Sozialismus möglich? Berlin, Verlag der Socialistischen Monatshefte, 1901. s.11. ）

【25】“daß auch Marx und Engels zu ihrer Zeit Revisionisten waren , daß sie die größten Revisionisten waren , welche die Geschichte des Sozialismus kennt.”（见：Bernstein, E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: J. H. W. Dietz, nachf., 1921. s.28. ）

【26】Митин, М. (Под  руководством.) Диалектический и исторический материализм. Часть 1. Диалектический материализм. Москва: Партийное издательство, ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1934. 该书第四章《唯物辩证法的规律》第一节《对立统一规律》第一句话就引用恩格斯的《自然辩证法》。

【27】《中华人民共和国国家标准：学科分类与代码》， 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2008年发布，70-71页。[注：在国务院学位委员会1983年公布的《高等学校和科研机构授予博士和硕士学位的学科专业目录（试行草案）》中，哲学类下设辩证唯物主义与历史唯物主义、马克思主义哲学史、中国哲学史、外国哲学史、现代外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学、自然辩证法十个学科（见《北京高等学校科研机构博士学位硕士学位研究生招生专业简介》，航空工业出版社1987年版603页）；在国务院学位委员会1990年公布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中，哲学门下设马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、东方哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学、科学技术哲学（自然辩证法）九个学科（见《中国教育年鉴  1991》，人民教育出版社1992年版196页）；在国务院学位委员会、国家教委1997年公布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中，哲学类下设哲学、马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学、科学技术哲学八个学科（见教育部高教司编：《中国大学教师手册》，高等教育出版社1999年版222页）。]

【28】吴国盛：《中国科学技术哲学三十年》，《天津社会科学》2008年1期20-26页。

【29】韩增禄：《于光远自然辩证法研究让我难以忘怀的几件事》，见：胡冀燕、于小东、刘世定、韩钢主编：《改革的黄金年华——我们眼中的于光远》，人民出版社2016年版316-320页。

【30】韩增禄：《怎样理解恩格斯〈自然辩证法〉的辩证法？》，《自然辩证法研究》1987年1期15-27页。

【31】吴国盛：《试谈自然辩证法》，《科学技术与辩证法》1993年4期1-4页。

【32】中国社会科学院语言研究所：《现代汉语词典》，商务印书馆2012年版。

【33】齐翔延、刘与任、胡冀燕、刘世定：《实践•探索•开拓•发展——于光远传略》，见《经济日报》主编：《中国当代经济学家传略 1》，辽宁人民出版社1986年版462-517页。

【34】于光远：《在江西省考察过程中的思考》，《江西社会科学》1985年6期3-6页。

【35】陈强：《我国自然辩证法事业的发展规律研究》，华南理工大学硕士学位论文，2010年，摘要。

【36】方励之：《给中国自然辩证法研究会的一封信》，见方励之：《哲學是物理學的工具》，新未来出版社1989年版129-131页。

【37】吴国盛：《青年自然辩证法宣言》，见豆瓣小组，2008-12-07 10:27:57。

【38】陈建新：《我国自然辩证法事业的困境和出路》，《云南社会科学》1992年1期32-36,24页。

【39】杨树森：《自然辩证法能指导科学研究吗？》，新语丝2008年10月30日新到资料。

【40】亦明：《没羞没臊的张功耀——中医黑方粉系列之一》，中国学术评价网，2012年5月8日。

【41】张功耀：《自然辩证法工作者要理直气壮地研究社会问题》，《第三届全国科技哲学专家专题论坛“在为国服务中发展自然辩证法”学术研讨会论文集》，2010年。25-33页。

【42】孙慕天：《有所作为是人生的最高境界——记于光远先生》，《民主与科学》2011年4期45-48页。

【43】《自然辩证法（数学和自然科学中的哲学问题）十二年（1956—1967）研究规划草案》，《自然辩证法研究通讯》1956年1期1-6页。

【44】于光远：《自然辩证法是一个科学群》，《自然辩证法通讯》1980年1期5-6页。

【45】田松：《科学史的起跳板》，三联书店2019年版。

【46】《对自然辩证法研究规划草案和一些说明书的意见》，《自然辩证法研究通讯》1957年1期24-32页。

【47】许良英：《自然辩证法在中国三十年的风风雨雨》，见新浪许良英和王来棣先生_504的博客，2011-09-22 13:31:06。

【48】“Und da finden wir im Anfang der Geschichte aller Kulturvölker nicht den „großen Grundherrn‟, den uns Herr Dühring hier unterschiebt mit seiner gewöhnlichen Taschenspielermanier, die er „natürliche Dialektik‟ nennt……”.（见：Engels, F. Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft: Philosophie, politische Ökonomie, Sozialismus. Leipzig: Druck und Verlag der Genossenschafts-Buchdruckerei, 1878. s.149. ）
 
【49】Dühring, E. C. Natürliche Dialektik, neue logische Grundlegungen der Wissenschaft und Philosophie. Berlin: E.S. Mittler und Sohn, 1865.

【50】“Unter der letzteren Folgerung wird nun entweder verstanden, daß es nur diese Dialektik sei, welche das Kunststück eines falschen Scheines vormache.”（见：Hegel, G. W. F. Wissenschaft der Logik. Zweiter Band. Nürnberg: Johann Leonhard Schrag, 1816. s.382. ）

【51】“диалектика понимается как кунштюк”.（见：Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.281. ）

【52】艾思奇：《哲学讲话：不是变戏法》，《读书生活》1935年2期27-29页。

【53】艾思奇：《大众哲学》，读书出版社1938年版116页。

【54】“Сталин обошел молчанием закон отрицания отрицания.”（见：Кедров, Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963. с.12.）

【55】王元化：《理论建设与观念更新》，1989年2月10日《人民日报》第5版。

【56】“eine der vorzüglichsten erkenntnistheoretischen Arbeiten aus der letzten Hälfte des Jahrhunderts”、“Und doch ist es sicherlich das beste aller Dühringschen Werke , sowohl was die Form als den Inhalt betrifft”.（见：Høffding, H. Geschichte der neueren Philosophie: eine Darstellung der Geschichte der Philosophie von dem Ende der Renaissance bis zu unseren Tagen. Zweiter Band. Leipzig: O. R. Reisland, 1896. s.616. ）

【57】“Das schätzbare Buch von Dühring („Kritische Geschichte der Principien der Mechanik‟, Berlin 1873) hat auf meine Gedanken”.（见：Mach, E. Die Mechanik in ihrer Entwicklung: Historisch-Kritisch dargestellt. Leipzig: F. A. Brockhaus, 1883. s.vii. ）

【58】Gay, J. The Blind Prometheus of German Social Science: Eugen Dühring as Philosopher, Economist, and Controversial Social Critic. Dissertation zur Erlangung des Grads eines Doktors der Wirtschaftswissenschaft der Universität Erfurt. 2012.

【59】“daß Dühring ein großer Philosoph ist”、“Er hat nämlich eine „Natürliche Dialektik‟ geschrieben gegen Hegels „unnatürliche‟”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 32. Berlin: Dietz Verlag, 1974. s.18. ）

【60】“ein sehr vorlauter, schnoddriger Knabe”、“gegen die Hegelsche”. （见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 32. Berlin: Dietz Verlag, 1974. s.538. ）

【61】Vollgraf, C-E. 1993.Nochmals zur Kommentierung in der zweiten MEGA. Fallstudien. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 1993. s.69-81.）

【62】“daß das Steifen auf den Namen „materialistisch“ mehr in politischen wie in wissenschaftlichen Gründen wurzelt”.（见：Bernstein, E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: J. H. W. Dietz, nachf., 1899. s.45.）

【63】赵绍鸿主编：《马克思主义哲学原理》，中国财政经济出版社2001年版199页。

【64】毛泽东：《人的正确思想是从哪里来的？》，见《毛泽东著作选读（乙种本）》，中国青年出版社1964年版249-252页。

【65】“hohe Intelligenz”.（见：Mehring, F. Karl Marx: Geschichte seines Lebens. Leipzig, Leipziger Buchdruckerei Aktiengesellschaft, 1923. s.91. ）

【66】陶铸编写：《恩格斯故事》，通俗文化出版社1950年版3页。

【67】毛泽东：《我的一点意义》，见：中共中央文献研究室编：《建国以来毛泽东文稿》 第十三册，中央文献出版社1998年版114-115页。

【68】斯夫：《毛泽东批语〈我的一点意见〉的前前后后》，《党史博览》2004年10期11-14页。

【69】“die das Elend der Arbeiterbevölkerung in diesem früh industrialisierten und damals in der Blüte des kapitalistischen Aufschwungs stehenden Tal seiner Seele einprägte”.（见：Mayer, G. Friedrich Engels: Eine Biographie. Erster Band. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1920. s,13.）

【70】“da alles erwiesene Data sind, die ich von Augen- und Ohrenzeugen habe”.（见：Mayer, G. (ed.) Friedrich Engels Schriften der Frühzeit: Aufsätze, Korrespondenzen, Briefe, Dichtungen aus den Jahren 1838–1844 nebst einigen Karikaturen und einem unbekannten Jugendbildnis des Verfassers. Berlin: Springer-Verlag, 1920. s.57.）

【71】恩格斯：《乌培河谷来信》，《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1956年版493-518页。

【72】《弗•恩格斯生平事业年表》，《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1956年版745-748页。

【73】Engels, F. 1843. Progress of Social Reform on the Continent. The New Moral World 5(19):145-146.

【74】“All persecutions and prohibitions have proved ineffectual, and will ever do so; the Germans are a philosophical nation, and will not, cannot abandon Communism, as soon as it is founded upon sound philosophical principles: chiefly if it is derived as an unavoidable conclusion from their own philosophy. And this is the part we have to perform now. Our party has to prove that either all the philosophical efforts of the German nation, from Kant to Hegel, have been useless — worse than useless; or, that they must end in Communism; that the Germans must either reject their great philosophers, whose names they hold up as the glory of their nation, or that they must adopt Communism.”（见：Engels, F. 1843. Progress of Social Reform on the Continent. No. II. Germany and Switzerland. The New Moral World 5(21):161-162.）

【75】“подчеркивавшие «стремптелЬнЫй успех» коммунизма среди образованных классов Германии”.（见：Рязанов, Д. Очерки по истории марксизма. Москва: Московский рабочий, 1923. с.105-106.）

【76】“Если верить Энгельсу, то он и Маркс, чуть не до 1847 г., стояли совершенно в стороне от рабочего движения”.（见：Рязанов, Д. Очерки по истории марксизма. Москва: Московский рабочий, 1923. с.79.）

【77】“отзывается раздражительно или непочтительно о «народе» или «рабочих»”.（见：Рязанов, Д. Предисловие редактора. К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Том XXI. Москва: Государственное издательство, 1929.）

【78】“The English members of the General Council did not know him at all. The other members knew him just as little. Only among the German comrades were there some who remembered him, but even tliere lie had to work hard to win a position for himself. For to most members he was a rich man, a Manchester manufacturer, who, it was said, had twenty-five years previous written a good book in German about the English workers. Having mingled for about twenty years in an almost exclusively bourgeois, environment, among stockmarket wolves and industrial hawks, Engels, who was always noted for his decorous behaviour, acquired even more fastidious manners.”（见：Riazanov, D. B. Karl Marx and Friedrich Engels. London, UK.: Martin Lawrence,1927. pp.202-203.）

【79】“Du weißt, daß alles 1. bei mir spät kommt und 2. ich immer in Deinen Fußtapfen nachfolge.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 30. Berlin: Dietz Verlag, 1974. s.418.）

【80】“Nothing in Friedrich Engels' ancestry or upbringing foreshadowed the future revolutionary”、“The enthusiasm of Engels' father for business was only matched by his attachment to the church, and young Friedrich's early life was shaped by a struggle against both”.（见：McLellan, D. Friedrich Engels. Hassocks, UK.: Harvester Press, 1977. pp.15-16.）

【81】肖灼基：《恩格斯传》，河南人民出版社1985年版7-8页。

【82】翟迎春：《恩格斯的青少年时代》，山西人民出版社1999年版3-4页。

【83】老弗里德里希•恩格斯：《致伊丽莎白•恩格斯》，见《马克思恩格斯全集》第41卷,人民出版社1982年版689-691页。

【84】斯捷潘诺娃著，中央编译局译：《恩格斯传》，人民出版社1955年版4页。

【85】Kautsky, K. Frederick Engels: His Life, His Work and His Writings. Chicago, IL.: Charles H. Kerr & Company, Publishers, 1899.

【86】“It was Kautsky, perhaps more than Engels himself, who was responsible for the elaboration and propagation of the corpus of accepted socialist theory which came to be seen as 'orthodox' Marxism”.（见：Howard, M. C. and King, J. E. The Political Economy of Marx. London, UK.: Longman Group Limited, 1975. p.69.）

【87】“it is Kautsky who is Engels's most direct successor”.（见：McLellan, D. 1994. Review of The Life and Thought of Friedrich Engels: A Reinterpretation by J. D. Hunley. The English Historical Review 109(434):1304.）

【88】“Obgleich mir das Glück zuteil wurde , zu ENGELS ' vertrautesten Freunden im letzten Jahrzent seines Lebens zu zählen , habe ich doch über seine Jugendzeit fast nichts erfahren”.（见：Kautsky, K. Gustav Mayers Engels-Biographie. Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung: Neunter Jahrgang. Leipzig: Verlag von C. L. Hirschfeld, 1921. s.342-355.）

【89】“Такой же строгой цензуре подвергнуты все письма Энгельса и после 1845 г., поскольку в них речь идет об отце. Бернштейн тщательно вычеркивает все резкие отзывы непочтительного сына”.（见：Рязанов,  Д. Предисловие редактора. К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Том XXI. Москва: Государственное издательство, 1929.）

【90】“Энгельс родился в 1820 году в г. Бармене, в Рейнской провинции прусского королевства. Отец его был фабрикантом. В 1838 году Энгельс семейными обстоятельствами был вынужден, не кончив гимназии, поступить в приказчики одного бременского торгового дома. Занятия купеческим делом не помешали Энгельсу работать над своим научным и политическим образованием. Еще гимназистом возненавидел он самодержавие и произвол чиновников. Занятия философией повели его дальше. В то время в немецкой философии господствовало учение Гегеля, и Энгельс сделался его последователем.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. V. Москва: Государственное издательство, 1926. с.4.）

【91】“Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. V. Москва: Государственное издательство, 1926. с.505.）

【92】“Engels made a greater contribution to Marxist thought than did Marx, and the system ought in justice, therefore, to be called Engelsism rather than Marxism”.（见：Hyde, D. 1952. The Real Answer to Communism. Blackfriars 33(383):67-73.）

【93】“Engels' most distinctive contribution to Marxism was his systematization of a would-be scientific Marxist ‘philosophy.’ ”（见：McLellan, D. Friedrich Engels. Hassocks, UK.: Harvester Press, 1977. p.79.）

【94】“Anti-Duhring was very popular and the chapters from it reprinted as Socialism, Utopian and Scientific were translated into more languages than any other socialist work including The Communist Manifesto.”（见：McLellan, D. Friedrich Engels. Hassocks, UK.: Harvester Press, 1977. p.69.）

【95】斯大林：《关于〈联共（布）党史简明教程〉的发言》，见沈志华主编：《苏联历史档案选编》第11卷，社会科学文献出版社2002年版607-651页。

【96】“Bernstein und alle andern haber immer bewiesen , daß Engels in seinen letzten Jahren ein Opportunis geworden ist”.（见：Protokoll Des 5. Kongresses: Fünften Kongress der Kommunistischen Internationale. Band I. Verlag Carl Hoym Nachf, 1924. s.943.）

【97】Marcuse, H. Soviet Marxism: A Critical Analysis. New York, NY.: Columbia University Press, 1958.

【98】Lichtheim. G. Marxism: A Historical and Critical Study. New York, NY.: Frederick A. Praeger, Publishers, Inc., 1961.

【99】Schmidt, A. The Concept of Nature in Marx. Translated from German to English Ben Fowkes. London, UK.: NLB., 1971.

【100】Levine, N. The Tragic Deception: Marx Contra Engels. Oxford, UK.: Clio Books, 1975.

【101】于光远：《不悔的马克思主义者》，见于光远：《碎思录》，重庆出版社2003年版。

【102】恩格斯：《致马克思（1873年5月30日）》，《马克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社1973年版82-86页。

【103】Рязанов, Д. В. Предисловие редактора. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Книга вторая. Москва:  Государственное издательство, 1925. c.ix-xxxii.

【104】Rjazanov, D. Friedrich Engels, Dialektik und Natur: Einführung des Herausgebers. Marx-Engels-Archiv. II Band. Marx-Engels-Archiv-Verlagsgesellschaft, Frankfurt, A. M. 1927. s.117-149.）

【105】“30 мая 1973 г. исполняется 100 лет с того дня, когда у Энгельса родились замысел и план его будущей «Диалектики природы» и когда он впервые приступил к работе над нею.”（见：Кедров, Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973. c.4.）

【106】刘则渊：《伟大构思的一天——兼谈1873年5月30日恩格斯最初构思〈自然辩证法〉的两个文献的先后问题》，《科学技术与辩证法》1985年4期31-39页。

【107】恩格斯：《致马克思（1876年5月28日）》，《马克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1973年版18-20页。

【108】曹葆华、谢宁：《“自然辩证法”俄文本序言》，《科学通报》1951年11期1199-1205页。

【109】许良英：《恩格斯〈自然辩证法〉的准备、写作和出版的过程》，见恩格斯《自然辩证法》，于光远等译，人民出版社1984年版359-371页。

【110】查汝强：《自然辩证法》，见《自然辩证法百科全书》，中国大百科全书出版社1994年版770-772页。

【111】Griese, A. et al. Editorische Hinweise. Karl Marx, Friedrich Engels: Gesamtausgabe. Band 26. Berlin: Dietz Verlag,1985. s.59-72.

【112】Griese, A. und Pawelzig, G. 1995. Friedrich Engels' "Dialektik der Natur": eine vergleichende Studie zur Editionsgeschichte. MEGA-Studien 1995(1): 33-60.

【113】Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975.

【114】“《家庭、私有制和国家的起源》一书是恩格斯在1884 年3 月底至5月底这两个月内写成的。”（见：恩格斯著，中共中央编译局译：《家庭、私有制和国家的起源》，人民出版社1972年版181页。）

【115】“‘英间工人阶级状况’一书是弗•恩格斯在1844年9月至1845年3 月间在巴门写成的。”（见恩格斯着，中共中央编译局译：《英国工人阶级状况》，人民出版社1956年版《编者注》。）

【116】“恩格斯写《反杜林论》，用了两年的时间——从1876年5月底开始到1878年7月初止。” （见：恩格斯著，中共中央编译局译：《反杜林论》，人民出版社1970年版348页。）

【117】恩格斯：《致约翰•菲力浦•贝克尔（1876年11月20日）》，见《马克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1973年版208-210页。

【118】马克思：《致威廉•李卜克内西（1876年10月7日）》，见《马克思恩格斯全集》第三十四卷，人民出版社1973年版193-196页。

【119】海因里希•格姆科夫等著，易廷镇、侯焕良译：《恩格斯传》，三联书店1980年版380页。

【120】恩格斯：《致约•菲•贝克尔（1885年6月15日）》，《马克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1972年版324-326页。

【121】霍华德、金著，顾海良等译：《马克思主义经济学史（1883-1929）》，中央编译出版社2014年版13页。

【122】“Dieselben Umstände erklären, daß auch äußerlich, in der literarischen Form, der zweite und dritte Band nicht so vollendet sind, nicht so von Geist blitzen und funkeln wie der erste Band”.（见：Mehring, F. Karl Marx: Geschichte seines Lebens. Leipziger: Bchdruckerei A. G., 1918. s.378.）

【123】“но все же вариацию Энгельса”.（见：Рязанов, Д. Б. Институт К. Маркса и Ф. Энгельса при ЦИК СССР. Москва: Государственное издательство,1924. c.43.）

【124】中华人民共和国教育部马克思主义理论研究和建设工程重点教材《硕士研究生思想政治课教学大纲：〈自然辩证法概论〉编写说明》 ，高等教育出版社2012年版。

【125】马惠娣：《〈自然辩证法〉与不悔的马克思主义者于光远》，中国休闲研究网站，2021年4月15日。

【126】马克思：《致恩格斯（1868年4月30日）》，《马克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1974年版70-76页。

【127】“Oder man kann auch mit einem ganz anderen Bilde sagen: der erste Band zeigt uns das Herz des sozialen Organismus, wo der belebende Saft erzeugt wird, der zweite und dritte Band zeigen die Blutzirkulation und Ernährung des Ganzen bis an die äußersten Hautzellen”.（见：Mehring, F. Karl Marx: Geschichte seines Lebens. Leipziger: Bchdruckerei A. G., 1918. s.384.）

【128】“знатока учения Маркса и Энгельса”.（见：Смирнова, В. А. Первый директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса Д. Б. Рязанов. Вопросы истории КПСС 1989(9):71-84.）

【129】“бесспорно ученейшего человека нашей партии”.（见：Луначарский, А., Радек, К., Троцкий, Д. Силуэты: политические портреты. Москва: Издательство политической литературы,1991. с.296.）

【130】佐佐木力著，李梁译：《恩格斯〈自然辩证法〉构思辨析——未完的研究课题》，《自然辩证法通讯》2013年4期108-119,128页。

【131】Рязанов, Д. Б. Институт К. Маркса и Ф. Энгельса при ЦИК СССР. Москва: Государственное издательство, 1924. c.44.

【132】里雅沙诺夫：《〈自然辩证法〉序》，见恩格斯著，杜畏之译：《自然辩证法》，神州国光社1932年版17-79页。

【133】于光远：《我的编年故事：1939-1945（抗战胜利前在延安）》，大象出版社2005年版。

【134】《梁赞诺夫和他的〈马克思主义史概论〉》，《马克思主义研究参考资料》1980年20期24-26页。

【135】董光璧：《究竟什么是自然辨证法？》，《自然辩证法研究》1986年4期56-61页。

【136】“Однако это издание было выполнено неудовлетворительно. Расшифровка рукописи Энгельса была сделана крайне небрежно, в результате чего ряд мест был совершенно искажен. Русский перевод изобиловал ошибками и искажениями. Наконец, расположение составных частей «Диалектики природы» было дано в таком хаотическом беспорядке, что это очень затрудняло чтение и изучение этого произведения Энгельса.”（见：Институт Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б).  Предисло́вие. Энгельс, Ф. Диалектика природы. Москва: ОГИЗ-Госполитиздат. 1941.）

【137】于光远：《告别济泽》，见于光远：《朋友和朋友们的书  2》，湖南人民出版社2002年版107-115页。

【138】于光远：《告别济泽》，见方实、杨兆麟主编：《永远的怀念 温济泽纪念文集》，中国国际广播出版社2002年版10-23页。

【139】“Und hier gibt es nun einmal keinen andern Aus- weg, keine Möglichkeit, zur Klarneit zu gelangen, als die umkenr, in einer oder der andern Form, vom metaphysischen zum dialektischen Denken.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.332.）

【140】“daß es in der Natur, in letzter Instanz, dialektisch und nicht metaphysisch hergeht”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.607.）

【141】“Die Philosophie rächt sich posthum an der Naturwissenschaft dafür, daß diese sie verlassen hat”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.476.）

【142】Максимов, А. 1936. Философия и естествознание за пять лет. Под Знаменем Марксизма 1936(1):46-65.

【143】于光远、龚育之、查汝强：《自然辩证法》，见《自然辩证法百科全书》，中国大百科全书出版社1994年版2页。

【144】Aus Dem Literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels, und Ferdinand Lassalle. Stuttgart: J. H. W. Dietz Nachf, 1902.

【145】Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx. J. H. W. Dietz Nachf, 1913.

【146】Смирнова, В. А. Первый директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса Д. Б. Рязанов. Вопросы истории КПСС 1989(9):71-84.

【147】Rojahn, J. 1996. Aus der Frühzeit der Marx-Engels-Forschung: Rjazanovs Studien in den Jahren 1907-1917 im Licht seiner Briefwechsel im. MEGA-Studien 1996(1): 3-65.

【148】“при экзамене на аттестат зрелости Маркс по математике и физике обнаружил только удовлетворительные успехи”.[注：德文原文是"mittelmäßige"，意为“平庸”。]引文来源：【103】

【149】“Хотя ему много приходится говорить о физике но свойствах атома, Маркс нигде не выходит за пределы чистофилософских рассуждений”.【103】

【150】“Übrigens iſt der Darwin, den ich jeßt gerade leſe, ganz famos”.[注：在伯恩斯坦与倍倍尔编辑的《马克思恩格斯通信集》中，那封信被注明是“undatiert. (ende November) 1859.”（未注明日期。 大约在1859年11月下旬。）（Engels, F., Marx, K., Bernstein, E., Bebel, A. Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx: 1844-1883. Zweiter Band. Stuttgart: J. H. W. Dietz nachf, 1919. s.364.）但后来的文集将之系于1859年12月11或12日。（Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 29. Berlin: Dietz Verlag, 1978. s.524.）]

【151】“Mit dem Darwin, den ich wieder angesehen, amüsiert mich, daß er sagt, er wende die „Malthussche" Theorie aüch auf Pflanzen und Tiere an, als ob bei Herrn Malthus der Witz nicht darin bestände, daß sie nicht auf Pflanzen und Tiere, sondern nur auf Menschen - mit der geometrischen Progression - angewandt wird im Gegensatz zu Pflanzen und Tieren. Es ist merkwürdig, wie Darwin unter Bestien und Pflanzen seine englische Gesellschaft mit ihrer Teilung der Arbeit, Konkurrenz, Aufschluß neuer Märkte, „Erfindungen" und Malthusschem „Kampf ums Dasein" wiedererkennt. Es ist Hobbes' bellum omnium contra omnes5, und es erinnert an Hegel in der „Phänomenologie", wo die bürgerliche Gesellschaft als „geistiges Tierreich", während bei Darwin das Tierreich als bürgerliche Gesellschaft figuriert.”【104】

【152】“Мы только-что видели, как Маркс повторяет отзыв Энгельса, теперь мы имеем соображения Маркса, которые Энгельс после повторяет буквально.”【103】

【153】“Весьма вероятно, что уже в это время у Энгельса,— самостоятельно или под влиянием Маркса,— возникла мысль подвергнуть критике взгляды Бюхнера, чтобы противопоставить им свою точку зрения.”【103】

【154】“Только в 1873 г. Энгельс получает возможность приступить более систематически к изучению вопроса о диалектике в естествознании. Счаст-Тивая случайность доставила нам весьма важное свидетельство. Маркс уехал в Манчестер, чтобы отдохнуть у Шорлеммера, и вот 30 мая 1873 г. Энгельс спешит поделиться с друзьями теми мыслями, которые пришли ему в голову по вопросу о диалектике в естествознании:”【103】

【155】从1924年年初，苏联哲学界的头面人物德波林就在《在马克思主义旗帜下》上点卢卡奇的名，指认他是“否认自然辩证法”的黑格尔主义者中的代表人物（“которые в качество гегельянцев отрицают диалектику в природе” 、“мы имеем в виду прежде всего Г. Лукача”.见：Деборин, А. М. Ленин — воинствующий материалист. Под Знаменем Марксизма 1924(1):10-28），并且撰写长篇文章对之进行批判（Деборин, А. М. Г. Лукач и его критика марксизма. Под Знаменем Марксизма 1924(6-7): 49-69）。同年，权威的《布尔什维克》杂志也发表文章，批评科尔施的《马克思主义和哲学》，批评的要点之一就是说他和卢卡奇一样，否认自然辩证法（“Корш тем самым становится на точкѵ зрения Лукача, что в природе диалектики нет”.见：Н. К. Н. Корш. Марксизм и философия. Большевик 1924(7-8):117-119）。还是在这一年，在梁赞诺夫参加了的共产国际第五次代表大会上，季诺维也夫（Григорий Евсеевич Зиновьев, 1883-1936）在开幕词中就点卢卡奇、科尔施等人的名，说他们是修正主义者： “Wenn der ungarische Genosse G. Lukacs dasselbe auf philosophischem und soziologischem Gebiete tut, werden wir es auch nicht dulden . Ich habe einen Brief des Genossen Rudas, eines Führers der Fraktion, zu der Lukacs gehört, erhalten. Er erklärt, daß er die Absicht hatte, gegen den Revisionisten Lukacs aufzutreten. Als die Fraktion ihm das verbot, ist er aus ihr ausgetreten, weil er den Marxismus nicht verwässern lassen will. Bravo, Rudas ! Wir haben eine gleiche Strömung in der deutschen Partei. Genosse Gráziadei ist Professor, Korsch ist auch Professor (Zwischenruf: Lukacs ist ebenfalls Professor! ) . Wenn noch einige solche Professoren kommen und ihre marxistischen Theorien verzapfen, dann wird es schlimm um die Sache bestellt sein. Einen solchen theoretischen Revisionismus können wir in unserer Kommunistischen Internationale nicht ungestraft dulden.”（见：Protokoll Des 5. Kongresses: Fünften Kongress der Kommunistischen Internationale. Band I. Verlag Carl Hoym Nachf, 1924. s.53.）

【156】“что в неменьшей стеиени заметны в «Капитале» следы указанного мною «поворота» к Гегелю и уснленного интереса к вонросам естествознания”.【103】

【157】“Ich habe nicht, wie Sie von sich behaupten, die philosophischen Systeme von Sokrates und Pythagoras bis auf Schopenhauer, Feuerbach, Lassalle und Marx geprüft – wobei ich bemerken will, daß es den beiden letzteren nie eingefallen ist, ein philosophisches System aufzustellen, sie haben Praktischeres getan”.（见：Wilhelm Hohoff, W. u. Bebel, A. Christentum und Sozialismus: Eine religiöse Polemik zwischen Herrn Kaplan Hohoff in Hüffe und August Bebel. Berlin: Verlag der Expedition des Vorwärts, 1898. s.7.）

【158】Beiser, F. C. After Hegel: German Philosophy, 1840-1900. Princeton, NJ.: 2014. Chapter 1.

【159】“Die vulgarisierenden Hausierer, die in den fünfziger Jahren in Deutschland in Materialismus machten”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 21. Berlin: Dietz Verlag, 1962. s.280.）

【160】“Das Fragment mit der Uberschrift „Büchner" wurde vor allen anderen Teilen der „Dialektik der Natur" geschrieben; es eröffnet die erste Notiz des 1. Konvoluts des Manuskripts von Engels. Das Fragment ist offenbar der Entwurf einer von Engels geplanten Arbeit gegen Ludwig Büchner als den Vertreter des Vulgärmaterialismus und des Sozialdarwinismüs. Nach dem Inhalt des Fragments und nach den Randbemerkungen in dem Engels gehörenden Exemplar von Ludwig Büchners Schrift „Der Mensch und seine Stellung in der Natur...”（2.Aufl., Leipzig 1872) zu urteilen, beabsichtigte Engels, vor allem dieses Buch einer Kritik zu unterziehen. Die lakonische Bemerkung Wilhelm Liebknechts: „Quant ä, Büchner: wams druff!" in einem Brief vom 8. Februar 1873 an Engels erlaubt anzunehmen,daß Engels unmittelbar zuvor Liebknecht seinen Plan mitgeteilt hatte. Hieraus kann man schließen, daß dieses Fragment Anfang 1873 geschrieben wurde.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.666.）

【161】“Man könnte sie laufen lassen und ihrem nicht unlöblichen, wenn auch engen Beruf überlassen, dem deutschen Philister Atheismus etc. beizubringen, aber 1. das Schimpfen auf die Philosophie (Stellen anzuführen)*, die trotz alledem den Ruhm Deutschlands bildet, und 2= die Anmaßung, die Naturtheorien auf die Gesellschaft anzuwenden und den Sozialismus zu reformieren. So zwingen sie uns zur Notiznahme.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.472.）

【162】“Engels' materialism was, in fact, quite close to that of Buchner or Haeckel, since they all espoused a developmental rather than static materialism. …… The real contention between Engels and the scientific materialists concerned the mode of development, since Engels insisted that Hegel's dialectic, if stripped of its idealism, could account for development in nature. The scientific materialists had nothing but contempt for Hegel.”（见：Weikart, R. Socialist Darwinism: Evolution in German Socialist Thought from Marx to Bernstein. San Francisco, CA.: International Scholars Publications, 1999. p.56.）

【163】“geschichtlichen Prozess ausschliesst”.（见：Marx, K. Das kapital: Kritik der politischen oekonomie. Hamburg: O. Meissner, 1867. s.357.）

【164】“Neubelebung durch Modewerden des Darwinismus, den diese Herrn gleich pachteten”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.472.）

【165】“Vor allen Dingen wird Darwin vorgeworfen, daß er die Malthussche Bevölkerungstheorie aus der Ökonomie in die Naturwissenschaft übertrage, daß er in den Vorstellungen des Tierzüchters befangen sei, daß er mit dem Kampf ums Dasein unwissenschaftliche Halbpoesie treibe, und daß der ganze Darwinismus, nach Abzug des von Lamarck Entlehnten, ein Stück gegen die Humanität gekehrte Brutalität sei.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.62.）


【166】“Wie groß auch der Bock sein mag, den Darwin geschossen, indem er in seiner Naivetät die Malthussche Lehre so unbesehn akzeptierte, so sieht doch jeder auf den ersten Blick, daß man keine Malthus-Brille braucht, um den Kampf ums Dasein in der Natur wahrzunehmen - den Widerspruch zwischen der zahllosen Menge von Keimen, die die Natur verschwenderisch erzeugt, und der geringen Anzahl von ihnen, die überhaupt zur Reife kommen können; einen Widerspruch, der sich in der Tat größtenteils in einem - stellenweise äußerst grausamen - Kampf ums Dasein löst. Und wie das Gesetz des Arbeitslohns seine Geltung behalten hat, auch nachdem die malthusianischen Argumente längst verschollen sind, auf die Ricardo es stützte -, so kann der Kampf ums Dasein in der Natur ebenfalls stattfinden, auch ohne irgendeine malthusianische Interpretation.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.64.）

【167】“Bis auf Darwin betonten grade die Leute, die jetzt überall nur Kampf ums Dasein sehn (Vogt, Büchner, Moleschott u.a.), grade das Zusammenwirken der organischen Natur, wie das Pflanzenreich dem Tierreich Sauerstoff und Nahrung liefert”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 34. Berlin: Dietz Verlag, 1966. s.169.）

【168】“die dritte große Entdeckung”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 34. Berlin: Dietz Verlag, 1966. s.468.）

【169】“Engels' account of human evolution relied heavily on the Lamarckian theory of the inheritance of acquired characteristics, but also incorporated elements from environmental theories of evolution stemming from Buchner and other German scientific materialists”.（见：Weikart, R. Socialist Darwinism: Evolution in German Socialist Thought from Marx to Bernstein. San Francisco, CA.: International Scholars Publications, 1999. p.72.）

【170】“escribió engels la dialéctica de la naturaleza?”（见：Ruiz G., R. 1991. ¿marx y engels críticos de darwin? ¿escribió engels la "dialéctica de la naturaleza"? Boletín de Antropología Americana 23:119-136.）

【171】“Das Machwerk von Büchner hat sofern Interesse für mich, als darin die meisten deutschen Forschungen im Gebiet des Darwinismus - Prof. Jäger (Wien) und Prof. Haeckel - zitiert werden. Danach ist die Zelle als Urform aufgegeben, dagegen formlose, aber kontraktile Eiweißklümpchen als starting pomt. Diese Hypothese später bestätigt durch die Fünde in Kanada (später auch in Bayern und some other places). Die Urform muß natürlich bis zu einem Punkt herunter verfolgt werden, wo sie chemisch fabrizierbar ist. Und dem scheint man auf dem Sprung.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 32. Berlin: Dietz Verlag, 1974. s.206.）

【172】“Das Ding übertrifft an Plattheit alles Dagewesene. So schlecht er ist, ist doch der Teil, der über die Natur handelt, noch bei weitem der beste. Hier ist doch noch ein verkümmerter Rest dialektischer Wendungen”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 34. Berlin: Dietz Verlag, 1966. s.27.）

【173】程广云：《形而上学终结与科学一体化——重估〈自然辩证法〉在哲学史和科学史上的价值》，《社会科学辑刊》2018年6期152-159页。

【174】Büchner, L. Prefeace to the Fifteenth Edition. In Force and Matter. London, UK.: Asher and Co., 1884.

【175】“German Lucretius”、“The Bible of Materialism”.（见：Beiser, F. C. After Hegel: German Philosophy, 1840-1900. Princeton, NJ.: 2014. pp.70-77.）

【176】“Hochgeehrter Herr, Wenn ich, Ihnen durchaus fremd, mir erlaube, mich persönlich an Sie zu wenden und zwar in einer persönlichen, wenn auch zugleich wissenschaftlichen Angelegenheit, so entschuldigen Sie das mit dem Vertrauen, welches ich in Sie als Mann der Wissenschaft und Parteimann setze.”（见：Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 31. Berlin: Dietz Verlag, 1965. s.544.）

【177】Stekloff, G. M. History of the First International. London, UK.: Martin Lawrence, 1928. p.99.

【178】巴赫、戈尔曼、库尼娜著，杭州大学外语系俄语翻译组译：《第一国际》，三联书店1980年版109、112页。

【179】“Der große Büchner hat mir seine „Sechs Vorlesungen etc. über die Darwinsche Theorie etc." geschickt. Das Buch war noch nicht heraus, als ich bei Kugelmann war. Und Er (B) schickt mir jetzt schon die zweite Ausgabe! Die Art, wie solche Bücher gemacht werden, ist nice. B z.B. sagt (und jeder, der den Langeschen Quark gelesen hat, weiß es auch ohnedem), daß sein chapter über die materialistische Philosophie zumeist aus besagtem Lange abgeschrieben ist. Und dieser selbe Büchner sieht mitleidig auf Aristoteles herab, den er offenbar nur von Hörensagen kennt! Was mich aber ganz und gar amüsiert hat, ist folgende Stelle, bei Gelegenheit des Werks von Cabanis (1798): „Man glaubt beinahe Karl Vogt zu hören, wenn man (bei Cabanis) Aussprüche wie die folgenden liest: ,Das Gehirn ist zum Denken bestimmt, wie der Magen zur Verdauung oder die Leber zur Abscheidung der Galle aus dem Blut‛ usw.‟ Büchner glaubt offenbar, daß Cabanis den K. Vogt abgeschrieben hat. Den umgekehrten Prozeß auch nur zu vermuten, geht über die kritische Begabung des p. p. Büchner hinaus. Den Cabanis selbst scheint er erst aus Lange kennengelernt zu haben! Ce sont des savants serieux!”（见：Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 32. Berlin: Dietz Verlag, 1974. s.202-203.）

【180】“Was die in den beiden legten Vorträgen enthaltene kurze Uebersicht der Geschichte der materialistischen Philosophie anbelangt, so habe ich mich,  da es mir leider an Zeit zu eigenem Quellenstudium bei der Mehrzahl der erwähnten Schriftsteller gebrach , hauptsächlich an F. A. Lange: Geschichte des Materialismus u . s . w . (Iserlohn , 1866) , sowie an H. Hettner's allgemein bekannte Litteraturgeschichte des 18ten Jahrhunderts und einige andere Werke gehalten.”（见：Büchner, L. Sechs Vorlesungen über die Darwin'sche…. Leipzig: T. Thomas, 1868.）

【181】Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 16. Berlin: Dietz Verlag, 1962. s.221-225, s.312-313.

【182】“Es ist sehr wahrscheinlich , daß Engels bereits zu dieser Zeit selbständig oder von Marx beeinflußt den Gedanken faßte , die Anschauungen Büchners einer Kritik zu unterziehen , ihnen von seinem Standpunkt gegenüberzutreten.”【104】

【183】“Ludwig Büchner’s book Kraft und Stoff (Force and Matter), in particular, appeared in numerous editions and was widely read, especially in petty bourgeois and proletarian circles. This also explains to some extent the extremely intense campaign which Marx and Engels conducted against ‘vulgar materialism’.”（见：Schnädelbach, H. Philosophy in Germany, 1831-1933. Cambridge, UK.: Cambridge University Press, 1984. p.96.）

【184】张云飞：《从创作史看〈自然辩证法〉内容编排的文献依据》，《自然辩证法研究》2015年11期12-18页。

【185】谭顺：《资本论：历史、理论与现实》，厦门大学出版社2017年版30页。

【186】Некоторые вопросы преподавания политэкономии. Под знаменем марксизма 1943(7/8):56-78.

【187】张作竹：《论辩证法的自然性：为恩格斯自然辩证法辩护》，黑龙江大学硕士学位论文2010年。

【188】徐驰：《“自然辩证法”辩护》，西南大学硕士学位论文，2012年。

【189】陈俊波：《系统论视域下恩格斯自然辩证法的争议与辩护》，华中师范大学硕士学位论文，2020年。

【190】孙彦梅：《论恩格斯“自然辩证法”在马克思主义哲学中的合法性》，扬州大学硕士学位论文，2012年。

【191】“Einige Zeit nach Engels' Tode übertrug der damalige Vorstand der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands dem Mitglied der Partei und angesehenen Gelehrten Dr. Leo Arons die Aufgabe, die nachgelassenen mathematischen und naturwissenschaftlichen Manuskripte von Marx und Engels daraufhin zu prüfen, welche von ihnen zur Veröffentlichung geeignet seien. Arons kam zu diesem Zweck nach London und hat die sämtlichen betreffenden Manuskripte, die sich damals noch zum größten Teil in Verwahrung von Eleanor Marx - Aveling, zum anderen Teil bei Frau Luise Freiberger-Kautsky - eine der Haupterben von Engels - befanden , sorgfältig durchgeprüft. Sein Gutachten ist aber, wie er mir erzählte, durchgängig verneinend ausgefallen. Die naturwissenschaftlichen oder naturphilosophischen Arbeiten seien überholt, ein mathematisches Manuskript von Marx die Arbeit eines Schülers. An der Sachkunde von Arons war nicht zu zweifeln, und die Aufrichtigkeit dieses prachtvollen Menschen, der nun leider auch zu den Toten gehört, stand ebenfalls außer Frage; infolgedessen wurde seitens der Partei von einer gesonderten Herausgabe dieser Arbeiten damals Abstand genommen.”【104】

【192】“Gelegentlich ist mir aber der Gedanke aufgetaucht, ob nicht doch gerade mit Bezug auf die naturphilosophischen Arbeiten von Engels Arons' Urteil dadurch ungünstig beeinflußt war, daß dieser, wie mir bekannt, sehr strenger Empiriker war und solche der Dialektik generell ablehnend gegenüberstehen. Diesen Gedanken habe ich auch dann Herrn Rjazanov gegenüber geäußert, als ich im Frühjahr dieses Jahres mit ihm über die Manuskripte sprach. Bald danach habe ich alsdann, um mir Gewißheit darüber zu verschaffen, den als Mensch wie als Denker gleich großen Albert Einstein unter Darlegung der Umstände gebeten, über das Manuskript „Dialektik der Natur“ ein Urteil abzugeben.”【104】

【193】“Herr Eduard Bernstein hat mir ein Manuskript von Engels, naturwissenschaftlichen Inhaltes, übergeben, mit dem Auftrage , darüber meine Ansicht auszusprechen, ob dieses Manuskript gedruckt werden solle. Meine Ansicht ist folgende: Wenn dieses Manuskript von einem Autor herrührt , der als historische Persönlichkeit nicht interessierte, würde ich zu einer Drucklegung nicht raten denn der Inhalt ist weder vom Standpunkt der heutigen Physik noch auch für die Geschichte der Physik von besonderem Interesse. Dagegen kann ich mir denken, daß diese Schrift für eine Publikation insofern in Betracht käme, als sie einen interessanten Beitrag für die Beleuchtung von Engels’ geistiger Bersönlichkeit bildet.”【104】[注：上面的引文，在其他版本中略有不同。（见：Dialektik der Natur (1873-1882): Entstehung und Überlieferung. Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA) : Abt. 1. Band 26. Berlin: De Gruyter, 1985. s.569-607；The Collected Papers of Albert Einstein. Volume 14: The Berlin Years: Writings & Correspondence, April 1923–May 1925. Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1987. p.414.）]

【194】“Отзыв Эйнштеiiна свидетельствует о его научноіі добросовестности, но мы не знаем, какие именно рукописи он имет в руках. Вероятно, ману Бернштейін, как это видно из его письма, передал Эйнштейну только ту связку, в которой под общим названием «Диалектика природы» заключается большой манускрипт об электричестве и магнетизме, имеющий теперь только чисто историческое значение.”【103】

【195】“It seems that in 1924 Einstein was invited to evaluate certain scientific manuscripts of Engels, and that he expressed doubt as to their value for printing at that time. Rjazanov feels, however, that this dictum may not ce conclusive; first, because it was submitted to him by Edward Bernstein, who probably had the manuscripts in a confused state, and partly because he can not be sure that Einstein had an opportunity to examine all of them.”（见：Anonymous. 1928. Review of Marx-Engels Archiv, Zeitschrift des Marx-Engels Instituts in Moskau. Herausgegeben von D. Rjazanov. Band II. The American Historical Review  33(4):871–872.）

【196】Struik, D. J. 1934. Review of Dialektik der Natur by Friedrich Engels. Philosophy of Science 1(1):122-123.

【197】Кедров, Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973. c.110, 112, 115.

【198】“Когда появилась угроза, что преступное отношение к энгельсовскому философскому наследству выплывет наружу и может быть предано огласке, изрядно перетрусивший Бернштейн решил прибегнуть к новому ходу с целью обезопасить себя от будущих обвинений. Он, разумеется, отлично понимал, что его ссылки на мнение мало кому известного Аронса не смогут оправдать в глазах широкой прогрессивной общественности всего мира факт утаивания в течение 30 лет интереснейших мыслей Энгельса…….И Бернштейн решил прикрыться авторитетом Альберта Эйнштейна. Бернштейн рассуждал, по всей видимости, так. Эйнштейна, как всякого большого ученого, должны интересовать прежде всего современные проблемы науки, а не те, которые стояли перед ней более 40 лет назад. Если, к тому же, подобрать такой материал для посылки Эйнштейну на отзыв, который мог больше всего устареть после 1895 г., то можно не сомневаться, что от Эйнштейна придет отрицательный отзыв.”（见：Кедров, Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973. c.112-113.）

【199】亦明：《科邪教父于光远之四：“主持”青岛遗传学座谈会》，万维读者网教育学术论坛，2022年7月24日07:20:45。

【200】“Bernstein showed the manuscript, or part of it, to Einstein”.（见：Sheehan, H. Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History. Volume One: The First Hundred Years. Atlantic Highlands, NJ.: Humanities Press International, Inc., 1985. p.30.）

【201】Hook, S. Reason, Social Myths and Democracy. The John Day Company, 1940. pp.224-226.

【202】“Sehr geherter Professor Hook: Eduard Bernstein hat mir das ganze Manuskript zür Verfügung gestellt und meine Meinungsäusserung bezog sich auf das ganze Manuskript. Ich bin fest davon überzeugt, das Engels selbst es lacherlich finden würde wenn er sehen könnte, das seinem bescheidener Versuch nach so langer Zeit so grosse Wichtigkeit beigelegt wird. Mit ausgezeichneter Hochachtung, A. Einstein”.（见：Hook, S. Reason, Social Myths and Democracy. The John Day Company, 1940. p.226.）

【203】胡克：《辩证法与自然》，《哲学译丛》1964年7期44-70页。

【204】胡克著，金克、徐崇温译：《理性、社会神话和民主》，上海人民出版社1965年版。

【205】工：《凯德洛夫分析化学元素与天体间的类比关系》，《自然辩证法研究通讯》1958年1期71页。

【206】申振钰：《凯德洛夫的自然科学哲学思想评述》，《科学•经济•社会》1988年2期97-101页。

【207】申振钰：《凯德洛夫对恩格斯〈自然辩证法〉的研究》，《世界科学》1988年3期57-58页。

【208】赵红州、蒋国华：《凯德洛夫论自然科学与社会科学的汇流》，《自然辩证法研究》1989年4期10-19页。

【209】鲍鸥：《凯德洛夫思想的当代价值》，《自然辩证法通讯》2003年2期23-29,110页。

【210】鲍鸥：《凯德洛夫与中国》，《自然辩证法通讯》2004年1期61-67页。

【211】“Die große Täuschung der Hegelschen Dialektik ist , daß sie nie ganz im Unrecht ist. Sie schielt nach Wahrheit wie ein Irrlicht nach Erleuchtung. Sie widerspricht sich nicht, weil ja nach ihr jedes Ding seinen Widerspruch in sich trägt. Ist es ein Widerspruch, die Gewalt dahin zu setzen, wo eben noch die Ökonomie saß? Oh nein, denn die Gewalt ist ja selbst „eine ökonomische Potenz“.”（见：Bernstein, E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: J. H. W. Dietz, nachf., 1899. s.35.）

【212】“Die logischen Purzelbäume des Hegelianismus schillern radikal und geistreich. Wie das Irrlicht, zeigt er uns in unbestimmten Umrissen jenseitige Prospekte. Sobald wir aber ins Vertrauen auf ihn unseren Weg wählen, werden wir regelmäßig im Sumpfe landen. Was Marx und Engels Großes geleistet haben, haben sie nicht vermöge der Hegelschen Dialektik, sondern trotz ihrer geleistet. Wenn sie andererseits an dem gröbsten Fehler des Blanquismus achtlos vorbeigegangen sind, so ist das in erster Linie dem Hegelschen Beisatz in der eigenen Theorie geschuldet.”（见：Bernstein, E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: J. H. W. Dietz, nachf., 1899. s.36.）

【213】“Es bleibt mir nun noch übrig, die von Schelling wohl absichtlich verschwiegenen Konsequenzen hieraus zu ziehen und für den großen Toten in die Schranken zu treten.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 41. Berlin: Dietz Verlag, 1967. s.167.）

【214】“Hegel ist der Mann, der eine neue Ära des Bewußtseins erschloß, indem er die alte vollendete.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 41. Berlin: Dietz Verlag, 1967. s.219.）

【215】“diese materialistische Dialektik, die seit Jahren unser bestes Arbeitsmittel und unsere schärfste Waffe war”.（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 21. Berlin: Dietz Verlag, 1962. s.293.）

【216】“Marx und ich waren wohl ziemlich die einzigen, die aus der deutschen idealistischen Philosophie die bewußte Dialektik in die materialistische Auffassung der Natur und Geschichte hinübergerettet hatten.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.10.）

【217】“Man muß sie umstülpen”.（见：Marx, K. Nachwort zur zweiten Auflage. Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 23. Berlin: Dietz Verlag, 1962. s.18-22.）

【218】“Der communistelnde Junghegelianer Marx ist nun innerhalb des seit jenen vierziger Jahren verflossenen Menschenalters zur alten Hegeljungfer geworden”（见：Dühring, E. Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus. Leipzig: Fues's Verlag, 1879. s.488.）

【219】“In Brauns „Archiv für soziale Gesetzgebung‟, VII, Heft 4, gibt Werner Sombart eine in ihrer Gesamtheit vortreffliche Darstellung der Umrisse des Marxschen Systems. Es ist das erstemal, daß ein deutscher Universitätsprofessor es fertigbringt, im ganzen und großen in Marx' Schriften das zu sehn, was Marx wirklich gesagt hat”.（见：Marx, K. Nachwort zur zweiten Auflage. Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 25. Berlin: Dietz Verlag, 1964. s.903.）

【220】“daß Marx und Engels in dieser Weise die Grundmauern ihres Systems mit den Quadern der hegelschen formalistischen Dialektik bauten”、“Marx und Engels waren wie alle Hegelianer verteufelt schlechte Erkenntnißkritiker”.（见：Sombart, W. Friedrich Engels (1820-1895): ein Blatt zur Entwicklungsgeschichte des Sozialismus. Berlin: Häring, 1895. s.12,13.）

【221】“Und so vollendet sich die Umwandlung des Hegelichen Gedankenganges bei Marx in den wirklich prometheischen Geistesfunken, mit dem fortab das Dunkel der Geschichte erhellt wurde, in dem Hervortritt der gesellschaftlichen Arbeit an Stelle der geheim nisvollen Evolution des Weltgeistes”.（见：Adler, M. Marx als Denker: zum 25. Todesjahre von Karl Marx.  Berlin: Buchhandlung Vorwärts, 1908. s.32-33.）

【222】“Als echter Schüler Hegels”.（见：Mehring, F. Geschichte der deutschen Sozialdemokratie. Erster Theil. Stuttgart: J. H. W. Dietz Nachf, 1897. s.242.）

【223】“Man muß sie umstülpen”.（见：Marx, K. Nachwort zur zweiten Auflage. Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 23. Berlin: Dietz Verlag, 1962. s.18-22.）

【224】Mehring, F. Karl Marx: Geschichte seines Lebens. Leipziger: Bchdruckerei A. G., 1918. s.131.

【225】“der rechte Erbe ……namentlich eines Hegel”.（见：Mehring, F. Karl Marx: Geschichte seines Lebens. Leipziger: Bchdruckerei A. G., 1918. s.237.）

【226】“Beim Nachforschen, woher Marx den ersten Gedanken zu seiner Proletariattheorie erhalten, hat man sicherlich diese erst in den Zusätzen zu Hegels Rechtsphilosophie hinzugekommene Erklärung übersehen, von welcher nicht anzunehmen ist, daß sie dem begeisterten Hegelianer unbekannt geblieben sei”、“Der Marx, der sich in seinen wichtigsten Entwicklungsjahren so ganz seinem Hegel hingegeben und dem die Philosophie überhaupt nur aus Hegel bestand, so daß er, wenn er später in seinem Leben auf irgend ein neues originelles System stieß, sofort unbewußt Hegel als Maßstab benutzte”、“und schließlich der Marx, dessen „Bekehrung“ sich in einer Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie kundgab, war, wie wir annehmen können, so mit Hegel durchtränkt, daß er auch dann Hegelianer gewesen ist, wenn er es selbst nicht wußte”（见：Helander, S. Marx und Hegel: Eine Kritische Studie über Sozialdemokratische Weltanschauung. Jena: Gustav Fischer, 1922. s.8, 15-16.）

【227】艾思奇：《论黑格尔哲学的“颠倒”》，《新中华》1935年21期19-24页。

【228】“Was bleibt aber vom Marxismus übrig, wenn man ihm die Dialektik nimmt, die sein „bestes Arbeitsmittel“ und „seine schärfste Waffe“ war?”（见：Kautsky, K. 1899. Bernstein und die Dialektik. Die Neue Zeit XVII. Jahrgang, II. Band., Nr.37, s.36–50.）

【229】“Если Бернштейн прав в своих критических попытках, то можно задать вопрос: что же останется от философских и социалистических воззрений наших учителей? Что останется от социализма? И поистине пришлось бы ответить: немногое! Или вернее: решительно ничего!”（见：№ 1. Г. В. ПЛЕХАНОВ — К. КАУТСКОМУ, Женева, 20 мая 1898. Литературное наследие Г.В. Плеханова. Сборник 5. Борьба с философским ревизионизмом. Москва: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. c.260-261.）

【230】“Бернштейн не родоначальник. Ревизионизм не убит.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. XII. Москва: Государственное издательство, 1924. с.441.）

【231】彭树智：《修正主义的鼻祖——伯恩施坦》，陕西人民出版社1982年版。

【232】“Что ревизионисты, действительно, начинают свою измену марксизму с нелепых нападок на диалектику”.（见：Аксельрод, Л. Ответ на «Наши разногласия» А. Деборина. Красная Новь 1927(5):136-163.）

【233】“А упуская ее из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него его душу живу, мы подрываем его коренные теоретические основания — диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии”.（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. XI. Москва: Государственное издательство, 1924. с.138.）

【234】“Orthodoxie in Fragen des Marxismus bezieht sich vielmehr ausschließlich auf die Methode.”（见：Lukács, G. Geschichte und Klassenbewusstsein: Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Der Malik-Verlag, 1923. s.13.）

【235】“hat in die Diskussionen über die dialektische Methode viel Verworrenheit gebracht”、“Denn ob man die ­ für das Weiterwirken der Theorie ausschlaggebenden - Ausführungen von Engels im »Antidühring« kritisiert, sie für unvollständig, vielleicht sogar für unzureichend, oder für klassisch hält, es muß doch zugegeben werden, daß in ihnen gerade dieses Moment fehlt.”（见：Lukács, G. Geschichte und Klassenbewusstsein: Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Der Malik-Verlag, 1923. s.15.）

【236】“Diese Beschränkung der Methode auf die historisch-soziale Wirklichkeit, ist sehr wichtig. Die Mißverständnisse, die aus der Engelsschen Darstellung der Dialektik entstehen, beruhen wesentlich darauf, daß Engels — dem falschen Beispiel Hegels folgend — die dialektische Methode auch auf die Erkenntnis der Natur ausdehnt. Wo doch die entscheidenden Bestimmungen der Dialektik: Wechselwirkung von Subjekt und Objekt, Einheit von Theorie und Praxis, geschichtliche Veränderung des Substrats der Kategorien als Grundlage ihrer Veränderung im Denken etc. in der Naturerkenntnis nicht vorhanden sind. Für eine ausführliche Auseinandersetzung dieser Fragen fehlt hier leider jede Möglichkeit.”（见：Lukács, G. Geschichte und Klassenbewusstsein: Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Der Malik-Verlag, 1923. s.17.）[注：上述内容在其1919年发表的匈牙利文原文中并不存在。（见：Lukács, G. Mi az ortodox marxizmus, Forradalomban: cikkek, tanulmányok, 1918-1919. Budapest: Magvető, 1987. 133-141.）]

【237】“Dieses revolutionäre Prinzip der Hegeischen Dialektik wurde - unbeschadet aller konservativen Inhalte Hegels - vielfach vor Marx erkannt, ohne daß sich aus dieser Erkenntnis eine revolutionäre Wissenschaft hätte entwickeln können. Nur bei Marx ist die Hegeische Dialektik, nach Herzens Worten, wirklich eine »Algebra der Revolution« geworden. Sie ist es aber nicht einfach durch die materialistische Umkehrung geworden. Vielmehr konnte in und durch diese Umkehrung das revolutionäre Prinzip der Hegelschen Dialektik nur darum zum Vorschein kommen, weil das Wesen der Methode, der Gesichtspunkt der Totalität, die Betrachtung aller Teilerscheinungen als Momente des Ganzen, des dialektischen Prozesses, der als Einheit von Gedanken und Geschichte gefaßt ist, aufrecht erhalten wurde.”（见：Lukács, G. Geschichte und Klassenbewusstsein: Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Der Malik-Verlag, 1923. s.39-40.）

【238】“Ich wenigstens, soweit ich in »der Lage bin, mich dieser Jahre zu entsinnen, finde in meiner damaligen Gedankenwelt simultane Tendenzen der Aneignung des Marxismus und politischen Aktivierung auf der einen Seite und einer ständigen Intensivierung rein idealistisch ethischer Fragestellungen auf der anderen.”（见：Lukács, G. Vorwort. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin: Hermann Luchterhand Verlag GmbH, 1968. s.11-41.）

【239】“Wir dürfen die große grundsätzliche Bedeutung dieser marxistischen Einstellung zur Philosophie auch nicht dadurch verwischen, daß wir diesen ganzen Streit als bloßen Wortstreit auffassen, indem wir etwa sagen, M. und E. hätten bestimmte, auch in der materialistischen Umformung der HEGELschen Dialektik sachlich aufrechterhaltene Prinzipien der theoretischen Erkenntnis, die nach der HEGELschen Terminologie gerade „das Philosophische an Wissenschaften“ ausmachen, nun bloß nicht mehr mit diesem Namen bezeichnet.”（见：Korsch, K. Marxismus und Philosophie, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung: Elfter Jahrgang. Leipzig: Verlag von C. L. Hirschfeld, 1925. s.52-121.）

【240】于光远：《周扬和我（中）》，《广州文艺》1997年4期4-7页。

【241】于光远：《再说陈伯达》《天涯》1998年5期86-89页。

【242】在八十年代初，于光远曾数次提到黑格尔，如在1981年的一次“讲话”中，于光远说：“黑格尔在《小逻辑》这本书里说过一句话，马克思很欣赏，在《资本论》第一卷第五章中，和1857-1858年《经济学手稿》中曾先后两次引用。黑格尔的原话我不去念它，意思是说，理性有多么强大，就有多么狡猾。理性，就是意志，翻成我们唯物主义的语言，就是人的智慧。”（于光远：《谈谈统计的一些问题——1981年5月27日在第二次全国统计科学讨论会上的发言》，见：中国统计学会、《统计研究》编辑部：《统计研究》第4辑，中国统计出版社1983年版1-18页。）同年，在一篇读书笔记中，于光远写道：“黑格尔这段话是：‘理性何等强大，就何等狡猾。理性的狡猾总是在于它的间接活动，这种间接活动让对象按照它们的本身的性质互相影响，互相作用，它自己并不直接参与这个过程，而只是实现自己的目的。’（转引自《资本论》第一卷第203页脚注2) 贺麟同志则将这段话译成：‘理性是有机巧的，同时也是有威力的。理性的机巧，一般讲来，表现在一种利用工具的活动里。这种理性的活动一方面让事物按照它们自己的本性，彼此互相影响、互相削弱，而它自己并不直接干预其过程。’（见贺麟译本《小逻辑》1980年2月第二版第394页）两段译文的意思有一些出入，我手边没有德文《小逻辑》原著，还没有来得及研究何种译法更符合黑格尔本意。”（于光远：《马克思论全面发展生产力——读〈政治经济学批判（1857——1858年）草稿〉的一个笔记》，《技术经济与管理研究》1981年1期1-8页。）另见：于光远：《关于人的智慧问题》，1981年9月19日《光明日报》。

【243】Dunayevskaya, R. Philosophy and Revolution, From Hegel to Sartre, and from Marx to Mao. Atlantic Highlands, NJ.: Humanities Press, 1973. Chapter 3. The Shock of Recognition and the Philosophic Ambivalence of Lenin.

【244】“Нельзя вполне понять «Капитала» Мса и особ его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. След, никто из марксистов не понял Маса ½ века спустя!!”（见：Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.198.）

【245】Trotsky, L. LENIN, VLADIMIR ILYICH ULYANOV. The Encyclopædia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences, Literature & General Information. London, UK.: Enclycopædia Britannica, 1926. pp.697-701.

【246】“Этим комментарием мы старались показать выдуманность и вздорность ходячих приемов либерально-народнической полемики. Рассуждения на тему, что марксизм связывается с гегельянством, с верой в триады, в абстрактные, не требующие проверки фактами, догмы и схемы, в обязательность для каждой страны пройти через фазу капитализма и т. п., —оказываются пустой болтовней.”（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. II. Экономические этюды и статьи 1894-1899 гг. Москва: Государственное издательство, 1923. с.60.）

【247】“Тридцать лет спустя, в послесловии ко второму изданию первого тома „Капитала‟, Маркс так же ясно и отчетливо противополагает свой материализм гегелевскому, т. -е. самому последовательному, самому развитому идеализму”.（见：Ленин, И. Собрание Сочинений. Т. X. Материализм и эмпириокритицизм. Москва: Государственное издательство, 1923. с.285.）

【248】“в этом самом идеалистич [еском] произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма.”（见：Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.300.）

【249】“Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм”.（见：Ленинский сборник XII. Москва: Государственное издательство, 1930. с.223.）

【250】Levine, N. Dialogue within the Dialectic. London, UK.: George Allen & Unwin, 1984. Chapter 5. Hegelianized Leninism.

【251】“An Ambivalent, Secretive Hegelianism”.（见：Anderson, K. 1995.  Lenin's Encounter with Hegel after Eighty Years: A Critical Assessment. Science & Society 59(3):298-319.）

【252】Anderson, K. Lenin, Hegel, and Western Marxism: A Critical Study. Urbana and Chicago, IL.: University of Illinois Press, 1995. p.98.

【253】“Замечательно, что вся глава об абсолютной идее... почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод”.（见：Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.301.）

【254】“По поводу же главы об «абсолютной идее» Ленин выражается еще более определенно, подчеркивая, что в ней нет ничего специфически идеалистического”（见：Деборин, А. Предисловие. Ленинский сборник IX. Москва: Государственное издательство, 1929. с.3-19.）

【255】“что диалектика Гегеля, как она есть, есть диалектика Маркса”.（见：Современные проблемы философии марксизма: Доклад А. М. Деборина; Прения по докладу и заключительное слово. Москва: Издательство Коммунистической Академии, 1929. с.92-93.）

【256】“Marx in particular had made close studies of Hegel whose influence never left him”.（见：McLellan, D.  The Young Hegelians and Karl Marx. London, UK.: MacMillan & Co., Ltd., 1969. p.95.）

【257】“Der letztere Gesichtspunkte führt zu der bereits hervorgehobenen Feststellung vom unmittelbaren Anknüpfen Marxens an Hegel”.（见：Lukács, G. Vorwort. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin: Hermann Luchterhand Verlag GmbH, 1968. s.11-41.）

【258】Вазюлин, В. А. Логика «Капитала» Карла Маркса.  Москва: Издательство Московского университета, 1968.

【259】“Vergleichen Sie einmal die Entwicklung bei Marx von der Ware zum Kapital mit der bei Hegel vom Sein zum Wesen, und Sie haben eine ganz gute Parallele”.（见：Marx, K. Nachwort zur zweiten Auflage. Karl Marx - Friedrich Engels Werke. Band 38. Berlin: Dietz Verlag, 1979. s.204.）

【260】“В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания не надо 3-х слов: это одно и то же материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед”.（见：В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений. Издание 5. том 29. Москва: Издательство политической литературы, 1969. с.301.）

【261】“weil ja bekanntlich nach einer sehr weit verbreiteten Lesart gerade der ältere E. im Gegensatz zu seinem philosophischeren Freunde M. einer durchaus naturalistisch-materialistischen Weltanschauung verfallen sein soll.”（见：Korsch, K. Marxismus und Philosophie, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung: Elfter Jahrgang. Leipzig: Verlag von C. L. Hirschfeld, 1925. s.52-121.）

【262】“In so doing Engels failed to develop the important sociological and practical implications of Marx's doctrine of the 'fetishism of commodities'”.（见：Hook, S. 1931. Towards the Understanding of Karl Marx. The Symposium 2(3):325-367.）

【263】“The indisputable fact that they were minds of different order would make that unlikely ”.（见：Hook, S. 1931. Towards the Understanding of Karl Marx. The Symposium 2(3):325-367.）

【264】“Communist without dogma”.（见：Zoltan, T. The Frankfurt School: The Critical Theories of Max Horkheimer and Theodor W. Adorno. New York, NY.: Schacken Books, 1977. p.12.）

【265】“In terms of present-day values, Engels subsidized Marx and his family to the extent of over £ 100,000.”（见：McLellan, D. Friedrich Engels. Hassocks, UK.: Harvester Press, 1977. p.95.）

【266】Hook, S. Towards the Understanding of Karl Marx. London, UK.: Victor Gollancz Ltd., 1933. p.116, 157.

【267】“It is clear, then, that one important sense of the term dialectic makes it a constitutive principle in everything, a pervasive ontological character of anything that is or may be conceived. Therefore, once we have acquired genuine knowledge of any situation we can show that it conforms to the laws of dialectic. But at this point we are confronted by a difficulty. Engels emphatically maintains in defending Marx against Duhring that the former "does not dream of attempting to prove" the historical necessity of capitalist accumulation and decline by the laws of dialectic. "On the contrary: after he has historically proved that in fact the process has already in part occurred and in part must occur, he characterizes it in addition as a process which develops according to a definite dialectical law" (op. cit. p. 136). In other words, the process of proof need not be dialectical. At best the dialectic is one of a number of modes of proof even when the subject matter under investigation is historical. It cannot be true, then, that all thinking - even all valid thinking - is dialectical any more than the fact that I can translate all languages into English establishes the latter as the universal language. Nor can it now be argued that the universal constitutive character of dialectic is demonstrated by the fact that knowledge of anything can be acquired only by employing the dialectic method, for there are at least some things which can be known non-dialectically. The question remains whether and to what extent the dialectic as a method of proof and as a method of discovery is different from non-dialectical methods, and in what situations its application leads to greater truth than other available methods.”（见：Hook, S. 1937. Dialectic and Nature. Marxist Quarterly 1(2):253-284.）

【268】“If all existence is self-contradictory and, as Engels holds, all correct thinking is an image or reflection of things, then consistency would be an unfailing sign of falsity. The sciences, which regard consistency as at least a necessary condition of truth, could not take a step. If all existence is self-contradictory, then Engels is hardly entitled to say that thought which is a product of nature must "correspond" with it instead of contradicting it.”（见：Hook, S. 1937. Dialectic and Nature. Marxist Quarterly 1(2):253-284.）

【269】“We conclude, then, that the dialectic method can claim to have meaning and validity only when it is understood to be synonymous with scientific method; that since in its traditional formulation it is burdened with many misleading and mistaken conceptions, it would be more conducive to clear thinking if the phrase were dropped; that its retention engenders a mystical philosophy of nature, prepares the way for a doctrine of "two truths," one ordinary, scientific and profane, the other, esoteric, "dialectical" and "higher"; and finally that it encourages an attitude which easily leads to censorship, dictation, and persecution of scientists.”（见：Hook, S. 1937. Dialectic and Nature. Marxist Quarterly 1(2):253-284.）

【270】“La verità è che ciò che Engels con tanta insistenza chiedeva, poteva essergli concesso non dalla scienza ma solo da una restaurazione acritica della vecchia " filosofia della natura" di Hegel; e che ciò che in fondo egli auspicava, era non già l'eman­cipazione sempre più piena della scienza (cioè dell'unica forma di conoscenza di cui disponiamo) da qualsiasi superstite ipoteca speculativa, ma l'opposto: una prevaricazione della vecchia metafisica sulla scienza o - come suona una sua espressione assai grave - l'avvento del momento in cui "la filosofia compie una vendetta postuma contro la scienza".”（见：Colletti, L. Il marxismo e Hegel. Bari: Editori Laterza, 1969. p.207.）

【271】胡克：《辩证法与自然》，《哲学译丛》1964年7期44-70页。

【272】胡文耕、徐崇温：《〈辩证法与自然〉译者按》，《哲学译丛》1964年7期44-45页。

【273】徐崇温：《保卫唯物辩证法》，人民出版社1980年版27-29页。

【274】许良英：《〈爱因斯坦文集〉中为什么会有这些错误？》，原载1988 年8 月28 日《科技日报》，见《科學・民主・理性——許良英文集（1977-1999）》，明镜出版社2001年版182-185页。

【275】Anonymous. Thought Police? The Economist July 30, 1988. p.83.

【276】陈范予：《辨证法与自然科学》，《大陆杂志》1933年11期75-87页。

【277】陈范予：《辨证法与自然科学（续）》，《大陆杂志》1933年12期65-73页。

【278】陈宝青、汤纲：《陈范予传——一个文化工作者的战斗历程》，《诸暨史志》1986年2期30-34页。

【279】陈宝青：《陈范予》，见平民、民生校史编写组编：《平民教育之光：泉州平民中学、民生农校校史汇编》，出版信息不详，65-67页。

【280】潘丹：《一个歌颂生命的文化战士——记教育家、科学家、文化战士陈范予》，见潘丹编著：《诸暨•先生》，光明日报出版社2016年版167-188页。

【281】李树德：《巴金与陈范予》，见氏著《那些朋友，那些书：忆巴金》，四川文艺出版社2019年版48-59页。

【282】白亦民：《辩证法与自然科学：评陈范予先生》，《现象月刊》1933年6期61-79页。

【283】亦民：《辩证法与自然科学：评陈范予先生》，《新中国杂志》1933年2期1-12页。

【284】陈范予：《自然辩证法再批判》，《新社会科学》1934年4期46-56页。

【285】龚育之：《中国自然辩证法史（一）》，《自然辩证法研究》1991年1期8-14页。

【286】司春林：《人类对数的认识的发展》，《自然辩证法杂志》1974年2期31-45页；

【287】范秀山：《数学辩证法》，光明日报出版社2015年版103-105页。

【288】于光远：《酒啦集》，贵州人民出版社2002年版112页。

【289】于光远：《〈马克思恩格斯论喝酒〉新版序言》，《书城杂志》1996年3期12-13页。

【290】于光远：《敬告海内外出版界和酒界》，《书城杂志》1996年3期13-15页。

【291】于光远评注：《马克思恩格斯书信中涉酒文字》，贵州教育出版社2004年版。

【292】赵李红：《采访人物：于光远》，见氏著：《未公开的采访手记》，团结出版社2010年版159-165页。

【293】刘士定、胡敬萍：《于光远学术思想讨论会召开》，《马克思主义研究》1987年1期301-302页。

【294】《于光远著作目录》编辑组：《于光远著作目录（1937-1986）》，无出版信息，3页。

【295】见：《社会发展史略》，中原新华书店1948年版56-70页；东北新华书店辽东总分店1949年版1-14页；浙江新华书店1949年版46-60页。

【296】张远航：《经典追溯：卡•马克思和弗•恩格斯著作在中国的传播（1899-1949）》，中央编译出版社2020年版295页。

【297】甘霞：《〈自然辩证法〉曹葆华、于光远节译本考》，辽宁人民出版社2021年版24-29页。

【298】Schmalzer, S. The Very First Lesson: Teaching about Human Evolution in 1950s China. in Dilemmas of Victory. Jeremy Brown and Paul Pickowicz. (eds.) Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2007. pp.232-255.

【299】胡庆均：《关于“从猿到人”》，1949年7月20日《人民日报》第4版。

【300】竹均：《燕大政治课程委员会 举办从猿到人展览》，1949年12月8日《人民日报》第3版。

【301】乔瑞金、闫宏秀：《恩格斯〈自然辩证法〉研究读本》，中央编译出版社2017年版。

【302】于光远：《劳动创造世界》，《中国青年》1949年11期11页、12期14页、13期13-14页。

【303】详见《马克思恩格斯文库》第二卷对该文的注释：“Ad p .89. In der ersten Fassung war der Aufsatz betitelt: «Die drei Grundformen der Knechtschaft». Der Anfang lautete: «Die Arbeit ist die Quelle alles Reichtums, sagen die politischen Oekonomen. Sie ist dies, aber sie ist noch unendlich mehr. Sie ist die erste Grundbedingung alles menschlichen Lebens. Ja, sie hat sogar in gewisser Begrenzung den Menschen selbst geschaffen». Später änderte Engels den Titel um in «Die Knechtung des Arbeiters». Den jetzt gegebenen Titel hat Engels auf dem Umschlag des Pakets geschrieben, das dieses Fragment mit anderen unter der gemeinsamen Bezeichnung «Naturforschung und Dialektik» enthält.”（见：Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. КНИГА ВТОРАЯ. Москва: Государственное издательство, 1925. с.408.）

【304】“Статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» была написана им еще в 1876 г. тоже вне связи с «Диалектикой природы»”.（见：Кедров, Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973. c.21.）

【305】“Переход от естествознания к общественным наукам”、“которые первоначально были им написаны для других произведений”.（见：Институт Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП (б). Предисловие к «Диалектике природы» Энгельса. Энгельса, Ф. Диалектике природы. Москва: ОГИЗ-Госполитиздат, 1941.с .v-xv.）

【306】恩格斯著，于光远等译编：《自然辩证法》，人民出版社1984年版。（该书于次年3月问世。）

【307】Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe. Band 26. Berlin: De Gruyter, 1985.

【308】《〈哥达纲领批判〉浅说》编写组编：《〈哥达纲领批判〉浅说》，上海人民出版社1974年版26页。

【309】工程兵政治部宣传部翻印：《〈劳动在从猿到人转变过程中的作用〉内容介绍》，1978年。无其他出版信息。3页。

【310】查汝强：《〈劳动在从猿到人的转变中的作用〉解说和注释》，人民出版社1979年版25页。

【311】甘霞：《恩格斯〈劳动在从猿到人的转变中的作用〉的写作缘由——基于与〈哥达纲领批判〉的比较》，《高校马克思主义理论研究》2022年4期65-71页。

【312】“Der Gebrauch und die Schöpfung von Arbeitsmitteln, obgleich im Keim schon gewissen Tierarten eigen, charakterisieren den spezifisch menschlichen Arbeitsprozeß, und Franklin definiert daher den Menschen als "a toolmaking animal", ein Werkzeuge fabrizierendes Tier”.（见：Marx, K. Das Kapital: Kritik der politischen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg: O. Meissner, 1867. s.144.）

【313】Дучинский, Ф. Б. М. Завадовский: Дарвинизм и марксизм. Под знаменем марксизма 1926(7/8):232-235.

【314】Гредескул, Н. От обезьяны к человеку. Под знаменем марксизма 1927(2/3):146-177.

【315】见《中国青年》1940年第3卷第1期24页。

【316】黄湛、李海涛：《“劳动创造了人”：对恩格斯原创思想的误读和曲解》，《吉林大学社会科学学报》2013年6期134-143,176页。

【317】王南湜：《恩格斯“劳动创造了人本身”新解——一个基于马克思主义哲学人类学的阐释》，《马克思主义与现实》2020年5期41-52页。

【318】Engels, F. 1896. Der Antheil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen. Die neue Zeit: Revue des geistigen und öffentlichen Lebens 2(44):545-554.

【319】于光远：《〈自然辩证法〉的译本是在友人共同努力下完成的 》，见于光远：《朋友和朋友们的书 2》，湖南人民出版社2002年版91-93页。

【320】恩格斯著，于光远译：《从猿到人过程中劳动的作用》，《中国青年》1940年第3卷第1期13-24页。

【321】恩格斯著，杜畏之译：《自然辩证法》，神州国光社1932年版。

【322】成嵩：《从猿到人》，泰东图书局1930年版。

【323】恩格斯遗著，陆一远译：《马克思主义的人种由来说》，春潮书局1928年版。

【324】杜畏之：《译者的序》，见恩格斯著，杜畏之译：《自然辩证法》，神州国光社1932年版1-16页。

【325】“Труд— источник всякого богатства, утверждают экономисты.”（见：Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. КНИГА ВТОРАЯ. Москва: Государственное издательство, 1925. с.89.）

【326】Engels, F. Dialectics of Nature. Translated by Clemens Dutt. London, UK.: Lawrence and Wishart, Ltd., 1940.

【327】“Труд — источник всякого богатства, утверждают политико- экономы”.（见：Энгельс, Ф. Диалектика природы. Москва: ОГИЗ-Госполитиздат. 1941. с.134.）

【328】恩格斯著，曹葆华、于光远译：《从猿到人》，解放社1949年版。

【329】恩格斯著，郑易里译：《自然辩证法》，生活读书新知三联书店1950年版。

【330】于光远：《科学的光辉在延安闪耀》，1981年7月8日《光明日报》第4版。

【331】于光远：《何思敬二三事》，见杭州市余杭区政协文史资料委员会编：《何思敬》，2002年版内部资料，105-108页。

【332】《猿の人間化の過程に於ける労働の役割》，見る：ソ同盟共産党中央委員会編纂，プロ科ソヴェート同盟研究會譯：《辯證法講座第二編：生産力論》，白揚社昭和7，16～29ページ。

【333】“While these early men or ‘sub-men’ or ‘pseudo-men’ of the Eoliths were running about Europe four or five hundred thousand years ago”.（见：Wells, H. G. The Enlarged and Revised Outline of History. Volume 1. Ancient History. New York, NY.: Triangle Books, 1940. p.70.）

【334】Robertson, D. PEKIN MAN WIDENS EVOLUTION CLUES: Find Is One of Possibly Many Missing Links, Expert Holds After Analyzing Skull Data. New York Times, July 19, 1936. p.N1, p.N2.

【335】Anonymous. RACES' EVOLUTION SEEN AS PARALLEL: Groups Occupied Areas Where Descendants Now Are Found Half Million Years Ago. New York Times, July 26, 1936. p.N1, p.N8.

【336】于光远：《劳动创造世界（上）》，《中国青年》1949年11期11页。

【337】于光远：《劳动创造世界（中）》，《中国青年》1949年12期14页。

【338】Thomson, W.1862. On the Secular Cooling of the Earth. Transactions of the Royal Society of Edinburgh 23(1):157-169.

【339】Poulton, E. B. 1937. The Presidential Address: The History of Evolutionary Thought as Recorded in Meetings of the British Association. Report of the British Association for the Advancement of Science 1937:1-24.

【340】见：中共中央编译局编译《马克思恩格斯全集》第一版第20卷789、811、820页，第31卷下册714页，第35卷558页。

【341】康有为：《欧洲十一国游记》，广智书局光绪三十二年版34页。

【342】蔡孑民：《以美育代宗教说》，《新青年》1917年第3卷第6期1-5页。

【343】蔡元培：《〈中国新文学大系〉总序》，见《中国新文学大系•建设理论集》，上海良友图书印刷公司1935年版。

【344】陈衡哲：《文艺复兴小史》， 商务印书馆1926年版38页。

【345】陈衡哲：《西洋史》下册，商务印书馆1926年版31-32页。

【346】E. M. Cyr著，孙成译述：《关于拉飞尔（Raphal）及其作品》，《清华周刊》1931年1期25-38页。

【347】傅雷：《美术史讲座第九讲：拉斐尔（一）——La Belle Jardiniere》，《艺术》1933年1期95-98页；傅雷：《美术史讲座第十讲：拉斐尔（二）——La Vierge de Saint Sixte》，《艺术》1933年1期99-101页；傅雷：《美术史讲座第十一讲：拉斐尔——梵諦剛宮壁畫──聖體爭辨》，《艺术》1933年2期70-75页。

【348】孙俍工编：《文艺辞典》， 民智书店1928年版290、345、781页。

【349】何景文编：《新人名辞典》， 开华书局1933年版140页。

【350】世界辞典编译社：《现代文化辞典 》， 世界书局1939年版209、521页。

【351】于光远：《我所知道的恩格斯〈自然辩证法〉一书的中译本》，见中共中央马恩列斯著作编译局马恩室编：《马克思恩格斯著作在中国的传播》，人民出版社1983年版168-172页。

【352】果林斯坦著，廖稚鸣等译：《自然科学新论》，辛垦书店1934年版305页。

【353】《学习社会发展史问题解答》上册， 山东人民出版社1951年版2页。

【354】贾同彪译：《劳动卫生学》，人民卫生出版社1951年版1页。

【355】恩格斯著，中共中央马恩列斯编译局译：《劳动在从猿到人转变过程中的作用》，人民出版社1971年版1页。

【356】贺开秦编：《学者毛泽东》，陕西人民教育出版社1993年版23-24页。

【357】亦明：《英语是方舟子打人的暗器》，中国学术评价网，2021年11月16日。

【358】亦明：《方舟子棒打吴国盛始末》，中国学术评价网，2021年11月16日。

【359】亦明：《方舟子刘兵恩怨始末》，中国学术评价网，2021年11月16日。

【360】亦明：《方舟子棒打刘华杰始末》，中国学术评价网，2021年11月16日。

【361】杜畏之：《和永城县党史有关的一点材料》，见中共永城县委党史资料征编办公室编：《中共永城县党史资料选编》第1册，1988年版，10-13页。

【362】阎树梅：《精通多国文字的杜畏之》，中国人民政治协商会议永城县委员会永城县炎黄文化研究会编：《永城文史资料》，1995年7月，43-44页。

【363】吴基民：《“托派”杜畏之的坎坷人生》，《世纪》2004年1期13-16页。

【364】何满子：《追怀大众书店旧事并及杜畏之》，《世纪》2004 年1期17 页。

【365】例见杜畏之译《自然辩证法》，神州国光社1932年版119、206、212、228、280-282、340、354-355、394-396、413、454页。

【366】李达顺、陈有进：《新校重编的恩格斯〈自然辩证法〉评介》，《自然辩证法通讯》1985年1期76-78,42页。

【367】张文玲主编：《中华之最大典》，中国青年出版社1993年版。

【368】张善信：《科学与哲学联姻的结晶：自然辩证法》，山东人民出版社2001年版88-89页。

【369】张秀琴：《〈自然辩证法〉杜畏之译本考》，辽宁人民出版社2019年版。

【370】方舟子：《“天才”韩寒的写作能力》，新语丝2012年1月27日新到资料。

【371】亦明：《文史畸才方舟子》，中国学术评价网，2010年12月8日。

【372】甘霞：《〈自然辩证法〉曹葆华、于光远节译本考》，辽宁人民出版社2021年版49-53页。

【373】“Friedrich Engels' view of nature was at variance with Marx's interpretation. Concepts like objectification, affirmation, reappropriation and alienation, with which Marx wrestled throughout his life, are not found in Engels' work. Rather than deal with the interdependence of man and nature, Engels was primarily concerned with discovering the essence of the external world, its fundamental substance and laws. The best description of his analysis of nature is metaphysical materialism.”（见：Levine, N. 1972. Marxism and Engelsism: Two Differing Views of History. The Maryland Historian 3(2):137-155.）

【374】“For Marx ‘Man is always the subject’ and nature the predicate; for Engels and the Socialist Darwinists, by contrast, nature is the active subject and man the predicate - the plaything or appendage of an autonomous nature.”（见：Ball, T. 1979.  Marx and Darwin: A Reconsideration. Political Theory 7(4):469-483.）

【375】四维：《“的、底、地”三字的用法》，1949年1月4日《人民日报》第4版。

【376】于光远：《恩格斯〈自然辩证法〉的著作大纲》，原载1941年12月27日《解放日报》，见：《延安大学学报》1984年校史资料特辑210页。

【377】李达：《辩证逻辑与形式逻辑》，《法学专刊》1935年5期1-22页。

【378】李达：《唯物辩证法的几个法则》，《法学专刊》1937年7期157-187页。

【379】李达：《唯物辩证法三原则的关系》，《读书月报》1939年4期11-13页。

【380】米定、拉里察维基等著，艾思奇、郑易里译：《新哲学大纲》， 北平国际文化社1936年版229页。

【381】艾思奇：《哲学讲话：什么是唯物辩证法三、唯物辩证法的根本法则（对立物之统一法则）》，《青年文化》1936年4期30-32页。

【382】艾思奇：《论对立的统一》，《中国文化》1940年5期23-29页。

【383】胡绳：《“资本论”中的辩证法：矛盾的统一，对立及其展开》，《读书月报》1940年2期22-27页。

【384】于光远：《艾思奇与〈大众哲学〉》，2000年10月11日《中华读书报》。

【385】于光远：于光远：《我的编年故事：1935-1939 （抗战前后在国民党统治区）》，大象出版社1998年版。

【386】吴柏林：《究竟谁“虚妄”——驳方舟子〈虚妄的“人体革命”〉》，2000年11月15日《中华读书报》。

【387】恩格斯著，钱铁如译：《反杜林格论》上册，昆仑书店1930年12月版。

【388】恩格斯著，吴理屏译：《反杜林论》，生活书店1938年初版，三联书店1950年重排版。[注：吴理屏（吴亮平、吴黎平）1938年版译本是第二版，该书第一版于1930年问世，可惜笔者没有找到。]

【389】中共中央编译局编译：《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版。

【390】恩格斯著，曹葆华、于光远、谢宁译：《自然辩证法》，人民出版社1955年版。

【391】Reichenbach, H. Atom and Cosmos. Translatrd by Edward S. Allen. London, UK.: Allen & Unwin, 1932. p.74.

【392】赖兴巴赫著，陈狱生译：《原子及宇宙》， 商务印书馆1935年版59页。

【393】李晓舫：《介绍一种新的天体力学——质量变化之力学》，《科学》1936年6期494-499页。

【394】方舟子：《如何看待转基因技术？——答沈树〈质疑《别怕，不是要转你的基因》〉》，新语丝2004年12月30日新到资料。

【395】“Inertia, a term introduced by Kepler to signify that property of matter in virtue of which it is «inert,» so that when a body is at rest, or in a state of uniform motion in a straight line, it preserves its state of rest or of uniform rectilinear motion, unless some agency external to the body acts upon it in such a way as to modify that state.”（见：The Encyclopedia Americana. Volume 9. New York, NY.: Americana Company, 1904. 无页码。）

【396】屠坤华编译：《汉译密尔根盖尔物理学》，商务印书馆1920年版版30页。

【397】“The ancient Greeks, more than any people who ever lived, had a profound appreciation of talent, both physical and mental. A person without the ability to do something well, without the possession of some art, was not a complete man. Later civilizations have inherited a little of this feeling and it still shows up in our word inert, which comes from the Latin ‘in-’ (not) and ‘ars’ (art). A person who has ‘no art’ merely vegetates; he lacks an essential spark of life. And so the word is applied to anything without life, anything that is sluggish, heavy, unresponsive, resistant to change, and so on. In 1687, the English mathematician Isaac Newton presented the world with three simple Laws of Motion on which all modern mechanics is based. The first law is this: ‘Every body persists in a state of rest or of uniform motion in a straight line unless compelled by external force to change that state.’ This means that a brick resting on a board would rest there through all eternity unless it were pushed or pulled and made to move. Left to itself, it would never move. This seems to stress the inertness of matter; it raises inertness to the state of a natural law. For this reason, Newton's First Law is called the principle of inertia.”（见：Asimov, I. Words of Science, and the History Behind Them. Cambridge, MA.: The Riverside Press, 1959. p.122.）

【398】“Die Körper zeigen nun ein Bestreben , den Zustand , in welchem sie sich gerade befinden , unverändert beizu behalten , und diese Eigenschaft bezeichnet man mit dem Namen des Beharrungsvermögens oder der Trägheit .”（见：Schoedler, F. Das Buch der Natur, die Lehren der Physik, Astronomie, Chemie, Mineralogie, Geologie, Botanik, Physiologie und Zoologie umfassend. Braunschweig: F. Vieweg, 1865. s.7.）

【399】Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. КНИГА ВТОРАЯ. Москва: Государственное издательство, 1925.

【400】Энгельс, Ф. Диалектика природы. Москва: ОГИЗ-Госполитиздат. 1941.
 
【401】王一心、陈有进：《一卷编成慰我情——〈自然辩证法〉新译本出版之际访于光远同志》，1985年4月19日《北京日报》第3版。

【402】于光远：《恩格斯〈自然辩证法〉新译本》，见中国出版工作者协会编：《中国出版年鉴  1986》，商务印书馆1986年版10-11页。

【403】陕西省高等院校自然辩证法研究会延安大学分会编：《陕甘宁边区自然辩证法研究资料》，陕西人民出版社1984 年版125-126页。

【404】恩格斯著，曹葆华、于光远译：《辩证法与自然科学》，人民出版社1951年版。

【405】陈范予：《辩证法与自然科学》，现代科学社出版部1934年版。

【406】严友强、曹忠侃：《总把明珠细细琢——回忆曹葆华同志的翻译工作情况》，见中共中央马恩列斯著作编译局马恩室编：《马克思恩格斯著作在中国的传播》，人民出版社1983年版145-151页。

【407】艾思奇：《谈翻译》，《语文》1937年1期15-18页。

【408】于光远：《代序：我和自然辩证法——一九六六年前我在这方面经历的回忆》，见：中国自然辩证法研究会自然辩证法研究资料编辑组编：《中国自然辩证法研究：历史与现状》，知识出版社1983年版。

【409】申振钰：《自然辩证法事业的开创者和奠基人——缅怀于光远先生》，《科学与无神论》2014年1期52-57页。

【410】亦明：《方舟子2013年十大要闻：二、老偷惯骗，戕害少年》，中国学术评价网，2014年1月3日。

【411】吴黎平：《〈反杜林论〉中译本五十年》，1982年5月12日《文汇报》。

【412】方舟子：《先给吴柏林博士布置两道作业》，新语丝2000年11月17日新到资料。

【413】方舟子：《给“专读英文文献”的汪丁丁教授改改英文作业》，新语丝2002年8月4日新到资料。

【414】方舟子：《也来给清华大学刘兵教授批改英译汉作业——也来看看刘兵教授的英语水平》，新语丝2003年7月15日新到资料。

【415】于光远：《制订和实施哲学社会科学规划的历史和今后的设想》，见于光远《论社会科学研究》，四川人民出版社1981年版132-170页。

【416】丘亮辉：《“12年科学远景规划”与自然辩证法学科的建制化发展》，《自然辩证法研究》2017年10期2页。

【417】龚育之：《毛泽东与自然科学》，《毛泽东思想研究》1986年3期6-16页。

【418】于光远：《毛泽东和自然辩证法》，《自然辩证法研究》1993年12期51-54页。

【419】许良英：《关于方法论研究的方法论问题》，《哲学研究》1980年6期20-23页。

【420】马增林：《代序：别忘了诗人、翻译家曹葆华》，见陈晓春、陈俐主编：《诗人 、翻译家 曹葆华（史料•评论卷）》，上海书店出版社2010年版。

【421】《〈自然辩证法〉第五个中译本出版》，1985年3月30日《人民日报》第3版。

【422】亦明：《科邪教父于光远之一：发迹》，万维读者网教育学术论坛，2022年07月12日11:50:18。

【423】方舟子：《吴国盛乱译〈哥白尼革命〉举例》，新语丝读书论坛，2003-02-17 21:38:52。

【424】高：《〈自然辩证法〉新编译本即将出版》，《哲学研究》1984年10期59页。

【425】长福：《〈自然辩证法〉新译本学术座谈会在京召开》，《马克思主义研究》1985年4期308页。

【426】天津市社会科学界联合会、中共中央编译局马恩室编：《马克思恩格斯学说集要》，上册，天津人民出版社1995年版532页。

【427】辛华编：《德语姓名译名手册》，商务印书馆1973年版149、 216页。

【428】艾理：《新书选介：自然辩证法，恩格斯著，于光远等译编》，见：中国社会科学院哲学研究所编：《中国哲学年鉴 1986》，中国大百科全书出版社1986年版209-210页。

【429】威廉二世原著，魏易译：《德皇威廉二世少年生活自传》，商务印书馆1930年版12页。

【430】何景文编：《新人名辞典》，开华书局1933年版306页。

【431】汤姆生著，胡明复等译：《科学大纲 5》，商务印书馆1934年版12页。

【432】桑戴克著，冯雄译：《世界文化史》，商务印书馆1936年版636页。

【433】庐特维喜编，伍光建译：《俾斯麦》，商务印书馆1936年版319-322页。

【434】程瀚章编：《生理卫生学》，商务印书馆1940年版5页。

【435】《辞海•生物分册》，上海人民出版社1975年版19、38页。

【436】《辞海•医药卫生分册》，上海辞书出版社1981年版25页。

【437】桂林医专自然辩证法研究会：《如何评价微耳和细胞病理学？》，《自然辩证法通讯》1979年2期33-37页。

【438】傅杰青：《恢复微耳和的本来面目——〈反杜林论〉和〈自然辩证法〉两书中关于微耳和论述译文的商榷》，《中华医史杂志》1982年1-2期58-61页。

【439】试比较：“试把化学家们（绍莱美尔例外，他懂得黑格尔）和微耳和的‘细胞病理学’比较一下，我们就可以看到：这里最终不得不用一般的空洞词句来掩盖作者的这种束手无策。”（曹葆华等译：《自然辩证法》，人民出版社1955年版168页）；“把化学家们（肖莱马例外，他懂得黑格尔)和魏尔肖的《细胞病理学》进行对照，在那里最终不得不用一般的空话来掩盖这束手无策。”（于光远等译编：《自然辩证法》，人民出版社1985年版66页。）

【440】“Пластидулами Геккель называл мельчайшие частицы живой плазмы, каждая из которых, по его учению, представляет собою белковую молекулу весьма сложного строения и обладает некоторой элементарной «душой».” Энгельс, Ф. Диалектика природы. Москва: ОГИЗ-Госполитиздат. 1941. с.257.

【441】格雷格著，胡为柏译：《固体表面化学》，上海科学技术出版社1966年版224页。

【442】姜丕玉：《鏖戰四十天完成“自然辯证法”註释初稿》，《自然辩证法通讯》1960年2期71页。

【443】中共中央编译局编译：《马克思恩格斯全集》第26卷，人民出版社2014年版。

【444】余琼：《“必须”与“不得不”的不对称辨析：基于《毛泽东选集》中“必须”与“不得不”的用例》，《现代语文（语言研究版）》2011年7期56-58页。

【445】郭珊珊、沈敏：《“不得不”与“必须”的多角度辨析——兼谈对外汉语词汇教学中的“辨词”环节》，《云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版）》2008年2期60-64页。

【446】石川光春著，林崇智译：《生物学大观》，慈勤女子中学校出版委员会1935年版2页。

【447】李省吾等编译：《新内科学》第2卷，黄河出版社1951年版469页。

【448】河上肇著，仲民译：《“资本论”入门》，生活•读书•新知三联书店1959年版320页。

【449】Engels, F. Anti-Dühring: Herr Eugen Dühring's Revolution in Science. Translated by Emile Burns. NY.: New York, International Publishers, 1935. p.94.

【450】韩贻仁：《蛋白体小考》，《自然辩证法通讯》1981年6期41-44页。

【451】邵靖宇：《蛋白体——何所指？》，《自然辩证法通讯》1981年6期44-46页。

【452】刘厚芬、蔡耀垣：《是蛋白体，还是核酸体？》，《自然辩证法通讯》1981年6期46-49页。

【453】周纯：《历史地看“蛋白体”定义》，《中国自然辩证法研究会通信》1982年7月10日第2版。

【454】傅杰青：《恩格斯著作中“蛋白体”的原意》，《自然辩证法通讯》1987年1期52-55页。

【455】顾锦屏：《谈谈〈自然辩证法〉的最新译本》，《自然辩证法研究》2015年11期3-5页。

【456】李纪有、刘苏雅编：《中文普通图书著录规则图释》，《图书馆工作与研究》 1986年增刊136-137页。

【457】孙小礼：《长功夫、大功夫、硬功夫和苦功夫：于光远与自然辩证法》，《自然辩证法研究》2014年9期6-13页。

【458】黄安森主编：《国际共主主义运动史大事记第2卷：1949-1983》，知识出版社1987年版238-239页。

【459】胡适：《校勘学方法论：序陈垣先生的元典章校补释例》，《国学季刊》1934年3期97-110页。

【460】韩增禄：《评查汝强同志的“答辩”——兼论有机细胞和细胞学说的科学发现》，《自然辩证法通讯》1987年6期64-69,71页。

【461】韩增禄：《怎样理解恩格斯〈自然辩证法〉的辩证法？》，《自然辩证法研究》1987年1期15-27页。

【462】韩增禄：《“以动者尚其变”——周易精蕴的方法论价值》，《自然辩证法研究》1992年12期52-58页。

【463】韩增禄：《风水学说新解》，《今日中国》1996年12期50-51页。

【464】韩增禄：《用风水为北京号脉》，《中国国家地理》2006年1期80-86页。

【465】逄先知：《毛泽东读马列著作》，见：龚育之、逄先知、石仲泉等：《毛泽东的读书生活》，三联书店1986年版18-34页。

【466】中共中央文献研究室编：《毛泽东年谱（一九四九—一九七六）》第五卷，中央文献出版社2013年版542页。

【467】Einleitung. Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA) : Abt. 1. Band 26. Berlin: De Gruyter, 1985. s.17-58.

【468】Dialektik der Natur (1873-1882): Entstehung und Überlieferung. Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA) : Abt. 1. Band 26. Berlin: De Gruyter, 1985. s.569-607

【469】山东电视台：《老马嘶风——于光远》，2004年10月2日首播。

【470】徐特立：《对牛顿应有的认识》，原载1943年1月1日《解放日报》，见湖南省长沙师范学校编：《徐特立文集》，湖南人民出版社1980年版283-288页。

【471】林万和：《关于恩格斯“自然辩证法”一书的几个问题（下）》，《教学与研究》1962年1期34-47页。

【472】耕：《上海哲学界关于自然辩证法的五年规划》，《自然辩证法研究通讯》1958年2期44页。

【473】于光远：《我的格言和箴言》，东方出版社1998年版165页。

【474】范岱年：《建国后关于“自然科学哲学问题”的早期研究》，《自然辩证法研究》2018年1期2页。

【475】Кедров, Б. О произведении Ф. Энгельса «Диалектика природы». Москва: Государственное издательство политической литературы, 1952.

【476】Кедров, Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973.

【477】Кедров, Б.М. Энгельс и диалектика естествознания. Москва: Издательство политической литературы, 1970.

【478】Кедров, Б.М.Как изучать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Москва: Государственное издательство политической литературы, 1983.

【479】于光远：《我的编年故事 ：1915-1935年（ 20岁以前）》，河南教育出版社 1996年版104页。

【480】李惠国：《龚育之对自然辩证法等学科的贡献》，《自然辩证法研究》2022年4期12-16页。

【481】刘梦溪：《事事严谨如仪——纪念老友龚育之》，见本书编写组编：《怀念龚育之》，中央文献出版社2007年版171-178页。另见：刘梦溪：《于光远的几件轶事》，见胡冀燕、于小东、刘世定、韩钢主编：《改革的黄金年华——我们眼中的于光远》，人民出版社2016年版166-167页。

【482】范岱年口述，熊卫民访问整理：《行走在革命、科学与哲学的边缘》，湖南教育出版社2017年版152页。

【483】匿名：《坂田昌一〈关于新基本粒子观的对话〉编者按》，《红旗》1965年6期19-20页。

【484】龚育之：《毛泽东与自然科学》，《毛泽东思想研究》1986年3期6-16页.

【485】龚育之：《走过来的路》，《湖南社会科学》1988年试刊号54-63页。

【486】何祚庥：《从元气学说到粒子物理》，湖南教育出版社1999年版137页。

【487】葛能全：《钱三强年谱》，山东友谊出版社2002年版186页。

【488】裘伟廷编著：《另类科学传奇•怪诞理论卷》，西安交通大学出版社2011年版100页。

【489】林可济：《毛泽东辩证法思想指导自然科学研究的一个范例——从“毛粒子”说起》，见福建社会科学院哲学研究所编：《毛泽东哲学思想研究论文集》，福建人民出版社1983年版98-113页。

【490】“впоследствии по какой-то причине Энгельс перенес эту последнюю статью из 2-й связки в 3-ю”（见：Кедров Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. Москва: Высшая школа, 1973. c.30.）

【491】于光远：《对两年多“耳朵识字”宣传的哲学评论》，《江西社会科学》1982年2期1-12页。

【492】于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法通讯》1982年1期8-15页。

【493】初秀英：《卢卡奇与马克思主义辩证法——试评〈历史和阶段意识〉》，北京大学硕士学位论文，1988.

【494】于光远：《我认识这样一位意大利青年 》，1983年7月29日《人民日报》第8版。

【495】“НИЦШЕ (Nietzsche), Фридрих (1844-1900), немецкий философ-идеалист, один из наиболее откровенных идеологов помещичье-буржуазной реакции периода складывавшегося импе¬риализма, ярый враг революционного пролетариата, демократии и социализма.”（见：Большая советская энциклопедия. Том 42. Москва: Советская Энциклопедия, 1939. c.177.）

【496】周国平：《略论尼采哲学》，《哲学研究》1986年6期18-26页。

【497】“In recent literature published in the United States, negative views of Nietzsche are both rare and atypical.”（见：Dannhauser, W. J. Nietzsche's View of Socrates. Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1974. p.22.）

【498】“НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих (15.10.1844, Рёккен, около Лютцена, Саксония,- 25.8.1900, Веймар), немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма, поэт. Учился в Боннском и Лейпцигском ун-тах. В 1869-79 проф. классич. филологии Базельского ун-та. Творческая деятельность Н. оборвалась в 1889 в связи с душевной болезнью.（见：Большая советская энциклопедия. Том 18. Москва: Советская Энциклопедия, 1974. c.37.）

【499】“ницшеанство использовали и идеологи немецкого фашизма.”

【500】Ottmann, H. 1984. Anti-Lukács: Eine Kritik der Nietzsche-Kritik von Georg Lukács. Nietzsche-Studien 13(1):570–586.

【501】谭渊：《尼采神话的兴衰：“尼采档案”对尼采接受史影响研究》，《德国研究》2009年2期64-70页。

【502】“Докажите иа доле, что диалектический метод ведет скорее к цели,—завтра же вы не найдете ни одного естествокяштателя не диалектика.”（见：Самойлов, А.Ф. Диалектика природы и естествознание. Под Знаменем Марксизма 1926(4-5):61-81.）

【503】“Engels was a versatile and well-read man, and had, by sheer industry, acquired some rudimentary knowledge of these subjects, but his discussions of them are not illuminating. In particular the over-ambitious attempt to discover the working of the triad of the Hegelian dialectic in the mathematical rule by which the product of two negative quantities is positive, has proved a source of much embarrassment to later Marxists, who have found themselves saddled with the impossible task of defending an eccentric view not entailed by anything that Marx himself had ever asserted at any rate in his published writings. Marxist physics and mathematics of our own day are subjects which, like Cartesian physics, forms a peculiar and isolated enclave in the development of a great intellecual movement, of antiquarian rather than scientific interest. More important, Engels's version of the materialist conception of history, while it faithfully develops Marx's attack on liberal or idealist historiography, is far more mechanistic and crudely determinist than most of Marx's writings on the subject, especially in his early years. ”（见：Berlin, I. Karl Marx: His Life and Environment. London, UK.: Oxford University Press, 1948. p.251.）

【504】“As I recall we kept on demanding clarification of the wordy and vague accounts Horkheimer and Pollack were giving us of the meaning of dialectics. Most of the time Horkheimer carried the ball for the Institute at both meetings. Marcuse said nothing. I kept on asking for an illustration from any field of a statement that was scientifically true but dialectically false or one that was dialectically false but scientifically true. None was ever produced.”（见：Hook, S. 1980. The Institute for Social Research— Addendum. Survey 25(3):177-178.）

【505】徐晨歌：《于光远自然辩证法思想研究》，山东大学硕士学位论文，2016年。54页。

【506】《研究生自然辩证法考题选》，《自然辩证法研究》1985年2期68-69页。

【507】《研究生自然辩证法试题选编》，《自然辩证法研究》1985年3期63-64页。

【508】金雁：《“辩证法”的“妙用”》，爱思想网站，2018-07-14 22:29:45。

【509】刘兵、王作跃、熊伟、陈恒六、仲维光：《对查汝强同志两篇文章中一些自然科学问题的商榷》，《中国社会科学》1986年3期20-25页。

【510】仲维光：《是自然辩证法，还是黑格尔的自然哲学?——对查汝强同志两篇文章的质疑》，《自然辩证法通讯》1986年3期70-76页。

【511】熊卫民：《范岱年访谈录：科学哲学家群星闪耀时》，知识分子的财新博客，2017年9月5日。

【512】《查汝强同志学术自传》，《自然辩证法研究》1991年4期68-71页。

【513】于光远：《纪念查汝强》，《自然辩证法研究》1991年4期65页。

【514】方舟子：《答于建嵘〈写给杂种方舟子的信〉》，新语丝2005年10月14日新到资料。

【515】方舟子：《张耀杰的“超限战法”》，新语丝2005年10月21日新到资料。

【516】Miller, H. L. Science and Dissent in Post-Mao China: The Politics of Knowledge. Seattle, WA.: University of Washington Press, Seattle, 1996. pp.197-198.

【517】Anonymous. Peking Names Propaganda Chief. New York Time, Mar. 8, 1980. p.2.

【518】方舟子：《吴国盛教授“学术”之研究》，新语丝2003年1月22日新到资料。

【519】吴国盛：《80年代自然辩证法界争论备忘录》，吴国盛的新浪博客，2008-06-2517:21:03。

【520】许良英、范岱年译：《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆1976年版202-203页。[注：尽管这本文集署名的译者是两个人，但许良英后来承认这个注语是他写的。]

【521】孙慕天：《有所作为是人生的最高境界——记于光远先生》，《民主与科学》2011年4期45-48页。

【522】于光远：《用马克思主义的科学思想、科学态度指导我们的一切行动》，《中共山西省委党校学报》1979年5期1-36页。

【523】邓小平：《解放思想，实事求是，团结一致向前看》，1983年7月1日《人民日报》第1版。

【524】李向前：《中国解放思想的“宣言书”是如何出来的？》，2013年11月8日《南方都市报》。

【525】《著名经济学家于光远谈邓小平著名讲话的起草过程》，《中国市场》1998年12期4-5页。

【526】于光远：《为邓小平起草讲话稿》，《财经》2008年1期142-144页。

【527】何祚庥：《推荐〈自然辩证法讲义〉》，1982年1月5日《人民日报》第5版。

【528】于光远：《马克思主义“要求人们把它当作科学来对待”》，1980年11月28日《光明日报》。

【529】于光远：《什么是马克思列宁主义的哲学？为什么我們一定要学习它》，《哲学研究》1956年2期101-121页。

【530】于光远：《学会和隐藏的反革命分子作斗争》，《学习》1955年7期37-38页。

【531】欧阳绪清、蒲祖河：《论毛泽东的自然辩证法思想》，《湖湘论坛》 1993年4期9-13页。

【532】冯元均：《毛泽东在自然辩证法领域所作的贡献》，《安徽师范大学学报：人文社会科学版》1993年4期369-374页。

【533】李云枢：《毛泽东的自然辩证法思想》，《工业技术经济》 1993年5期1-3页。

【534】孙金华：《论毛泽东的自然辩证法思想》，《武汉大学学报：人文科学版》2006年1期12-17页。

【535】朱训:《高举中国特色社会主义伟大旗帜 全面开创自然辩证法研究事业新局面》，《自然辩证法研究》2008年3期1-7页。

【536】“Всякий, знакомый с историей советской философии, узнает в «другой точке зрения» особенности советской «философии естествознания»: всякое открытие в области естествознания объявляется новым подтверждением диалектического материализма, однако даже философы затрудняются назвать случаи, когда диалектический метод помог решить какую-то конкретную проблему конкретной науки.”（见：Игнатович, В. Несколько замечаний о дискуссии между «механистами» и «деборинцами». Марксизм та сучасність: радянська філософія - вчора, сьогодні, завтра: Матеріали ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції (15 грудня 2011 р., м. Київ). Уклад.: Новіков Б.В. Київ: НТУУ "КПІ", 2011. ϲ.107-112.）

【537】“Das Hegeische System war die letzte, vollendetste Form der Philosophie, insofern diese als besondre, allen andren Wissenschaften überlegne besondre Wissenschaft vorgestellt wird.”（见：Karl Marx/Friedrich Engels Werke. Band 20. Berlin: Dietz Verlag, 1975. s.23.）[注：这句话的官方翻译是：“就哲学是凌驾于其他一切科学之上的特殊科学来说，黑格尔体系是哲学的最后的最完善的形式。”【389, p.26】]

【538】肖广岭：《〈自然辩证法〉导读》，  中国民主法制出版社2018年版31-32页。

【539】袁任平：《科技领域必须坚持无产阶级专政》，《自然辩证法杂志》1976年2期1-6页。

【540】转引自：祝兰：《文化大革命十年的自然辩证法》，见中国自然辩证法研究会自然辩证法研究资料编辑组编：《中国自然辩证法研究历史与现状》，知识出版社1983年版119-135页。

【541】李昌、于光远、钱三强：《关于筹备出版〈自然辩证法通讯〉的请示报告》，1977年10月19日。见《中国科学院年报 1977-1978》120页。

【542】扁船儿：《方舟子何以能够在〈自然辩证法研究〉发表论文？》，原始出处不详，见新语丝2001年8月6日新到资料。

【543】李佩珊、薛攀皋：《是英文问题，还是科学道德问题？》《自然辩证法通讯》1996年4期74-80页。

【544】方舟子：《为什么不把陈章良立此存照？》，新语丝2000年12月17日新到资料。

【545】方舟子：《“中国学术打假第一人”的“学术规范”》，新语丝2002年1月16日新到资料。

【546】穆小琳：《方舟子：我为什么痛击学术腐败》，《三月风》2004年3期13-15页。

【547】卢继传：《自然科学在阶级斗争中发展——纪念恩格斯〈自然辩证法〉“导言”写作一百周年》，《动物学报》1976年3期231-236页。

【548】长虹：《一个战斗着的刊物——〈自然辩证法杂志〉一至十期读后》，《文艺评论丛刊》第2辑，上海人民出版社1976年版337-350页。

【549】常春藤：《爱因斯坦直斥恩格斯的〈自然辩证法〉为“胡说八道，疯人之作”》，新语丝2008年11月5日新到资料。

【550】方舟子：《因求真而可敬》，原载2006年1月4日《中国青年报》，见新语丝2006年1月5日新到资料。

【551】该匿名作者后来承认自己的谣言来自百度贴吧的一个名叫“超级大蠢驴”的人在2008-07-31 19:00发的一个帖子。（见：常春藤：《“无出版价值”是爱因斯坦对《自然辩证法》(手稿)评价的核心——向指出我文章差错的网友致谢》，新语丝2008年11月12日新到资料。）

【552】超级大蠢驴：《爱因斯坦对〈自然辩证法〉的批评》，百度贴吧 “文科吧”，2008-07-31 19:00。

【553】lgvu：《爱因斯坦啥时说过〈自然辩证法〉是“胡说八道、疯人之作”？》，新语丝读书论坛，2008-11-05 17:08:31。

【554】刘菊花：《网络奇才方舟子》，新语丝2001年7月28日新到资料。

【555】亦明：《方舟子与〈中国青年报〉邪恶同盟的终结：八、方舟子懂“科学史”吗？（之二）》，中国学术评价网，2011年12月8日。

【556】唐吉珂德：《恩格斯是十九世纪末的司马南——也谈〈自然辩证法〉》，新语丝2008年11月6日新到资料。

【557】徐列：《司马南：要么做条汉子，要么当条狗》，原载1999年11月5日《南方周末》，见《南方周末》新千年文丛编委会编：《新文化》，湖南大学出版社2001年版205-214页。

【558】“the philosophy of science is as useful to scientists as ornithology is to birds”.（见：Blinkhorn, S. 2000. Funny, I Thought This Was Science. Nature 408(6808):26-27.）

【559】“Now it gas become my job to help the Chinese public to understand science, so the torch, ignited in an American lab, has been passed to China.”（见：方舟子的推特，1:01 AM • Jun 4, 2017。）

【560】方舟子：《心中有道义，脑中有科学》，新语丝2008年1月1日新到资料。

【561】方舟子：《心中有道义，脑中有科学》，原载2010年9月1日《中国青年报》，见新语丝2010年9月1日新到资料。

【562】李海鹏：《方舟子：哪怕天下人误解我》，原载2005年11月10日《南方周末》，见新语丝2005年11月10日新到资料。

【563】方舟子：《没有科学是万万不能的》，原载2006年12月20日《中国青年报》，见新语丝2006年12月20日新到资料。

【564】方舟子：《我的“迷茫”：科学为何在中国没有市场》，新语丝2007年5月10日新到资料。

【565】孙文俊：《科学主义理想国》，科学公园网站，2012年7月23日。

【566】文学锋：《从爱因斯坦不欣赏〈自然辩证法〉说起》，新语丝2001年5月5日新到资料。

【567】匿名：《伟大的猜测与荒唐的胡说》，2000年4月26 日《中华读书报》。该文的缩写版后来署名文学锋在《自然辩证法研究》上发表。文学锋：《物理学史的哲学表述——读何祚庥的〈从元气学说到粒子物理〉》，《自然辩证法研究》2000年10期69,71页。

【568】“让我这个无业游民做了个过渡。”方舟子：《关于中国科大的现状和未来》，新语丝2000年1月31日新到资料。

【569】详见亦明：《科唬作家方舟子》第八章《方舟子为转基因骗人》第一节《“科普作家方舟子”考》。

【570】刘华杰：《生物化学家•诗人•网民——网上访科学/人文两栖学人方舟子》，原载2000年2月21日《科学时报》，见新语丝2001年2月9日新到资料。

【571】方舟子：《〈江山无限——方舟子历史随笔〉勘误之二》，新语丝2004年6月10日新到资料。

【572】方舟子：《“互文”的泛滥》，新语丝2017年3月20日新到资料。

【573】孙国霞、高静、孙慧荣主编：《图书馆文化集萃》，哈尔滨地图出版社2006年版261-262页。

【574】亦明：《科邪教父于光远之三：“指导”科学规划》，万维读者网教育学术论坛，2022年07月16日09:54:04。

【575】方舟子：《还原主义和整体主义述评》，《自然辩证法研究》2000年11期1-3,22页。

【576】刘华杰：《我和方是民（方舟子）的那点事》，刘华杰科学网的博客，2010-10-29 22:11。

【577】方舟子：《答“扁船儿”〈方舟子何以能够在《自然辩证法研究》发表论文？〉》，见新语丝2001年8月6日新到资料。

【578】方舟子：《达尔文、孟德尔以及科学发表方式——兼及颜青山〈从科学普及的角度看“孟德尔之谜”〉一文》，《自然辩证法研究》2001年11期52-55页。

【579】Ma Huidi. My Life. Feminist Theory Website, 1998.

【580】方舟子：《“皇马”其实是“王马”——一些常见的名词误译》，新语丝2003年8月1日新到资料。

【581】方舟子：《崔永元究竟想要杀死多少人？》，新语丝2008年10月30日新到资料。

【582】亦明：《方舟子与怒江“争坝”事件》，中国学术评价网，2012年12月1日。

【583】亦明：《方舟子与〈纽约时报〉：“皇家读者”事件始末》，中国学术评价网，2011年2月23日。

【584】方舟子：《基因之为理论建构和物质实体》，新语丝2002年1月28日新到资料。

【585】颜青山：《孟德尔定律、达尔文进化论与现代生物学规范——兼答方舟子“达尔文、孟德尔以及科学发表方式”一文》，《自然辩证法研究》2002年11期40-43,52页。

【586】刘华杰：《科学＝逻辑＋实证》，2001年1月24日《中华读书报》。

【587】方舟子：《什么是科学的怀疑精神》，原载2003年10月23日《南方周末》，见新语丝2003年10月25日新到资料。

【588】详见亦明：《科唬作家方舟子》第五章《从“人体革命”到革“核酸营养品”的命》。）

【589】于光远：《靠理性的智慧——于光远治学方法》，海天出版社2007年版。

【590】颜青山：《从科学普及的角度看“孟德尔之谜”——纪念孟德尔定律重新发现100年》，《自然辩证法研究》2000年11期46-50页。

【591】野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想(一)——令人生疑的反腐英雄》，《探索与争鸣》2003年3期14-16页。

【592】野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想(二)——洋奴气十足的绝对真理观》，《探索与争鸣》2003年4期18-21页。

【593】野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想(三)——为辩而辩的偏执狂》，《探索与争鸣》2003年5期21-24页。

【594】详见亦明：《打架斗士方舟子之野鹤篇》，中国学术评价网，2010年12月8日。

【595】何祚庥：《为什么我总是支持方舟子》，原载2005年11月26日《青年时报》，见新语丝2005年11月27日新到资料。

【596】龚育之：《学术不端：从自然科学想到社会科学（二〇〇六年四月十九日在两科联盟会议上的发言）》，新语丝2006年4月20日新到资料。

【597】龚育之：《学术不端：从自然科学想到社会科学》，《科学与无神论》2006年3期14-15页。

【598】《从清华大学开除刘辉看我国成为创新型国家的必然性》，人民网2006年4月21日。

【599】亦明：《方舟子在1997年抄袭复旦大学历史系教授樊树志》，万维读者网教育学术论坛，2021年08月19日11:33:57。

【600】亦明：《方舟子在1997年抄袭中国社科院学部委员张显清》，万维读者网教育学术论坛，2021年11月12日07:37:37。

【601】亦明：《方舟子在2009年抄袭英国布里斯托大学博士后贝吉•普尔》，万维读者网教育学术论坛，2020年05月28日09:29:27。

【602】亦明：《方舟子在2008年抄袭美国“反伪斗士”迈克尔•谢尔默》，万维读者网教育学术论坛，2020年07月14日08:29:18。

【603】1、《方舟子在1997年抄袭蒋星煜》；2、《方舟子的唯一“论文”〈木兰诗种种〉是抄袭之作》。

【604】方舟子：《郭沫若抄袭钱穆了吗？》，《新语丝》1999年4期；亦见《书屋》1999年5期19-27页。

【605】方舟子：《多维新闻网剽窃的铁证》，新语丝2000年4月10日新到资料。

【606】方舟子：《以“科学”和“爱国”的名义——学术腐败在中国》，新语丝2001年11月19日新到资料。

【607】方舟子：《对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句》，新语丝2007年2月3日新到资料。

【608】方舟子：《植物所首席造谣员和反科学文化人联手造谣》，新语丝2010年1月8日新到资料。

【609】亦明：《网络畸才的奇文——评方舟子对亦明的第二次正式反击》，虹桥科教论坛，2010-01-11 07:09:52。

【610】见方舟子的新浪微博，2011-2-25 15:01。