小保方晴子學術造假之六：重重黑幕貓膩多多

6月16日，與理研有關的人士透露，在小保方研究室的冷藏庫里發現標有“ES”的容器，理研分析了容器里的細胞的遺傳因子，發現在第15號染色體的位置上插入了能讓細胞發光的遺傳因子。這一結果和第三者分析的山梨大學若山照彥研究室保存的用STAP（Stimulus- Triggered Acquisition of Pluripotency，刺激惹起性多性能獲得）細胞製成的STAP幹細胞的結果相同。理研表示，在“ES”容器里的細胞是否就是ES細胞（embryonic stem cell，胚胎幹細胞），及小保方交給若山教授的是否就是這種細胞尚不明了，還需繼續調查。不排除小保方交給若山教授的STAP細胞實際上是ES細胞的可能性。小保方則一口否定此事。

同一天，若山教授在記者會上說：當年在理研時給小保方提供了出生一周的老鼠用以製備STAP細胞，交給小保方的是在第18號染色體插入遺傳因子使細胞發光的老鼠，但委託第三者分析的從小保方處拿回來的細胞發現在第15號染色體插入了讓細胞發光的遺傳因子；若山研培養的老鼠絕對不可能出現這種結果。在被問到是否存在STAP細胞時，若山教授說，“STAP細胞是夢想中的萬能細胞，如果存在的話好夢成真。不能證明STAP細胞是絕對不可能的。但到現在為止沒有證明STAP細胞存在的證據。所有的分析結果都是否定STAP細胞的存在。”若山照彥2013年3月到山梨大學當教授後，做了幾十次再現STAP細胞的實驗，都失敗了。也曾向小保方問訊過。“作為論文的共著者，不能在自己的研究室里再現結果，讓人很着急。”“只有小保方能夠重現實驗結果。小保方如果不做出證明，STAP細胞就無法再現。”

若山研的所有成員在同一間屋子裡做實驗，口頭報告實驗數據，沒有做實驗記錄的習慣。（若山也是一個不成熟的研究者！沒有實驗記錄以後怎麼檢查實驗中發生的問題和實驗結果是否正確。）不過當時做為若山研的客座研究員的小保方基本上是一個人在其它地方做實驗。若山說，“沒想過要看小保方的實驗記錄。（想看也沒有。）如果偶然看到了，就可能產生疑問。”

小保方，笹井和若山在1月的記者發表會上

4月19日理研的發生•再生科學綜合研究中心副主任笹井芳樹把論文造假的責任推到若山照彥身上。小保方也說，“若山是責任作者，是在若山的指導下做的。”“詳細情況可以去問建立STAP干細胞的若山照彥。”在這次的記者會上若山開始了反擊，“笹井執筆寫的論文。我因為不能理解這些困難的內容，又不能成功再現實驗結果，去年８月要求笹井把我從作者中刪除。笹井予以挽留，我覺得這個結果還是有一些魅力的，就留下來了。”

若山教授在5月29日接受美國“BioScience”採訪時表示：已經不相信STAP細胞的存在；不知道在STAP細胞的兩篇論文裡是否還有正確的數據。

理研的綜合生命醫科學研究中心的遠藤高帆高級研究員認為，由於所見的萬能細胞的很多特徵都與ES細胞相同，專家們認為不存在STAP細胞，論文所述是ES細胞的可能性很大。東京大學遺傳醫科學的菅野純夫教授說，“如果相信分析結果，則很難認為是用活老鼠做出來的結果，有可能是用ES細胞代替STAP細胞。”

根據發生•再生科學綜合研究中心的檢證委員會的報告書，2012年10月開始公開募集研究室主管，11月的小組領導會議後正在做STAP細胞的客座研究員小保方被人提及，一個幹部給小保方發信問詢，但小保方的應募申請書是在募集期限以後才寄到的。由於研究中心非常重視STAP細胞的研究，所以常規的英語面試也免了，對缺少研究成績的小保方特例採用，並且為免研究成果泄露，從去年3月至今年1月論文刊出之前把她置於“封閉狀態”，沒在研究中心發表過研究成果，去年10月對外不公開的研究中心的研究合宿時請小保方做一個研究報告，小保方也沒做，從而失去了科學探討和相互監察的機會。報告書認為研究中心副主任笹井芳樹的減少廣泛的科學討論機會，培養年輕研究者的觀點有很大問題，要求嚴格追究笹井芳樹的責任。

鑑於STAP細胞論文造假問題，由理研之外的有識之士組成的理研改革委員會要求解散小保方所屬的發生•再生科學綜合研究中心（一杆子打落一船人）。與此同時，竹市雅俊中心主任要求小保方的指導教官, 中心副主任笹井芳樹中心副主任辭職。（發生•再生科學綜合研究中心於2000年成立。2012年的預算是39億日元，約500職員，2010年至第二年期間發表了324篇科學論文。）

理研的《研究不正再發防止改革委員會》把STAP細胞列入“世界三大虛假研究”之中。三大虛假研究是：（1）2002年在美國貝爾研究所工作的德國物理學家Jan Hendrik Schön的高溫超電導研究的造假論文，（2）2004年韓國首爾大學獸醫系首席教授黃禹錫的胚胎幹細胞（ES細胞）的造假論文，（3）2014年小保方晴子的STAP細胞的造假論文。

出版了小保方的論文的英國科學雜誌Nature躺着中槍，被指責審查不嚴（這個小保方耽誤了多少人！）。Nature編輯部表示，以後要對有重大影響的論文嚴格審查，加強對圖片和引用文獻的審查。

2012年的諾貝爾生理學或醫學獎得主，京都大學的山中伸彌教授倒是提攜後輩，可能也因小保方和他在同一研究領域，惺惺相惜。山中認為小保方沒有有意捏造，只是疏忽大意，並反對理研孤立小保方的處理方式，“他們把她放到屋頂上，然後把梯子撤了。”山中否認了因小保方事件引申出的對他的2000年的一篇關於小鼠胚胎幹細胞的論文中偽造圖像的說法，但他不得不承認，就像小保方一樣，他找不到實驗記錄來支持自己的反駁。（怎麼科研大牛也不做實驗記錄？）理研的顧問山本佑康說：日本最好的大學粗製濫造出了成百上千的低質量博士。年輕的科研人員沒有學過如何詳細地記錄實驗筆記、恰當地援引數據，或是對假設提出質疑。我們在這起事件中發現的問題太具普遍性了。

理研準備從7月到11月底在內部通過實驗確認STAP細胞是否存在。小保方表示想參加證實STAP細胞的實驗。小保方的律師說，小保方說“想儘快找尋出生後分離的孩子（STAP細胞）”。這件事甚至驚動了日本的文部科學大臣下村博文，下村兩次表明應該讓小保方參加實驗。但眾多研究者以不能保證實驗的客觀性為理由反對小保方參加證明實驗。發生•再生科學綜合研究中心的中心主任竹市雅俊表示，“如果不讓小保方參加證明實驗，就無法證明STAP細胞是否存在。”理研這次倒是加強了防範，新的實驗室安置在另一棟樓里，使用電子卡記錄出入室時間，室內有3台24小時工作的監視器，實驗器具都上鎖，小保方在室時有其他人在旁相隨，以防不正行為。（小保方也真是可憐，成了過街老鼠了。）

其實小保方即使做不出STAP細胞也不能證明STAP細胞不存在。科學實驗只能證明其有，不能證明其無。一旦條件具備了，以前做不到的事情現在就可以做到了。此類例子不乏枚舉。所以如果小保方自己不承認造假，誰也無法證實她造假了，只能以現有事實懷疑她造假。而小保方如果承認了造假，則她以前所說的全是謊言，身敗名裂，再也沒有翻身出頭之日了。以小保方到現在為止的表現，她絕不會承認自己造假，只能死扛到底。也許三十年，五十年，一百年以後，以小保方所述的方法再加上新技術，就能做出STAP細胞了。那時就要尊小保方為STAP細胞之母了！