海歸不該“一鍋煮”

近年來，隨着被稱為“海歸”的歸國留學人員日益增多，他們的就業不再像過去那樣方便，那樣到處通行無阻，有的甚至一時難以找到合適工作，成了“海待”。據世界HR實驗室近期對隨機抽取的1500多個“海歸”樣本統計結果顯示，有35%以上的“海歸”存在就業困難。

“海歸”中出現“海待”，是不是說“海歸”已經過剩了？或者說，是不是不再需要“海歸”了？

看來，答案是否定的。　　

國家建設的發展，需要大量人才。人才資源，是經濟和社會發展的第一資源。“海歸”，是中國人才資源中不可或缺的重要組成部分。從1978年到2003年底，中國共有70、02萬人出國留學，其中學成歸國的有17、28萬人，他們在中國各項事業中發揮着引人注目的作用。在教育部直屬高校中,“海歸”擔任校長的占63%，在國家級、省部級教學研究基地和重點實驗室主任中占72%。這一高比例，說明國家需要真才實學的“海歸”，“海歸”在祖國建設事業中大有用武之地。

現在，“海歸”並沒有過剩，而且是仍然不夠。去年與今年，都還有地方與單位主動到海外招聘留學人才，說明這一點。然而，為什麼又有相當數量的“海歸”淪為“海待”呢？

筆者認為，現在是到了對“海歸”進行具體分析的時候了。就從海外歸來這點來說，凡是學成回國的人，都可以稱之為“海歸”。然而，同是“海歸”，素質學養卻大有差異。有的確實有真才實學，有的則是徒有虛名。特別是近幾年來，國外教育機構在華爭奪生源日益激烈，留學門檻越來越低，一些未考取國內大學或難於進入國內大學的學生，紛紛出國留學，用金錢換回一張洋文憑，歸國後雖然也是“海歸”，其學養技能實際上遜於本土人才。這一情況與20年前的台灣地區相似。

上世紀五六十年代，台灣經濟尚不發達，絕大多數學生都是憑優秀成績取得各種獎學金出洋深造的，這些“海歸”基礎好，又努力，在海外真正學得不少東西，後來多成為台灣社會的中堅。到八十年代，台灣富裕起來了，大批人開始自費留學，目的是“鍍金”，從這時起，“海歸”在台灣也就不吃香了。

如今我們內地的部分“海歸”成了“海待”，正如當年的台灣情形一樣，是由於這部分“海歸”的含金量大大縮水了。有人說得好：“縮水的東西再想謀個好價錢，就不大符合市場規律了。”　

加之，這些“海歸”自我感覺太好，自我估計過高，缺乏面對現實的勇氣與智慧，在工作條件和待遇上提出不切實際的要求，以至就業上“高不成，低不就”，成了“海待”。要知道，隨着國內高等教育的發展，國內大學生的數量和質量都在提高，而且他們比較熟悉國內情況，有着“海歸”們所不具有的長處，如果“海歸”們缺少真才實學，用人單位是寧可用本土大學生而不會為一張洋文憑所迷的。

基於此，筆者以為，時下部分“海歸”成“海待”，並不說明“海歸”過剩，而是說明低水平低能力的“海歸”不再受歡迎。它表明職場上的人才競爭，不再唯學歷、唯文憑，包括洋文憑在內，都要經過實際素養能力的檢驗，以能力來證明價值。這是識人用人上的進步。

針對回國留學人員素質差異的日益擴大，對“海歸”的名稱，社會上也就有了更細分的稱呼。對其中學術上特有成績者，稱“海獅”；對沒有實際工作經驗者，稱“海參”。那些有真才實學歸國後受到重用者成了“海鮮”；那些學術能力不高一時難於找到合適工作者則成了“海草”。

這種稱呼上的細化，表明對“海歸”就業的估計，不宜再籠統的“一鍋煮”，要有不同對象不同情況的具體分析。俗話說，“物以類聚，人以群分。”實際上，群體也是由並不完全相同的許多個體組成的，仍可進一步細分。細分了“海歸”這一群體，有力地顯示出“海歸”的價值，要靠知識能力來證明，單靠洋文憑是沒有多少作用的。

這一顯示，有助於端正出國留學生的努力方向，也有助於“海歸”中的濫竽充數者正確的認識自己，拋棄那種以洋為貴的優越感，以現實的態度去擇業，那麼，適當的崗位還是有的，“麵包還是有的”。

(網易教育)