我的想法就是：我們能不能效仿stanford？

　　如果校領導擔心學校的老師直接開公司會影響教學和科研，但是我們可不可以在全校範圍內逐步形成一種鼓勵學生創業的氛圍？相當年，當諾曼（可能有誤）教授鼓勵休利特和派卡德創立hp時，他可能只是想他們能夠從事自己的事業，不再到東海岸去謀生。而70年後，hp成為世界最著名的公司，它所在的硅谷也成為世界高技術的象徵。而現在，科大已經有了第一個——訊飛——（我所知道的）學生的創業公司，而且現在海外公司都看好中國，只要有好的技術，他們都比較願意投入風險投資，可以說現在的創業條件比當時的美國還要好。而且，科大學生也的確有很強的創造力，為什麼不讓他們有更多自己當老闆的機會？大家可能聽過上海一百注資清華學生（現在換成了奧克瑪）的創業大賽的一個獲獎計劃，生產一種什麼新型的彩管還是類似什麼的（我記不清了）。記得去年創業大賽一個四系的同學也跟我講一個什麼彩管的東西，我開始還認為，如果真有這麼好的東西還輪得着你來發現（這是他們實驗室研究的一個副產品），但後來清華的報道出來後，他很遺憾的對我說，實際上原理他的和清華的是一樣的。我真的很佩服！（呵呵，他在網上的id叫yakshaxiao，你們不信可以去問他）。現在在鼓勵學生創業方面，清華又走在了全國前列，固然，並不是就一定好，但在機會等各方麵條件都可以的情況下，為什麼不？科大需要培養國家的科學工作者，培養能夠去爭取諾貝爾的傑出科學家，但科大也需要更多的劉慶峰。

　　而且從另一個角度考慮，安徽省說要支持科大三個億，但是的確安徽省比較窮，估計不可能拿出這麼多的錢，但是我們的確可以要求安徽省給予更多的政策扶持，而這有時候的作用並不比錢的作用校好象科大已經和安徽達成建立科大創業區之類的協議，我覺得就完全應該這樣，鼓勵學生在安徽創業，要求省政府給予政策支持。這樣對科大學生，對安徽省都是一個雙贏的好策略。

　　6.科大應該培養自己的高水平的研究生

　　自從新的校領導上台以後，明顯加大了對研究生工作的力度。對他們的待遇一再提高，比如工資，當然也許還有不少同學還並不是很滿意。但是前幾天，碰到我高中的一個同學（她在工大讀研），一說他們的月工資就二百多，而我們的據說已經有四、五百了吧，就感覺到特別羨慕。又比如住房，現在學校新造的學生公寓，一律優先讓研究生祝當然也有的政策並不是完全合理，比如似乎聽說學校打算下學期把網線接到研究生樓，呵呵，看一下研究生宿舍，究竟幾個有電腦，再對比以下本科生宿舍，我覺得從實際的角度說，還是應該先給本科生接的（替我們本科的師弟師妹們說一句話，真的希望宿舍早日通網線）。當然我還是很支持，因為至少這顯示了學校的一種姿態，真正的重視研究生的姿態。因為在我進入科大的時候還是聽說科大的本科生還是有點瞧不起研究生的，因為大多數牛人都出去了，只有比較差的或外校的才會在科大讀研，我覺得是到了改變這種觀念的時候了。

　　而培養高水平的研究生必定是一個高水平的研究型大學的必由之路。也只有這樣科大才能更多的為國家做出貢獻。剛進校時94的一位師兄給我解釋科大的英文縮寫的意思，他說，ustc就是unitedstatestrainingcenter。呵呵，難怪科大在網大總是被攻擊，可以理解埃

　　現在我們真的應該鼓勵本校的優秀學生至少認真的把留本校讀研當作一個值得選擇的好的出路，真正為科大將來的發展打下堅實基矗

　　鑑於我對研究生的東西知道不多，也就不多說了，請知道的蟲蟲們補充具體的措施吧。

科大的教學改革

　　為了使文章的結構更加清楚，現在在每一大塊標題也加上大寫的數字吧。

　　1.大學教育的實質

　　在講到具體的教學改革的問題之前，我想先來探討一下更深層次的問題，究竟大學教育的實質是什麼？我個人以為是以下兩點內容：

　　（1）要培養獨立人格。是的，這個看起來有點虛，但是我覺得它的確應該是大學教育中首要的因素，用很多教授的話來講，要學會做學問，首先要學會做人。在中學中，記得一篇魯迅的課文，大力批判了“永恆不變的人性”，而我們一貫受的教育，就是人是按階級劃分的，似乎只要是無產階級就都是好人（當然現在這種說法也不多了）。但是，正是這樣，卻發生了文革這樣的事情。我很高興的是，據說科大在那場浩劫中表現得還算是有骨氣，沒有出現堋大富，梁校這樣的人物。我個人認為，在那種情況下，個人雖然無力阻止整個社會，但卻可以管住自己不去助紂為虐，這就是一種難得的獨立的人格。而一個人，不管在什麼情況下，都能夠自己去判斷事情的真偽，去按自己心中的真理做事，在可能的範圍內堅持自己的原則，這就是大學教育所應該培養出來的人。另外有一點，我想舉我們學校孫顯元老師的例子，記得他給我們上馬原課的時候，講他曾經發表過一篇文章，大致是講馬克思主義的過時和發展，當時差點有人要追查他。他跟我們說的時候，大致是這樣的，“馬克思主義是產生在一百多年前的東西，怎麼可能完全符合現在的需要，它必定會有過時的部分，也必定要發展。這才是科學，科學就是要經得起懷疑和檢驗的，否則就是偽科學。”這是我大學思想政治課中印象最深的一堂。我想講的是，不管我們做什麼都可能會遇到科學和傳統思想，和權威的衝突，而在某種程度上，能夠真正按照自己所知道的真理來表達自己的觀點，這樣才不會成為人云亦云的庸才。而我個人比較佩服馬克思，並不是我對他的東西了解有多深，也不是我完全就相信他的每句話都對，而是佩服他那種真正以科學的態度研究、分析一個問題，並提出自己的觀點的人格。

　　（2）要使大家真正明確自己以後想幹什麼。中國目前的教育制度的確是有很大缺陷的，而這也與中國過多的人口有關，人多，大學少，必然考大學就成了過獨木橋。而整個中學的教育也不可能不圍着高考的指揮棒來轉。我個人認為，高中的學習，基本上是在培養考試機器，而高考（我個人認為它還是目前最好的選拔制度）必然也不過是個智商水平測試，使得有能力的學生進入高層的學府（當然這個測試還有不小的誤差）。有誰在高中的時候就真正發現自己喜歡什麼？我個人覺得不多（當然與高中生的思維發展水平也有關）。而，我認為，大學一個重要的作用就是使大家能有機會真正明確自己想做什麼（當然現在大多數學校都做不到）。朱校長曾經說過在科學工作中taste的重要性，而我覺得在一個人一生的發展中，taste也是很重要的，有的人的確就是對研究感興趣一些，而有的人則相反。大學的最重要的任務就是幫助他（她）真正找到自己的taste。我曾經思考過美國的教育制度，為什麼美國人在科學的很多領域都能保持領先？原因當然很多，但我認為與其教育制度也是有關的。美國的本科基本屬於普及教育，碩士學位也並不難拿，而一般的doctor學位則難拿得多。而有了doctor的學位還不一定好找工作。這樣的制度，必然使那些對科學沒有興趣的人不會去讀博士。而真正留下來讀博士的人往往都是真正有科學taste的人，正如愛因斯坦所說：興趣是最好的老師。這樣即使做不出什麼成就，他（她）也不後悔，而正是有興趣的去做某件事，則反而容易出成果。當然反觀中國，本身從下而上的制度不能保證做到上述幾點，很多人念博士不過是為了文憑，或者覺得既然已經到了這步了，不讀下去怎麼辦呢？當然整個中國的環境一時難以改變，但我們可以從科大內部創造出一個較好的小環境。比如科大已有的比較寬鬆的轉系制度，就是挺好的。我們同班有一個同學，在讀了兩年管理之後，覺得自己並不喜歡，然後就毅然轉到數學系去。怎麼樣，很恐怖？按理說已經上了兩年的基礎課怎麼跟得上，但是居然他不但跟上了，而且學得很好，現在已經去了港大（也許是港中大），這就是興趣的力量！不管他以後會不會成為大家，至少，他一直在做自己喜歡的事情。而上面講的這些也正是我為什麼反對限制商學院或其他“不重要”的系的發展的原因之一。想給更多同學有個選擇的餘地。?

　　2.科大所需要加強的：科學精神和奉獻精神

　　首先講科學精神。（這裡“科學”主要指自然科學）

　　在上大學前，我對“科學”是根本沒有認識的，因為那時只知道每次要考出好成績，要爭取前幾名，要爭取考上好的大學。當然，在科大待了五年，現在，問到我“科學”，我還是覺得不很清楚。

　　究竟科學是什麼？

　　還是先說說我所見到的一些現象，在理科生中，尤其是到科大來的理科生中，談到高考成績總會有人因為自己的數（或理或化）的成績不夠理想而慚愧，但是有不少人對自己的語文成績從心底里是不在乎的。而且似乎還有時把自己語文成績低作為一種炫耀，潛台詞是我的理科很棒，所以語文就不好。（科大的學生的語文平均分就是比較低）我個人把這種現象稱之為“理科歧視”，的確有不少人都是這麼認為，如果你的腦子很好呢？那麼就去學數學、物理，差一點的學化學、生物，再差的去學經濟、管理。我個人覺得，這種思想的確是很有可能存在的。而且這種思想化作潛意識，滲透到一個人的深處的話，我覺得可能是造成學校里“重理論，輕應用”的思想的一個原因。這也可以說是幾乎所有大學裡都有的現象。這也可以解釋為什麼科大沒有很好的公司（當然辦公司的好壞暫且不談），學校的氛圍不欣賞做不好學問，而去“不務正業”的人。這並非完全不好。我只是想提出這樣可能帶來的壞處！我覺得過度的“理科歧視”會帶來一種不良的後果，就是過度的神化科學，使得一般的人對科學敬而遠之。為什麼呢？因為只有很聰明的人才能去學科學（當然我不否認，我的確也很佩服一些很牛的人，有時候人家就是聰明）。而一般的人對此就有些害怕了，都不願去從事科學工作。去年好象還看過一份報紙，講到現在社會上人們最尊敬的職業，科學家是很靠前的，但是實際生活中，又有多少人願意從事科學工作呢？我覺得這是大多數人對科學的矛盾心理的一種體現。

　　那麼科學究竟是什麼？是聰明人的學問嗎？我冒昧的答一句，不是，恰恰相反，科學是笨人的學問。中國人是舉世公認的聰明的民族，但中國自古就只有技術沒有科學。比如說，某個中國人說不定很巧妙的一種方法算出某個很難求的面積；而西方人只會用近似的，並求極限的方法，創造出所有人都能學會的微積分，能夠求出所有規則和不規則的面積。而後者正是近代科學的啟蒙。

　　所以我個人以為，科大要真正成為培養科學家的地方，首先從思想上就能夠讓大家不畏懼科學，覺得科學其實也是很簡單的東西，也是普通人可以達到的東西（話雖這麼說，我對科學還是有點害怕）。其實這本不應該是科大的責任，應該是中學的責任，但正如前面一再強調的那樣，中國的教育體制無法做到，科大應該在自己可能的基礎上補上這一課。

　　在實際中，我想舉李尚志老師和他所開的數學實驗課，我有幸採訪過李尚志老師，所以我覺得他和我談論的中心話題一直就是，不要相信傳媒中說的科學工作者怎麼辛苦，怎麼廢寢忘食，搞科學也和干其他所有工作一樣，不能那麼辛苦，否則會吃不消的。他又向我說興趣的重要性，從他的口中，我覺得對於他來說，數學是一門很有意思的東西。而他又開了數學實驗課，其目的也正是為了培養大家的興趣，雖然我沒有去過，但據說挺受大家的歡迎，我個人覺得這樣的方式才是真正的培養科學工作者的方式。科學家在人們印象中決不應該再是非常聰明、衣冠不整、工作狂人的形象了。

　　再來談談奉獻精神吧，從各種途徑對朱校長的了解，我認為他還是一個很講求奉獻精神的人，他也曾很生氣的提到，有些在國外的校友只談條件，而沒有報國之心（當然，這只是少數的人，詳見www.teach.ustc.edu.cn下的有關朱校長在今年四月和同學們的座談會的演講整理稿。）但是一方面，我們對這些人的做法表示不滿，但是，我們是不是也應該考慮一下，是不是也與我們的教育有關呢？我們大一都會學一門大學生思想道德修養，請所有的同學想想，當時這門課都幹什麼了，我記得我一般是做作業。對，我們是有不對的地方，但那門課的乏味和空洞不也是重要原因嗎？？？如果我是校長，乾脆取消算了（如果國家沒有強令要求的話）。我會重新開一門課，就叫校史教育，請檔案館的老師和其他一些在科大工作多年的老教師，講講科大58年是怎麼創立的，講講科大南遷的故事，講講80年代科大如何不斷改革，在全國保持領先的故事，那樣反而更會培養大家的思想情操和奉獻精神！空泛的東西，的確應該改改了。

　　3.關於教學改革中的一些具體問題

　　（1）新的領導上任以後，的確進行了不少教學上的改革。我覺得其中也有不少好的做法。比如：seminar，大學生研究計劃（我覺得它就是以前的本科生下實驗室做法的制度化），研究生報告會，博導聘用制，以及最近的長江學者講席（內容大致是海外工作的傑出校友，每年有3-4個月的時間在科大工作）和大師講席。我個人認為這些都是些很務實的做法，他們的作用也許要5-10年後才能體現，但是必定會促進科大的發展。只是希望這些做法能夠真正的制度化，而不是隨着領導的更迭而消失。

　　（2）關於本科教學，我覺得這個是很大的一塊內容，我自己考慮得也不多，就少說點吧。對於科大的數理教學，我覺得都還行（雖然我學得並不太好）。可謂是基礎紮實。而對於英語教學，我覺得科大的英語課沒有絲毫的特色，同學們英語水平好也主要是自己的努力，我覺得基本上英語教學也就和高中很類似，少年班（00班）等有外教開的口語課還不錯。至於專業課，多數老師還比較認真。

　　（3）科大的體育課。對於體育課，我覺得是科大最失敗的一門課。體育老師都很隨和，很象高中的老師一樣，幫助我們儘可能的達標通過。我並不想批評這些老師，他們也的確是為我們好，希望我們不要因為體育影響其他方面。但我想講的是，整個科大對體育都很不重視。而其惡果是很明顯的：1989年4月10日，《中國青年報》頭版頭條報道了1988年中國科學技術大學9位教師英年早逝的消息，他們之中年齡最大的55歲，最小的40歲，都是中國科學技術大學教學和科研的骨幹。與此相對應，清華校園裡有句人所盡知的話“為祖國健康工作五十年”。在清華校園，對體育是極其重視的，我就聽我在計算機系的同學說他們班的一位牛人就是因為體育不好而沒有拿到一等獎學金。他們是把體育成績折算成分數參與獎學金的評比的。而據我同學說，因為都是尖子，考試往往相差很小，而體育成績就往往很重要。而且，清華里選修體育課似乎也很怪，並不是說你想選什麼就能上到什麼，而是看你上年的成績好壞，成績好的先眩而如果你想下一年選一些比較熱門的如游泳課之類，必然要努力提高自己現在的體育成績。這至少起了一個促進作用。而科大全然不是這樣。就舉科大校運動會的例子，每年校運會去的人都是寥寥，而且只有兩天的時間。而和我們中學對比一下吧，我們中學校運會是三天，其中比賽兩天半，休息半天，每到校運會時人頭攢動，各班都希望爭到第一。我們班的班主任是同年級對學習抓得最緊的了，可是到了校運會期間，他不許任何人在班上上自習，必須得到運動場上去。我可以這麼說，如果不是因為科大學生還有一點年齡優勢，那麼科大的運動員絕對不如我們高中。而且，科大早晨是從來不做早操的，科大的“自由”的特性，使任何打擾了同學們睡覺的活動都靠邊，不做操，早上不轉播6：30的新聞聯播，轉播7：00的。就這樣還每每有人大叫，打擾了他（她）睡覺。雖然現在大家都還年輕，不至於馬上就看出什麼惡果，但是，有些差距是可以很明顯的感覺到的。前一階段，我去了趟上交大，明顯的感覺就是上交大的男生普遍比我們學校的魁梧，我和別人說，有的人說是上海的學生吃得好，但是，我個人覺得這只是藉口，真正的原因我認為還是在於缺乏鍛煉。而關鍵是，從上到下的氣氛，就是沒有人關心這件事，我真的不希望2009年的某份報紙上會有於上述類似的報道。

　　（4）科大的實驗課。在科大上了好幾個學期的實驗課，總覺得自己的收穫很少。讓我們來看看麻省的一門類似於實驗的課程：學生們每人得到一個裝滿彈簧、電機等元器件的箱子，課程要求簡單而明確——自行設計、裝配一台機器。應該說正是這種獨特的教育方式，使麻理吸引了無數的天才。如果哪位中學生把探求知識視為自己的第一生命，那末，麻理就是他（她）的“麥加”。說真的，我們在大學裡的實驗課大都一點吸引力都沒有。基本上按照實驗報告上寫的步驟去做，一步步下來，甚至於直到做完都不知道自己幹了什麼，只需按照老師所說，把該記的記下來，形成實驗報告就行了。簡直不需要自己動腦筋。比如，有一個學期，我們做模電和數電的實驗，但是本身由於時間緊，我們數電的內容根本就沒有學過，但就這樣，我們每次也不知道自己在幹什麼居然也能實驗通過。當然說起實驗的問題應該說全國都是差不多的，如果真的按照實驗報告上去做，那絕對都是依葫蘆畫瓢的。當然，實驗水平不高也有客觀的原因，比如說，基礎實驗經費太少，一個實驗室,為全校的同學開基礎實驗,一年才8000塊錢（ourustc156）。但是，我覺得實驗課要改革還是應該先從思路上着手。我曾經選修過二系的一個老師的有關電路的選修課（具體名字忘了，是在物理樓7樓上課的），這個老師對開設這個課非常感興趣，但也不停叮囑我們要節約，說沒有經費。不過，這門課講是一個學期的課，但是實際上主要就是集中在一周之內，根據老師的要求，做完一系列實驗（說真的，做這個實驗，只有簡單的指導，大部分要自己動腦筋，當然，對於厲害的人來說，也是挺簡單的東西。）就可以了，在這個課上，我才覺得自己在開動腦筋了。所以我覺得一面學校要加強基礎實驗的投資，另一方面，是不是可以把實驗減少一些，這樣，每個實驗都給較長的時間，比如兩、三周做完一個實驗，但是實驗中不會讓你只照着書做，而是需要動一動腦筋，要和同小組的同學一起討論研究，比如第一次去聽老師介紹可能要用到的基本原理，然後自己回去考慮具體步驟，第二次再來做，有問題向老師請教。我覺得這樣的改革，可能比較困難，但是可以增加同學們的興趣，也可以培養合作精神（呵呵，也會加重同學負擔哦，低年級的同學不要生我的氣。）

　　（5）科大的考試。關於考試，我沒有對比，但是聽更老的老生總是在網上說科大的學風現在不如以前了。我不知道考試是不是其中的一個原因，曾經在ourustc版上看到一個老師的不滿（ourustc330）“不知道學校是不是有這樣一個規定:

　　就是規定每門課的考試成績不能有超過5%的學生不及格.如果有,真是那些成績不好的學生的大福音.前天,系裡的教學副主任找我,說我上學期主講的課其中一個班所在系的系主任向我們系反映我給的成績太低,影響他們423分流.事實是:那個班有51人參加考試,考試成績17人不及格,總評8人不及格,考試成績最高分99分,最低分9分.所有總評成績不及格的人考試成績最高分為30分.我出的卷子很難嗎?100分有15分是平時作業里的原題,15分是每章後的選擇題內挑出來的,(那本書一共只上了五章),10分是未布置作業的書後的計算題,10分是助教習題課講過的題,還有35分是往屆考題.我們的副主任看了卷子也說不難.考試之前我安排了兩次答疑,第一次答疑兩個班加起來只有三、四個人去問問題，

　　（6）科大的素質教育，素質教育又是這兩年比較流行的一個詞。我因為幫助教務處的一位老師做過一些有關素質教育的工作，所以對這個情況還有一定的了解。在我看來，素質教育包括的內容很多，但是說實在的由於人手和經費的問題，我覺得它還受到很大程度的限制。究竟素質教育重不重要？你如果對此沒有概念，那麼請你設想一下，如果現在所有選修課全部停掉，從老子文化到素描，從音樂賞析到國標，從名著名篇導讀到航天技術概論……，而且，把很多的對外文化交流取消，余秋雨、閔惠芬、劉墉……大家可以想象這樣的科大是個什麼樣子？我認為，如果沒有素質教育，那麼科大得人文思想將會至少減少一半，而且不僅僅是人文，有很多自然科學的課程也開設了選修，如果沒有，科大同學將會喪失更多涉獵其他學科的機會。而我覺得科大目前的素質教育的最大問題是人手和經費，據我接觸所了解到，科大的選修課的安排，很多文化交流活動只有一個老師在負責。很多新開選修課要去看看效果如何，名人要來很多的接待工作（這個可能學校還會有一些人一起來負責），而很多時間（比如選修課）都是下班以後的時間，另外還有招生等等其他工作。我從心裡滿佩服這樣的老師，科大老師不僅科研上人均“生產率”很高，在行政樓的老師中也同樣有許多“高效率”的老師。但是我個人還是覺得這樣不太好。我覺得一個人的精力畢竟是有限的。比如說，科大和安大聯合申請了國家素質教育基地被通過，擬訂成立素質教育中心（這樣的話，會有一批專項的資金），但至今沒有成立。當然有很多原因，但人力不足可能也是一個吧。而且，我和這位老師接觸過，我覺得她是個很有想法的人，如果工作不是那麼多，也許她還能做得更好，比如東區成立的素質閱覽室（具體我不清楚，應該室素質教育搞的吧）。當然，講這件事，一方面希望學校能真的重視素質教育的事（一個缺乏人文精神的科技大學，只能算做是個培養技師的地方）。東區新成立的現代藝術中心就很不錯。另一方面也希望同學們對行政樓里老師的工作有所了解，不要一看到上學期有的課，現在沒有了，就抱怨不已，要知道，學校缺乏這樣的專業，每開一門課都是極不容易的事。行政樓里還有很多不計個人得失，努力工作的老師，他們需要大家的理解和支持。當然本這部分內容也都是我自己觀察得來，如有錯誤，請原諒。

　　（7）科大的少年班。少年班在經歷了80年代的過度炒作之後，現在進入了平穩的時期，甚至社會上不時會聽到有取消少年班的說法。但我和學校大多數同學和老師的觀點一樣，堅決支持辦下去。中國有13億人口，每年選拔出4，50名早慧一點的學生，我覺得這應該是完全正常的事，並非有些人所宣揚的拔苗助長。80年代的一些教訓，更多也正是媒體的過度炒作，而現在，少年班已經有足夠的經驗來面對這些問題。我覺得現在的整個社會輿論氣氛反而更有利於這些傑出少年的成長。但是，我個人的一點建議是：我們一方面不希望別人過度炒作少年班，希望創造一個普通的環境給他們成長；但是我覺得我們也不能太過於把他們混同於眾人，如果最終我們開辦的少年班也不過是比別的學生早三年上大學，那麼我們開辦少年班還有什麼意義？我個人覺得要處理好把他們當作天才和普通人的臨界點的問題。一方面，我們不能把他們當作天才，過於炒作，妨礙其成長。另一方面，他們在如此小的年紀有如此強的能力，也的確有過人之處。我個人建議學校還是要在有可能的條件下儘量提供相對其他學生更優惠的政策（這不是不平等，而是因材施教），更好的開發他們的潛能。當然，我曾經和少年班的同學一起學習過，所以我覺得少年班比別的系管的似乎更多一些，但是我覺得一個好處就是好象少年班的同學出去之後團結得更緊密一些，這是值得其他系象他們學習的。

　　（8）科大的對外交流。這個問題似乎比較難以歸類，不過似乎更應該放到科大的發展戰略當中，但現在乾脆就放在這裡講吧。翻看校史，80年代上中期科大的對外交流活動很多，我覺得這也是當時科大能夠領先的一個重要原因。科大和國外的東京大學有着很好的交流關係。在國內，科大也曾和南京的一些大學有合作。而且，曾經聽說，以前的學生會主席曾用大巴把科大的學生送到南大和他們聯歡。而現在科大的對外交流似乎並不怎麼活躍，我到科大五年了，幾乎從來沒有看到過科大和兄弟院校有過什麼交流。唯一一次有影響的民間交流應該是科考協會舉辦的和清華遠征隊的一次交流，清華的同學帶來了在慕士塔格峰上的精美照片，也帶來了精彩的報告和清華的情誼。去參加過的同學一定都印象頗深。但是也就這麼僅僅的一次。現在，科大正在進行新的改革措施，打算勵精圖治使科大發展得更好。大家對科大的感情不可謂不深，但是，我覺得現在必須提防狹隘的“科大主義”，我們和清華、北大、南大、復旦都可以算做競爭對手，但我們決不能故步自封放棄交流與合作，這種競爭應該是建立在合作基礎上的競爭。在國外可以找到這樣的例子，英國的牛津劍橋一直是對手，但同時也都是世界級的名校。美國的麻省，哈佛，耶魯也一直爭來爭去，但也都成為長青藤的名校。我們也應該向他們學習。我們不僅應該和國外的學校加強交流（比如朱校長的美國之行），我們也應該加強和我們的直接的競爭對手的交流與合作，本身這就是一種王者之風。如果從地域上來看和北大、清華的交流還不太方便，但我們可以和南大、東南、復旦、上交大加強聯繫。不論是學校的還是民間的。去年吧，看有兩次全國十大名校校長座談都沒有科大，覺得有點傷心，一方面，別人可能是不把科大放在眼裡，另一方面，是不是我們自己也有太清高，沒有向別人宣傳好自己？是不是我們自己孤立了自己？？我們不見得要一下子就加入“十校長俱樂部”，但是我們可以和其中的一些學校加強合作，使他們在合作中增加對我們的了解，使科大更好發展，也使科大得到認同。朱校長去美國考察我很贊同，但是我們的校領導是不是也應該經常去一些內外部條件都和我們差不多，而又在某些方面做得比我們好的國內學校去看看，吸取他們的經驗，比如去北京、上海考察他們的後勤社會化，去東大看看他們的校辦企業，也可以去香港，宣傳我們自己，看看他們完善的後勤社會化體系（有關香港的大學的完善的後勤體系，將在後文中有介紹）。