3舍牛頓幻想重塑科學心理學新形象

基於以上分析可知，心理學自百多年前脫離哲學之後，成長發展的路途相當難辛；既未將自身與哲學之間的臍帶切斷，更未達到成為獨立科學的願望。造成心理學發展困境的因素雖多，而自始即缺乏獨立意識可能是阻礙其發展的主因。近代物理學的偉大成就，使心理學家由羨慕、嫉妒進而以自然科學家自居，不啻將心理學的大車開進了窄胡同。心理學史學家黎黑(leahey,1997)指出，心理學家就在此種心態下，使心理學界由物理羨妒(physics envy)而衍生了牛頓幻想(newtonian fantasy)[13]；幻想心理學界終會有一天出現牛頓，將心理學帶到與物理學同樣風光的地步。其實，這是心理學界倒果為因的看法；牛頓的偉大是由於他提出的萬有引力論使人類的世界觀改變；心理學始終理論紛歧，自然難有牛頓出現。近年來心理學界開始對傳統心理學取向檢討反省，思考如何捨棄牛頓幻想而重塑科學心理學新形象。惟反省方向尚未形成共識，以下所論是筆者對此問題思考的兩點淺見。

3.1改方法前提取向為人性前提取向

牛頓幻想表現在心理學研究上，就是科學方法前提取向，強調只有符合科學方法者才被視為心理學研究的題材；如愛情雖被視為人生大事，但科學心理學一直未曾將愛情當做研究主題之一，原因是愛情屬主觀感情的內在經驗，不符合科學方法客觀理性原則。科學方法前提取向窄化心理學研究範圍的作法，導致其發展陷入困境。美國心理學家羅賓遜指出(robinson,1985)，現代心理學面臨“科學”與“非科學”取向強迫選擇的兩難[2]；選擇科學取向，就必須放棄內在主觀經驗，選擇包括內在主觀經驗，就必須承擔心理學不是科學的缺點。在此兩難困境下，就產生了現今流行的各類主題兼容與科學及非科學方法並蓄的折衷主義取向。基於此義，筆者建議今後的科學心理學宜改方法前提取向為人性前提取向，並將心理學的定義明訂為“心理學是研究人性的科學”，適可與“自然科學是研究物性的科學”相對，以彰顯心理學的特性。至於人性一詞的意涵，筆者認為宜包括四方面概念：(1)人性所指為全人，心理學研究應包括人性表現的內在與外在一切活動，心理學研究雖以外顯行為為起點，但研究目的則旨在了解內在的人性；(2)人性異於天性，人性包括天性與習性，是天性與教養的融合，先天遺傳的特質與後天環境中受社會文化影響而獲得的一切心理特質，均應視為心理學研究的題材；(3)人性異於物性，物性循自然法則變化，只須按客觀合理方向解釋即可，對人性變化的解釋，除同時考慮客觀與主觀兩面之外，又須兼顧合理與合情，合理合情是人性，然合情不合理也是人性（如情人眼裡出西施），甚至合理不合情也是人性（如賭性難戒）；(4)人性的異質性大於同質性，人性個別差異之外又有團體差異，而人性的差異除少部分由先天決定外，大部分是後天環境中受社會文化影響養成的。基於對人性的全面認識，今後的科學心理學在研究方法選擇上，自應調整以往偏重客觀、量化及控制實驗等狹隘的科學方法取向，而改採多元取向，配合人性的多層面去選擇設計適當的方法。因篇幅所限，以下僅就社會文化影響人性的觀點，淺述今後國內心理學發展的取向。

3.2改文化移植取向為本土文化取向

心理學原為西方的產物，就綜合前文所論心理學發展的困境看，西方心理學本身已覺醒到以往自然科學取向的不當，而開始思考調整未來的方向。基於此一認識，國內心理學今後的發展，勢不能再如過去那般采全盤西方文化移植取向，而改採本土文化取向，在本土文化基礎上研究國人的人性特質。近年來國內少數心理學家提出本土心理學的構想，因“本土”一詞與“本地”易生混淆，筆者以為用“本土文化”更為適宜。理由是人性表現在行為上的特質，除少部分決定於先天因素外，大部分是在後天社會文化環境中養成的。是故，影響人的行為特質者是“本土文化”因素，而非“本地”因素。“本土”帶有“本地區”意涵，居於同一地區的不同文化背景的人，在行為表現上未必相近，而分居不同地區但具有相同文化背景者，在行為表現上卻仍有其相似之處（如各地回教徒皆不食豬肉）。因此，心理學取樣研究時，不宜采同地區為標準，宜以文化同質性為標準。至於文化一詞的意涵，最簡單的解釋是，同一社會群體的人，經久在傳統與學習環境下所形成的帶有獨特性的思維、信念與生活模式。文化具有範圍性與多樣性，其範圍可大可小，在全國主流文化之下，可分為很多性質不同的次文化；諸如種族、宗教、家族、社團甚至一座工廠、一所學校、一個家庭等，均可視為次文化群體。

前述本土文化取向，意在說明今後國內心理學研究取向的大原則，在實際進行研究時，未必一定要以全國主流文化為對象，也可采群體的次文化或采群體中的個體為對象。惟對研究結果進一步解釋時，就必須考慮到個體的生活經驗及文化背景，否則對其行為背後的原因就無法了解。目前國內大學研究生的論文，多數未能做到這一層：無論實驗研究或相關研究，都是對受試行為反應用統計分析方法解釋數據之間的關係，而不能對行為背後的人性特質做進一步探討。美國心理學家布魯納與古德曼在多年前即研究發現(bruner & goodman,1947)，在相等距離條件下，兒童們所繪的一元銀幣圖形，其面積大小不同[14]。經分析兒童文化背景發現，擴大銀幣面積的兒童系來自貧寒家庭；這現象顯示貧寒環境下長大的孩子對金錢有不同的價值觀。另有心理學家研究發現，同樣一幅“鴨頭兔首”曖昧圖形，生長在英語文化的人，第一眼所見多為兔首，而生長在中東閃族文化的人，第一眼所見則多為鴨頭(glassman,2000)[5]。原因是兩種文化的文字結構不同，閃族文字與英文相反，是由右而左橫行書寫的。台灣原住民阿美族的兒童，入學後無法學習加減法進位與借位的演算，原因是在他們的文化中沒有十位數以上的序數概念。由此可見，本土文化是影響行為表現的重要因素。

本土文化取向並非文化本位主義，在態度上並不排斥西方心理學思想。只是強調放棄以往全盤西化的作法，改而選擇性地吸收西方心理學的精義，在本土文化基礎上發展屬於自己的心理學。這像農業現代化一樣，西方現代農學的理論與技術均應吸收，吸收來配合國內各地氣候土壤載培國人需要的農作物，如此方可達到國內農業現代化的目的。至於國內心理學家實際從事心理學研究時，筆者認為宜有兩大取向：第一大取向為理論心理學本土文化取向，在此取向下宜采三種方式進行：(1)對西方現代心理學中基礎性的知識與方法仍可直接採用，因其與文化因素關係較少；諸如生理心理學、心理統計學、心理測量學、心理測驗編制及心理實驗設計等方法均屬之。(2)在本土文化環境中驗證西方重要心理學理論，從而建構新理論，用以推論解釋國內同質文化下人的行為。以皮亞傑的認知發展理論為例，該理論雖具權威性，但因在基礎上偏於生物學取向，未考慮社會文化因素，而被批評為美中不足。中國心理學家可採用皮亞傑創用的臨床法，在國內以同質性文化環境中的兒童為樣本，驗證皮亞傑的理論，並在研究結果分析時納入社會文化因素。在此情形下建構的認知發展理論，才能用以推論解釋同質文化環境下樣本以外兒童的認知行為。(3)根據同質性文化環境內國人行為的某種特質，進行探索性研究，並建構原創性理論，從而彰顯中國心理學的特色。第二大取向是應用心理學本土文化取向，在此取向下宜采兩種方式進行：(1)原則上參照西方心理學在這方面所發展出來的理論與方法，經過研究了解匯集經驗而發展出適用於國人的應用心理學。(2)在實際研究時宜采積極與消極兩個方面：在積極方面，研究並發揚國人的傳統優良心理特質，從而提升人口素質，促進社會進步；在消極方面，針對國內因社會急遽變遷所產生的一些人與環境、人與人、人與事以及人與己等關係適應的困難問題，研究解決與預防之道，藉以滅少社會問題。因篇幅所限，以下試從應用心理學領域內教育心理學今後在國內的研究取向，就多年來所歷、所思、所感的一得之愚，提供同界學者先進參考指數。

教育心理學是應用心理學中發展最早的一門學科。無如在20世紀初因受行為主義根據動物實驗所建構的學習理論影響，致使教育心理學有很多年在學校教學上缺乏實質的貢獻。直到60年代認知心理學與人本心理學興起後才有所改善。筆者在1996年出版的《教育心理學——三化取向的理論與實踐》一書，即系兼采西方心理學思想精義及本土文化中教育需要的一種嘗試。最近筆者與北京師範大學心理學系孟慶茂教授合作推行的四會能力教學計劃，就是在應用心理學本土文化取向下所從事的一項教育改革構想。四會能力是指教師在教學時能以知、情、行、意四種心理特質為基礎，教會學生四類能力：(1)學會主動求知能力，能教得學生被動受教外亦能主動追求知識；(2)學會身體力行能力，能教得學生手腦並用，能知復能行；(3)學會好學樂群能力，能培養學生好學精神，並樂於參加群體活動，分享團體努力的成就；(4)學會自我發展能力，能教得學生由了解自我與認識環境從而建立自己的志願與理想。在理論上，四會能力教學是綜合中國文化傳統與西方心理學思想精義所形成的本土文化取向教學改革計劃。前者所根據的是孔子的“知之者不如樂之者，樂之者不如好之者”的說法，併兼采荀子“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至於行而止矣”的觀念。後者采現代西方心理學中認知主義重知、行為主義重行、人本主義重情與意的主張。綜合古今中外心理學思想可知，知、行、情、意四者是人性的重要特質；了解並發揚此等人性特質，同樣是古今中外教育的理想。四會能力教學即旨在以知、行、情、意為心理基礎改革中小學的教學，以期突破以往教師本位教學且偏重教學結果的缺點，改變為以學生為中心且重視學習過程的新觀念。因此，在理論上四會能力教學計劃是既合於中華文化傳統，也合於現代心理學思潮的教育計劃。希望此一小型教育改革計劃能引起國內心理學界批評討論，設計出更好的方法研究改進學校教學，從而促進本土文化取向應用心理學的發展。

【參考文獻】
1koch,s.the nature and limits of psychological knowlodey:lessons of century qua"science".in s.koch & d.e.leary (eds.),a century of psychology as science.new york:mcgraw-hill,1985
2robinson,d.n.science,psychology,and explanation:synonyms or antonyms?in s.koch & d.e.leary(eds.),a century of psychology as science.new york:mcgraw-hill,1985
3henley,t.b.meehl revisited:a look at paradigms in psychology.theoretical and philosophical psychology,1989;9:30～36.
4robins,r.w.,gosling,s.d.,& craik,k.h.psychological scienceat the crossroads.american scientist,1998;86:310～313.
5glassman,w.e.approaches to psychology(3rd.ed.).buckingham:open university press,2000
6kuhn,t.s.the structure of scientic revolutions.university of chicago press,1962
7leahey,t.h.history of psychology:main currents in psychological thought.upper saddle river,nj:prentic hall,1997
8weber,s.j.,& cook,t.d.subject effects in laboratory research:an examination of subject roles,demand characteristics and valid inference.psychological bulletion,1972;77:273-295
9tedeschi,j.t.,lindshold,s.,& rosenfeld,p.introduction to social psychology.new york:west,1985
10graham,s.most of the subjects were white and middle class:trends in published rearch on african americans in selected apa journals,1970～1989.american psychologist,1992;47(5):627-639
11smith,p.b,& bond,m.h.social psychology across cultures:analysis and perspectives.hemel heman,herts:harvester wheatsheal,1993
12wilson,l.m.consilience.new york:alfred knopf,1998
13orne,m.t.on social psychology of the experiment:with particular reference to demand characteristics and their implications.american psychologist,1962;17:776-783
14bruner,j.s.,& goodman,c.c.value and need as organiging factors in perception.journal of abnormal and social psychology,1947;42:33-34