丘成桐－田剛北大大爭第五回合熱烈：形勢突然有了變化

東風吹，爭鼓雷，現在華人數學界不做研究轉業打擂台，還拱出洋人來了

第四回：丘派得分計數：3-1=2
第四合：田剛/北大得分計數：1-2= minus 1

第一回：丘成桐院士接受《北京科技報》採訪, 不點名批評田剛北大
代表性事件: "丘成桐：中國目前教育不可能出一流人才"
http://www.edu.cn/20050819/3147428.shtml

第一合：北大組織人馬寫了一篇“答辯狀”
代表性事件: "丘成桐炮轟"一文真相調查
http://www.sciei.com/Article/fund/old/200508/Article_1066.html

第二回：丘成桐2005年9月29日在浙江大學和中科院數學網站上公開批評田剛貪婪、剽竊，批評北大學風不正。
代表性事件: "丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相"
http://www1.bbsland.com/education/messages/239720.html
第二合：田/北大派匿名攻擊丘成桐。
代表性事件:
第三回：丘成桐的學生和合作者、知情人公開在網上發布澄清事實的文字。在對方匿名攻擊丘的幾個重要事情上，看來丘成桐在理。斯坦福大學教授李駿、復旦大學教授洪家興院士、香港數學會前主席、中國科大教授，約十人出面。
代表性事件:
我所知道的一件事 李駿
http://www1.bbsland.com/education/messages/240944.html
還我一片安寧 -- 洪家興
http://www1.bbsland.com/education/messages/241321.html
曹懷東，鄭方陽，李駿，季立真，劉克峰的聲明
http://www1.bbsland.com/education/messages/241377.html
胡森聲明,
http://www1.bbsland.com/education/messages/241453.html

第三合：田剛/北大派開始公開和半公開回應。田剛前學生安金鵬公開說明一個網上攻擊田剛的問題（注意：不是丘成桐攻擊田剛的問題）。田剛合作者加州大學聖它科路滋分校教授慶傑間接出面說明他和田剛的論文沒有剽竊丘成桐（這是回應了丘成桐的一個大指控）。本中立觀察員早就認定，以前公開的資料就能說明丘成桐在這一點上冤枉了田剛。從兩個說明的問題來看，其他人（丘成桐、網上匿名分子）有些事情也冤枉了田剛。
代表性事件:
安金鵬: 關于田剛老師和我的一件事的說明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243251.html
sgy轉 慶傑和田剛的澄清說明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243429.html

第四回：丘成桐在中科院網站回應網上對他的攻擊，並將自己對田剛和北大的指控簡單化。
代表性事件: 丘成桐，聲明
香港數學會前主席鄭紹遠先生聲明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243113.html

第四合：2005年10月14日，北京大學數學學海?
北京大學數學學院教授，中科院院士丁偉岳指控丘成桐批北大、批田剛是因為丘成桐主持的中科院晨星數學中心和北大競爭國家數學中心。
加州大學Berkely數學系退休教授，北京大學數學學院教授項武義指控丘成桐從來就要做霸王，對自己的老師陳省身不孝。
http://www1.bbsland.com/education/messages/244332.html
北大教授丁偉岳項武義炮轟丘成桐講話實錄

第四回合得分總結：
丘派2分是李駿、洪家興等澄清事件得一分，鄭紹遠聲明澄清事件得一分，丘成桐用自己的名字指出國內學風問題，得1分，，可是從北大反指控老看，丘成桐做人還是有毛病，負0.5分，丘成桐誇大的田剛/慶傑的論文是剽竊，負0.5分。
北大是安金鵬為田剛說明一個事件得0.5分（因為不是丘成桐指控的事件，所以不是一分，是網上攻擊田剛的旁支）
sgy為田剛/慶傑澄清丘成桐的抄襲指控，得0.5分，因為sgy不用自己的真名、不用自己的數學家資歷來明確作證，所以沒有得一分，何況這事情比較明顯是丘成桐過分了。

北大、田剛（匿名）只攻擊丘，對自己的問題一個不談，專門抹黑對手，北大還正式開大會來抹黑對手，負0.5分這種做法，負一分

北大丁偉岳自我承認再次向中國行政上級禁止丘成桐在中國媒體出現，這樣的政治手腕，完全敗壞了北大民主傳統，負一分
所以北大總分負一分。

第五回：
第一場：
丘派拿出洋人對田剛的批評：加州大學Santa Cruz分校數學教授Andrey Todorov說Princeton的Nadal說田剛是個很不誠實的人（very dishonest person)，同時說田剛看過Andrey Todorov自己的論文預印本，意思是幫了田剛加入Andrey Todorov的研究（現在叫Tian－Todorov)

Andrey Todorov評價田剛是能幹的數學家，但是說Kazdan認為田剛一生證明的東西都是預料到的

事件
http://www1.bbsland.com/education/messages/244618.html

第二場：二零零五年十月十七日
美國科學院院士、哈佛教授蕭蔭堂出場說明加州大學Berkely數學系退休教授項武義將事情混淆起來。項武義說丘成桐在83年波蘭數學大會曾經聯署簽名要陳省身交出選拔中國留學生的權，還罵陳省身把中國學生的選拔權交給美國人是賣國，蕭蔭堂說波蘭會議上沒有講留學生選拔的事情，丘成桐要求中國國內的參加留學生選拔，沒有聯名信，蕭在哈佛數學系網站貼上當年丘成桐給中國教育部長的信等三個複印件。

事件：讀項武義先生北大講話記錄後
http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/

從幾個附件看，丘成桐的確有控制中國留學生選拔的意願，不過這不是什麼缺點。當年沒幾個華人數學家，讓丘成桐去中國選拔學生，沒什麼錯。不過這個事情，也不給丘成桐得什麼分。

牛相伯當時說過，如果蕭蔭堂出面證明田剛剽竊，那對整個事件有影響。但是第二場蕭蔭堂沒談剽竊的事情。

第三場 丘成桐在浙江大學網站登出1986年蕭蔭堂給丘成桐的三封信，指控田剛剽竊，具體是說蕭蔭堂已經在多個場合公開演講了，而且丘成桐和田剛都聽蕭蔭堂介紹他的言及。其中一個方法是九年前就給了丘成桐一個單行本，信中內容顯示丘成桐不肯給蕭蔭堂看田剛的論文。1987年田剛論文發表後，和蕭蔭堂確實相差不大。

丘成桐公開這些信，目的不外是說明田剛剽竊了，提供證據證明丘成桐2005年9月29日在浙江大學和中科院數學網站上對田剛的公開批評。田剛派匿名說田剛以後在同一問題上還要論文，說現在已經是彩色電視時代了，還談什麼誰偷了誰的黑白電視。這個邏輯不通。

這些信支持丘成桐的指控：田剛很可能利用了蕭蔭堂的結果，而很清楚地說明丘成桐和田剛知道蕭蔭堂的方法和結果，但是蕭蔭堂不知道田剛的方法和結果。如果相似，那只可能是田剛剽竊了蕭蔭堂，不可能是蕭蔭堂剽竊田剛。

但是的但是，這個結論，雖然不利于田剛，卻也不利於丘成桐：丘成桐至少是當時庇護了田剛，還有可能為田剛說話了。丘成桐單方面公開蕭蔭堂給丘的信，不公開丘成桐給蕭蔭堂的信，讓人覺得這裡還有不利丘成桐的內容。

所以的所以，1986-1987年，在對待蕭蔭堂這件事情上呢，田剛就不是剽竊，也是很不道德。但是這裡面，丘成桐也有問題。

所以，形勢，有變化了，丘成桐還敢不敢繼續發動很多教授來披露田剛醜聞，繼續公開追究，就不是清清楚楚的事情了。

這爭鬥，會不會夭折。

事件：
2005-10-20蕭蔭堂院士指控田剛學術剽竊的三封信及原件
http://www.cms.zju.edu.cn/news.asp?id=964&ColumnName=forum&Version=
信件一.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103411968.jpg

信件二
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103425495.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103435822.jpg

信件三
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103447108.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103458957.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/2005102010358165.jpg

大家拭目以待。
謾罵者請歇着，讓專家們文斗，大家不要看你們的匿名武鬥了。
相信群眾眼睛是雪亮的。