中國的學術界到底有多腐敗（深度報道）

　　學術腐敗是九十年代之後風靡中國大陸的一種社會現象，它是繼政治腐敗和經濟腐敗之後的另一個大規模、深層次的社會腐敗。學術腐敗的具體表現就是，學術界人士，上至院士、博導，下至研究生、大學生，抄襲剽竊成風，巧取豪奪成性，弄虛做假為常，欺世盜名為榮。不僅如此，學術腐敗已經從學者的個體行為發展成集體、集團行為，並且有制度化、合理化的趨勢。比如，大學普遍向高官明贈暗送高等學位，學術界頭面人物公開地、明目張胆地欺騙政府、輿論和社會，學術機構對學術腐敗現象不僅熟視無睹，任其泛濫，甚至包庇縱容，等等。
　　
　　不過，在中國，對學術腐敗現象的討論和揭露目前主要停留在互聯網上。在社會上，中國的一般民眾對學術腐敗現象幾乎一無所知，或不甚關心。在大學，在科研機構，儘管人們承認學術腐敗的存在，但對它的嚴重程度卻看法截然不同。在中國的常規媒體上，討論學術腐敗問題的文章和報道充其量也就是零星的，表面的。而中國的政府部門至今未對學術腐敗問題表明自己的態度，或者採取什麼具體措施來進行整治。
　　
　　為什麼會這樣呢？中國的民眾不是對腐敗分子深惡痛絕嗎？揭露腐敗現象不是新聞媒體的職責嗎？制止、懲治腐敗行為不是政府的義務嗎？為什麼在學術界，腐敗勢力會這麼猖狂，這麼無所顧忌？這其中的奧妙就在於“學術”兩個字。有了它們作為擋箭牌，學術界的人士就可以堂而皇之地宣布，這是我們學術圈內的事情，外人搞不明白，問題得由我們自己來解決。他們還會告訴你，這種事情，國外也有，所以發生了是正常的，不值得大驚小怪。
　　
　　誠然，學術腐敗可以說古已有之，並且不分中外。也就是說，學術界從來就不缺乏敗類。但是，腐敗能夠達到象今天中國學術界這個規模，這個程度，卻可以說是前無古人，旁無鄰舍。本文的目的就是要證明這一點。
　　
　　也許有人會問，即使證明了，又有什麼用呢？答曰：用處有三。
　　
　　第一，zgzf目前正在實行“科教興國”戰略，也就是說，zgzf把國家的興亡寄托在了中國學術界的身上，寄托在了中國的知識分子身上。2002年，中國的科學技術研究開發經費占國民經濟總值的1%以上，超過一千億元人民幣，居世界第三位。再加上接近國民經濟總值4%的教育經費有很大一部分進入了高等教育界，中國的學術界近年來真可以說是富得流油。但是，伴隨着國家資金的大量湧入，中國的學術界卻出現了幾大令人不解的現象：博士越來越多，教授越來越多，院士越來越多，可是中國的整體科技水平反倒越來越低下。據《中國經濟時報》報道：2001年初瑞士洛桑國際管理開發研究院發表的2000年度“國際競爭力報告”顯示，中國的國民素質、科學技術和國際競爭力在世界的排名連續下滑：國民素質由1998年的第24位滑至第29位，科學技術由第13位滑至第28位，國際競爭力由第24位降至第31位。(冀文海：我國高等教育持續滑坡，8成大學生對高校教育不滿)。2002年，中國經濟的成長競爭力在全世界的排名是第38位。到了2003年，中國的排名降到了第44位，排在波蘭之前，南非和斯洛伐克之後。(World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report 2003-2004)。這到底是什麼原因？中國的“科教興國”戰略能否落空？其實，早在2001年，就有人在《光明日報》上發表文章，驚呼“學術腐敗將毀滅科教興國的夢想”。(佚名：學術腐敗將毀滅科教興國的夢想)。揭露學術腐敗，就是要讓zgzf和人民早日從夢想中驚醒。
　　
　　第二，社會是由各個階層的人民組成的一個機體，而知識分子可以說是這個機體的頭腦和良心。學術腐敗就象是一個人的大腦長了惡性腫瘤，它對社會的破壞力最大。有句話說，“再窮不能窮教育，再髒不能髒文化”，意思就是教育和文化是一個社會的最後精神堡壘，它們的崩潰，標誌着整個社會的墮落。揭露學術腐敗，就是要發動全社會，包括政府，把這個毒瘤切除，還這個社會一份清白。
　　
　　第三，中國的學者講究“為天地立心”。既然中國目前的學術腐敗是史無前例的、世界僅見的社會現象，任何一個正直的學者都有義務來搜集、整理有關資料，並且做出分析和批判。美國前總統胡佛在第一次世界大戰期間，就曾派人到戰火中的歐洲全力收集戰爭資料，最終在斯坦福大學建成美國的第一個“思想庫”─胡佛研究院。同樣，搜集整理中國學術腐敗的資料，就是要給後人留下歷史證據，並且使那些無恥之徒心存一絲恐懼：他們可以在現世撈取名利，但他們將會在後世遺臭萬年。暴露中國學術界的黑暗，並不是在給中國抹黑，恰恰相反，這是在向全世界證明，中國的學術界中，還有誠實的學者。也就是說，除了“為天地立心”之外，知識分子還應該為自己立德，表明自己能夠不同流合污。


二 應該如何評價中國的學術腐敗
　　
　　讀者現在可以用Google檢索 “學術腐敗” 四個字，總共有117,000個中文網頁含有這個詞條，其中87%是簡體中文網頁，說明它們絕大多數與中國大陸有關。這個數字(117,000)與“官僚腐敗”(65,000網頁)、“經濟腐敗”(499,000網頁)、“政府腐敗”（486,000網頁）一起並列為zgzf的四大腐敗。從一個則面反映了中國的學術腐敗與政治腐敗、經濟腐敗一樣同等嚴重，危害極大，還能說明它的普遍程度，它的影響。
　　
　　那麼，中國的學術腐敗到底有多麼嚴重呢？應該說，中國的學術界本身對此就有兩種截然不同的估計。一種觀點認為，中國的學術腐敗現象非常普遍，危害十分嚴重；另一種觀點則一邊不得不承認學術腐敗的存在，一邊卻又大聲呼籲“不要誇大‘學術腐敗’”，“學術腐敗”不能與“吏治腐敗”、“司法腐敗”相提並論。南京大學校長蔣樹聲就在2002年3月舉行的九屆全國人大五次會議上說：“學術腐敗問題，實質上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機關的反映”。他還說：“學術界、科學界本是社會公認的一方淨土，社會公眾對這方淨土的純淨寄予了很高的希望。在社會轉型期，這方淨土上也出現了一些問題，因此備受社會公眾關注，這是完全可以理解的。但是，誇大這一問題的嚴重性，無疑不利於學術界、科學界的健康發展。”(奚彬、翟偉：人大代表呼籲：不要誇大“學術腐敗”)。換句話說就是，這些人認為，學術腐敗是時代的產物，學術界是被社會污染了，並且污染的程度被誇大了。這個觀點剛一露面就到了質疑。有人問道：學術腐敗為什麼不能與其它腐敗相提並論，難道腐敗還有三六九等？(田畔：評《不要誇大“學術腐敗”》——兼與李浩諸教授商榷)。有人指出，學術腐敗與吏治腐敗、經濟腐敗在本質上是一樣的，而其危害則比後兩者更大。(鄒輝：學術腐敗能否與經濟腐敗相提並論?)。
　　
　　也許是感到自己“不要誇大學術腐敗”的呼籲沒有得到足夠的回應，2003年初，這些“低估派”又由中國科學技術協會的“科技工作者道德與權益工作委員會”出面，再次向社會呼籲：“中國對學術界存在的不良現象，可按國際通行的說法，稱之為學術界的不端行為或不良行為比較恰當”。(孫自法：科協呼籲改稱“學術腐敗”為學術不端或不良行為)。有趣的是，在這個呼籲中，他們重彈“學術界、科學界本是社會公認的一方淨土”老調，只不過把“在社會轉型期”改成了“在發展市場經濟的過程中”。其要點還是在說，學術界“這方淨土”在市場經濟的大環境下，出了“一些問題”，不值得大驚小怪。與一年前不同，中國科協的這個呼籲在輿論界激起極為強烈的反響，絕大多數人對這個觀點給予嚴厲批判。我曾在一篇文章中指出，“用‘不端行為或不良行為’來描寫形容這樣的腐敗，就如同把一股翻江倒海的惡潮形容為一滴污水、把一陣搖天撼地的狂風詮釋成一縷濁氣。……中國學術腐敗的嚴重性不僅沒有被誇大，恰恰相反，是被大大地低估了。”(亦明：是學術腐敗，是學術邪惡，是學術犯罪，而不是別的)。這篇文章引起了廣泛的反響和贊同。(亦明：中國的人民網和北大的三角地)。
　　
　　可以說，對學術腐敗嚴重程度的不同估計本身就反映了學術腐敗的嚴重程度。因為對於以追求真理為己任的學術界來說，信譽是第一位的。信譽不存，學術就沒有一點價值。所以一名學者最重要的品德就是潔身自好、對虛假和腐敗有疾惡如仇的態度，也就是眼睛裡容不下沙子。對腐敗現象聽而不聞、視而不見正是學術腐敗日趨嚴重的一大症狀。不僅如此。這些人還進一步指責別人揭露腐敗，並且和社會輿論討價還價，計斤較兩，爭論學術腐敗的程度到底是被誇大了還是被低估了，這說明他們已經喪失了廉恥心、羞恥感。
　　
　　實際上，就在南京大學校長蔣樹聲在全國人大呼籲“不要誇大‘學術腐敗’”的幾個月前，南京大學就有16名學者向學術界提出倡議，要以德治學，抵制腐敗。(朱慶、蘭亞明：南京大學16位中青年學者倡議“以德治學”)。他們當然不是在無的放矢地空喊。據揭露，學術腐敗在南京大學十分嚴重。一名南大教授抄襲他人被舉報，但學校硬是怕追究下去會影響學校論文的產量而把此事壓了下去。(萬偉：南京大學的學術腐敗)。近有傳聞，因抄襲剽竊而聞名天下的北大教授王銘銘有可能到南大落戶。(張雲坡、天正：南京大學引進“剽竊教授”引起風波)。最近一項針對包括南京大學等七所江蘇高校大學生的調查表明，近六成的大學生曾經在考試中作弊。(袁建陽：南京大學生誠信調查:一成常作弊 逾五成作過弊)。還有就是，南京大學在全國炒得火熱的“全球招聘”教授一事，最後卻“走樣”成了“低調圖變”，這裡面的原因，學術腐敗占有相當大的比重。(耙糞者：南京大學“低調圖變”背後的“難言之隱”)。腐敗到這種程度，還需要誇大嗎？
　　
　　遺憾的是，雖然這些“低估派”在聲勢上占下風，但他們手中握有實權，在學術界占有很高的地位。而他們的權力和地位在很大程度上又是在這個“社會轉型期”或“發展市場經濟的過程中”得到的。就自身利益而言，他們當然不會“高估”學術腐敗的嚴重性。豈止是不會“高估”。實際上，我們至今很少看到現任大學校長、科技部高級官員、中國科學院正副院長等公開談論、抨擊學術腐敗。恰恰相反，在學術腐敗的重災區，如北京大學、清華大學、復旦大學，以及中國科學院學部、中國工程院，他們的領導幾乎從來就不提學術腐敗。在北大校長許智宏親自擔任站長的北大BBS，一些批判學術腐敗的文章反覆被刪。(亦明：中國的人民網和北大的三角地)。在清華大學，由於一名教授履歷作假被揭，全校開展了一場學術道德運動。但令人奇怪的是，這個運動是秘密進行的。(佚名：清華秘密開展學術道德運動)。為什麼干正事、干好事還要偷偷摸摸的呢？因為這正事和好事是他們被迫干的，而他們害怕社會知道學術界的骯髒。
　　
　　目前，反學術腐敗的輿論陣地主要有三個，一是由海外學者方舟子主持的《新語絲》網站 ，一是由北京師範大學副教授楊玉聖主持的《學術批評網》(www.acriticism.com)，再一個就是由上海師範大學教授何雲峰建立的《好漢網》(www.heyunfeng.com)。(林蔚：上海師大教授叫板校園剽竊抄襲風)。由於種種原因，《新語絲》網站的影響要大得多。但是，《新語絲》網站被國內屏蔽，而中國科學院的院長曾親自批示要封殺方舟子。[“科學時報更有院裡的批示(遠離這隻狗，Lu院長說讓他該做什麼做什麼，別整天瞎咬)”]。方舟子原定在2003年初給中國科學院研究生講授科學道德課，但最後被不明不白地取消。[方舟子：反科學文化人和讀者評論方舟子指控《探索與爭鳴》誹謗（二）]。而楊玉聖“被權威報復，被幫閒忌恨，學術批評文章被斥為不具學術性，該評到手的職稱遲遲不見”，至今仍舊評不上教授。(沙林：學術腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔；李彥春：楊玉聖：大刀向學術界的欺世盜名者砍去)。《好漢網》的命運也好不到哪裡：門庭冷落不說，還遭到了黑客的襲擊。(王小星：沒迎來用戶卻招來黑客 首家反剽竊網站遭冷落)。從這些決非個別的現象可以看出，儘管表面看來，反學術腐敗勢力似乎在打一場目標零散的游擊戰，他們面臨的卻是實力強大的正規軍，而這個正規軍卻在向他們放黑槍。
　　
　　可以毫不含糊地說，在中國學術界的所有角落，任何領域，都可以找到、都可以發現學術腐敗現象。實際上，在很多領域，學術腐敗現象根本就不用去找，它會象茅廁里的熏天臭氣一樣撲鼻而來。有人說，在中國的學術界，你如果想要生存下去的話，你就必須拿出80%的精力放在人際關係上(佚名：學術腐敗將毀滅科教興國的夢想)。這“人際關係”到底是什麼東西，還需要多說嗎？更為惡劣的是，中國學術界的頭面人物已經猖狂到了在光天化日之下，紅嘴白牙地欺騙、愚弄政府和人民，其膽大妄為，其肆無忌憚，簡直到了令人髮指的程度。他們憑什麼？因為他們身後就是一個整體腐敗的學術界。他們當仁不讓地成為了腐敗勢力的代言人。