下面這一段看得我連飯都噴出來了：

【在前文，我提到為了區別思想和其他近似的概念，我將思想定義為“演繹邏輯”的產生。演繹邏輯，就是從普遍到個別的推理。人的第一個思想是從什麼時候開始的呢？應該是從孩子時代就有了，具體說，是應該在孩子學會說話之後。比如，孩子發現一旦哭鬧父母就會給糖吃。有朝一如，孩子就會進行如下演繹邏輯的思維：一旦哭鬧就有糖吃；我現在想吃糖了，那我就開始假裝哭鬧。這裡需要注意這樣幾步。一聲音於語言的形成；二語言於邏輯的形成；三邏輯與演繹邏輯的形成。一步比一步複雜，一步比一步深刻。所以說，只有人類具有思想，而其他動物沒有。】

首先孩子哭鬧，從生下來吃奶時就如此，而且一以貫之，通過哭鬧來滿足自己的各種需求，不分學會說話之前還是之後，但這只是一種生命本能，只與人的感受，情緒，記憶，條件反射有關，而與人的邏輯思考無關，無論先天邏輯或後天邏輯

這種牽強附會的人造案例的困境是明顯的 ------ 孩子哭鬧以求滿足，不分說話之前之後，可是，如何區別邏輯前哭鬧與邏輯後哭鬧呢，兩者果真有區別嗎，這是第一個難點，另外，要證明孩子能夠運用演繹邏輯，首先要證明孩子懂邏輯，而要證明孩子懂邏輯，又必須證明孩子能夠掌握和運用語言，所以，孩子哭鬧要糖吃，只能發生在學會說話之後，然而，這種安排屬於先驗論還是後驗論呢，這是第二個難點，最後，孩子到底是假哭要糖吃還是真哭要糖吃呢，只能說，假哭要糖吃，是真哭要糖吃的一個特例，然而，假哭是不是一種前瞻性的真哭呢，其實沒有理由預設假哭優先於真哭，或者只有假哭，尤其是，不哭的孩子，是不是邏輯先天發育不全呢，這就越搞越複雜，遠非演繹邏輯能夠釐清了，這是第三個難點

由此看來，還是談絕對比較划算，如果絕對說不清，那麼加倍的絕對就徹底離念了。。。言語道斷，心行處滅，瓜熟蒂落，天心月圓

道可道，非常道，絕可絕，非常絕。。。什麼叫站在巨人的肩膀上，這就是啊

阿門

O，對了，我找到一隻懂得演繹邏輯的小狗，誰說動物沒思想