禮制的三性----東海客廳論禮制

制度有強烈的時代性，不同的時代有不同的制度要求，最好的制度也不可能一成不變。在制度上，儒家強調三性，即保守性、繼承性與創新性的統一。

《禮運》說禮本於義，禮本於仁，禮本於太一，仁與太一，即性與天道，這是禮制的形上依據和基本精神。禮制的精神萬古不易，這是精神的保守性。

禮制的形式架構則與時偕宜，因時損益。孔子說：“殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。”因是繼承，商禮繼承了夏禮，周禮繼承了商禮，這是對於傳統禮制的繼承性。損益是減少和增加，這是與時俱進的創新性。

正因為禮制具有三性，儒家作為意識形態，所開出或適應的制度形態具有多樣性：既有天下為公的禪讓制，又有天下為家的君主制。家天下中，既有夏商的古典邦聯制，又有西周的古典聯邦制；既有三代的封建制，又有漢唐宋的郡縣制。

好制度必有時代性，既非越傳統越好，也非越先進越好，最重要的是合乎時代要求的適宜性。在漢朝推行周禮，在漢唐推崇禪讓，在現代恢復家天下，是復古主義；在古代推行君主民選，則是理想主義，都是不合時宜的。

禮制又具有另外三性：一是文明性，充滿文化道德精神，合乎人性人道之常；二是人民性，符合人民根本利益和良好意願；三是時代性，與時偕宜。不過，這是所有良制良法的共性，民主制也有，並非禮制的特性。因為缺此三性，神本位、君本位、黨本位等極權制度不適合任何時代和社會。

民主制是法治，禮制是德治。很多人誤以為德治是人治，與法治對立。殊不知，德治涵蓋法治。德治是德主刑輔，法律屬於輔助性，通過維護和輔助道德主體而體現其價值。禮制禮樂刑政具備，刑即刑法，政是政令。分而言之，禮側重於精英，法側重於民眾；統而言之，禮包括法。齊之以禮包括制之以法。

禮制還包括教育制度、經濟制度等等所有制度架構。經濟上實行民有制（近乎私有制）和市場經濟，這一點與西方民主制非常接近；教育以儒學為第一學科，隋朝之後實行科舉制，這一點與西方大不同。

禮制是王道政治特徵之一。王道另一個重大特徵是，以中道文化為主體文化、意識形態和指導思想，即道統，道統高於政統。

當然，傳統王道的局限性、包括人性和制度的局限性都很大。家天下君主制本身就有很大的局限性，君王不良和禮崩樂壞的時候，政治品質更會迅速惡化。未來王道禮制的品質應該超越傳統王道。

順附關乎制度問題的兩個答客難於左。

或問：“光武帝心通大道，胸懷天下，心智高度成熟，人格非常健美，又據帝王之尊，為什麼沒在頂層設計上再進一層？”

答：歷史有其局限性，制度有其歷史性。在漢朝，恢復周禮固然迂腐反動，建設公天下也過於超前，不合時宜。在相當長的歷史時間段內，儒式家天下君主制，自有其道統、傳統和民意的合法性。兼融上古禪讓制、歷代君主制、西方民主制之精華的儒家憲政和新禮制，只能期之於現代。除非東海穿越到古代去做古人，否則古人不可能超前設計出來。同時有必要說明，光武帝固然優秀，距離聖王尚遠。我有舊作《劉秀：為帝稱翹楚，為儒尚欠高》，可供參考。

或說：“牟先生說中國古代只有治道而無政道，乃不刊之論。中國古代不乏如何把國家治理好的討論，但對於政體，對於政權來源的合法性，是不容置疑，不容討論的。說是受命於天，實際上是誰把江山打下來，誰就代表天命，政權是一座秘窟，是一座克里姆林宮，別人碰不得，把此說的比民主政治還高明，這不是睜眼瞎，還能是什麼？”

東海曰：此言雖不無道理，然非中正之論，主要問題有四。

其一、說“中國古代只有治道而無政道”，這個古代不包括堯舜禹時代；其二、儒家王道思想，治道政道兼備，只要條件成熟，可以重新開出“天下為公，選賢與能”的現代王道政治和禮樂制度。

其三、在主權問題上，儒家既說受命於天，又強調天意等同於民意，“天視自我民視，天聽自我民聽”，此之謂也。家天下時代固然將“人民主權”進行了虛化處理，但理論上並不否認“天下之天下人之天下”的主權論。

其四、“王道政治高於自由政治，新禮制高於民主制”之論，不能歪曲為“君主制高於民主制”。家天下君主制的歷史局限性很大，對此我有多文闡說。未來新禮制吸收民主精華並明確規定主權在民，與家天下君主制性質大不同矣。2021-5-18余東海

首發於北京之春http://www.bjs.org/