中國對數學的投入不是太多，而是太少
——丘成桐先生亦應反思

位卑未敢忘憂國。

北京大學籌建國家數學中心一事在海內外網絡上炒作得沸沸揚揚，貫穿期間的是數學大師丘成桐對其弟子田剛教授及北京大學的責難。如果我記得不錯，自二零零五年八月開始，丘先生大抵有四次發難。第一次是丘於去年八月接受《北京科技報》採訪, 不點名批評北大和田剛，“中國目前教育不可能出一流人才"。第二次是丘在九月末和十月份利用浙江大學和中科院數學網站聲討田剛和北大，甚至貼出剛剛去世的楊忠道教授的信件指摘北大訪問學者項武義先生。此次紛爭比較激烈，中科院院士北大丁偉岳教授在回應時提到，“直接的原因就是我們北京大學計劃成立北京國際數學中心，由田剛來擔任中心主任，這件事情被傳出去了，實際上當時傳出去的時候，中央已經原則上同意了這件事情，直到發改委到我們學校實地考察，建設費用究竟要多少時才公開化，從而引來了這一次的攻擊。”第三次大約是在二零零六年新年左右，丘成桐對新加坡媒體抱怨說因為“怕被他們抓起來”，他要用美國護照入中國境。第四次是在今年二月末，恰是在北大拆遷工程公布之後，丘在美國的華人報刊世界日報上把前面的批評做了一次總結。丘成桐先生學術精深，性格耿直。但是毋庸諱言，丘對世事的洞達卻與其學術大師的身份相去甚遠，胸襟氣度似難與陳省身先生比肩。丘先生對田剛的指摘涉及學術細節，充滿爭議，姑且不論。單就丘對創建北大國際數學中心的反對一事，令我等僑居海外但關心中國數學的普通知識分子憂心忡忡，不敢苟同。數學作為科學的皇后，是一切基礎科學的基石，特別是對於我國這樣理應具有長遠目光和雄心大略的大國，其重要性決不待言。這個道理，丘先生非常明白，也通過自己的努力做過一些工作，然而，即便是良好的想法也未嘗不南轅北轍。

在討論中國的建設之前，我們先考察一下美國的數學中心。１９３０年代，當時不為人所知的普林思頓高等研究院（IAS）創立。實際上，當年整個美國的先端科學研究水平都落後於歐洲的德，法，英等國，甚至新生的蘇聯。IAS創立之初，即以雄厚的經濟實力開出了當時全世界最高的薪水，號稱要吸引七個最優秀的數學家。由於其條件極為優厚而IAS本身卻默默無名，當時的數學界戲稱普林思頓是“貪心的數學家才會考慮的地方”。但是很快，就是這樣一個地方，愛因斯坦來了，哥廷根的首席數學家Weyl來了， 現代邏輯學的始祖G?del來了，計算機之父馮諾依曼來了，原子彈之父奧本海默也來了！這些為人類歷史和美國國家的發展立下卓越功勳的人們被千金市骨的氛圍吸引來了。高研院的禮賢下士使他們深信，普林思頓能夠給他們一個心靈安靜，研究活躍的環境來繼續創造。時至今日，IAS由最初的數學為主發展為數學，自然科學，歷史學和社會科學四個學院，在美國和全球的科學文化發展中保持舉足輕重的角色。在IAS之後，美國又相繼創辦了位於紐約大學的庫朗數學研究所，依託加州大學伯克利分校的數學科學研究所（MSRI），明尼蘇答大學的數學與應用研究所（IMA），加州大學洛杉磯分校的基礎與應用數學研究所（IPAM），加州Palo Alto附近的美國數學研究所（AIM），以及主樓在哈佛的Clay數學研究所（CMI）。以上都是純粹的數學研究中心，不負擔任何教學任務。每年，在這些數學中心有世界各地最優秀的專家學者源源不斷的到來研究講學，這使得美國能夠保持其數學全球領先的地位，並從而保證物理等學科的長遠優勢和帶動其他科學分支的發展。舉例來說，CMI在創建之始即在地價至為昂貴的哈佛廣場建蓋新樓，以圖方便吸引頂級人材，此後每年以重金聘請大量學者，並撥出７００萬美元專款用以獎勵解決七大難題的數學家。為保持在世界的領先地位，美國政府對這些數學中心投入甚巨。除了研究中心奠基的天文數字一般的投資外，美國國家自然科學基金（NSF）單是每年用以補貼MSRI,　IMA和IPAM這三個國家數學中心的費用就遠超過一千萬美元（其中MSRI得到的政府年度補貼即達五百五十萬美元）。

即使在人口不太多的加拿大，也有菲爾茲數學科學研究所(FIELDS)和太平洋數學科學研究所(PIMS)這樣兩個國家級數學中心。其中PIMS還在Alberta省的Banff建了個分部。

在美國，頂尖大學如哈佛耶魯普林思頓都是私立的，其資金主要來源於強大的社會募捐體系，而我國則不同。社會經濟的現狀決定我們國家大的投資項目要由國家來統籌規劃。迄今為止，算上北大這個未建成的，諾大一個中國就只有南開和北大這樣兩個國家級數學中心。南開大學的數學研究中心是由已故的陳省身先生倡導設立的，她的出現對我國數學事業的發展起到了非常積極的作用。但是，毋庸置疑，從江澤涵，許寶祿，段學復，程民德，廖山濤等故世的老先生到現在的姜伯駒，張恭慶，丁偉岳等院士，北大數學以絕對優勢執中國數學之牛耳。正如陳省身先生所說，“北大數學系的系史即是一部中國現代數學史”。再加上首都的地域優勢，一個依託北大的數學中心很自然會成為引領中國數學發展的旗幟。根據丘成桐先生在世界日報的訪談，最初北大數學中心的經費建議額是大約一億六千萬人民幣，後來大概在丘先生的努力下減少到一半。我不知道這是不是丘先生想要看到的結果。但就振興中國數學事業來說，經費的削減絕對是一種損失。難道這個差額會讓丘先生拿去建設第三個中心嗎？即便那樣以公心而論也未見得明智吧。力合則強，力分則散，國家集中優勢力量建設學科的好處便在於此。

數學是一門極其重要然而不必投資太多的學科。這也正是我們國家應該集中優勢力量積極發展數學科學的一個主要原因。普通人有時不理解那麼為什麼一個國家數學中心需要一億元人民幣資金，為什麼NSF單是一年維持MSRI,　IMA 和IPAM的費用就要一千多萬美元。其實如果對大國戰略投資的規模有一點大概的了解就不足為怪了。我國其他學科的國家級研究中心如國家生物研究所，生物物理所，神經所，國家納米科研中心，國家基因研究中心等獲得的國家投資額都是幾十倍，甚至上百倍於北大數學中心。再如，應用學科的知名教授如饒子和，蒲慕明，陳竺，王曉東，程京等一個課題組的經費往往就可以建設許多個北大數學中心。而整個數學科，就只有北大，南開這樣兩個國家支持的中心。由此可見，數學的確是一門投入少，回報大的學問。丘先生以學術宗匠的號召力，和北大斤斤計較，不遺餘力的打擊北大數學中心，這難道不是中國數學界的巨大損失嗎？

世界上沒有絕對的道理。丘成桐先生為人耿直，性格上卻也不見得沒有瑕砒。若使捫心自問，丘先生攻擊北大之時可有過意氣用事？丘先生說“網絡上出現了三百多篇對我進行人身攻擊的匿名文章，其中肯定有些和他（田剛）相關”。然而作為一個外人默默觀察，我看到網絡上對田剛教授進行人身攻擊的文章也絕不在少數，有的甚至涉及田剛已過世的母親。網絡讓躲在後面的人不負責任，那麼田教授能否說有的惡意帖子肯定和丘先生身邊的人相關？平心而論，他人能否推斷丘先生身邊必有小人？我想，我們實在沒有必要刻意於這樣的爭執。

建設一個絕對有必要的數學中心，居然鬧得滿城風雨，另有一個原因是不明真相的人太多，很多人聽說在燕園裡動工，在不明所以的情況下就站出來說要不得。其實，北大以建設數學中心為契機整修朗潤園和鏡春園，是完全符合文物保護規範的。兩園的歷史早已是歷史，已沒有任何需要保護的遺蹟，要拆遷的也只是幾十年前蓋的老房子。大概對這件事感到遺憾的是一些本來住在老房子裡的人，幾十年的感情了。有的媒體採訪他們，卻又有意無意的歪曲事實，以博讀者。幸有最了解北大地理和歷史的季羨林先生告訴我們，“要想恢復古園的風貌，非得有大動作不可”，“這樣的整治，將恢復燕園的歷史文脈，實在是大大的好事”，“在我這個熟悉朗潤園也了解整修計劃的“老住戶”看來，有的報道是在以訛傳訛”。在這樣的背景下，丘先生的評論出台添亂，雖非有意，事實卻因此絞做一團，那是更不公允了。

說了這麼多，只是希望以一個支持祖國數學事業的旁觀者的角度澄清一些事實。綜上所述，我們國家對數學的投入不是太多，而是太少。建設國家數學中心決不是什麼面子工程，而是真正利國利民的大事。因此，國家的大力資助切不可少。雖須仰視，我在這裡也盼望丘成桐先生能夠反思一下自己近一年來的言行。倘如努力的結果反是與振興中華數學的初衷背道而馳，不亦悲乎！

筆者：憂國之士
2006年３月３日

附：季羨林先生聲明書

季羨林：懷念朗潤園裡曾經滿塘的“季荷”

在醫院裡呆久了，總是想念朗潤園裡那滿塘的“季荷”。幾年前，園子裡尚有“半畝方塘一鑒開，天光雲影共徘徊”之趣，然而，因為年久失修，水源枯竭，那幾方池塘也就幹了。我和所有的北大人一樣，都盼望朗潤園能早一點重新“朗潤”起來。

這些天，讀報紙看到不少關於北大整修朗潤園和鏡春園的消息。這個整修計劃，我是早就知道並且非常贊成的。大概是唐山地震的時候，園中開始搭建簡陋的臨時棚戶，環境越來越差，幾乎變成了北大的“校中村”。同時，曾經水光瀲灩的朗潤園水系日益枯竭，園子裡沒了水，就好象人沒有了眼睛，丟掉了靈氣。

要想恢復古園的風貌，非得有大動作不可。據我知道的，北大一直都在想辦法籌款，並且請來了建築和文物專家設計方案，希望徹底拆除園內的臨時用房，修繕和修復古建築，同時，更要疏通水道，把水 重新引回園子裡來，恢復她的靈氣。我認為，這樣的整治，將恢復燕園的歷史文脈，實在是大大的好事。

然而，報紙上的很多說法卻讓我有些擔憂，因為在我這個熟悉朗潤園也了解整修計劃的“老住戶”看來，有的報道是在以訛傳訛。大家都關心北大、關心文物，這是讓人高興的，有這麼多人來愛護朗潤園，當然好。可如果因為不實之辭影響了整治、修繕的進度，卻又是悲哀了。

我真誠地期待，兩座古園能早日重新煥發出光彩；我也期待着，朗潤園的荷塘，能重現她的秀美景色。
我為我的“季荷”祝福。

季羨林
2006年2月14日

詳見北大新聞網：
http://www.gotopku.cn/data/detail.php?id=3864