日前，全國人大代表、北京大學校長許智宏在接受記者採訪時說：“中國有一個很奇怪的現象，越是名牌大學，收費越低。據我所知，很多學校都有自行設立的輔修費和旁聽費等超標準、超範圍收取的學費和住宿費等國家明令禁止的費用。
但是，北大不行，北大也不會亂收費。”（見《新京報》3月7日）

越是名牌大學收費越低，許校長認為很“奇怪”，但在我看來這再正常不過了。在中國，名牌大學可以說集萬千寵愛於一身，一直以來都受到國家財力的巨大支持。針對教育事業發展的211工程、985工程，哪個不是讓名牌大學占盡風光？除此之外，名牌大學在地方上也被視為“掌上明珠”，受到不遺餘力的資助。如此這般專美於教育界，既擁有顯赫聲名，又財大氣粗的名牌大學還有什麼理由再向學生們收取駭人的費用？收費低一點完全是理所應當的。如果越是名牌大學收費越高那倒讓人“奇怪”了。

話又說回來，名牌大學收費低的“正常”裡面其實也隱藏着“不正常”的一面。我們應該看到，越是名牌大學收費越低的現實，是以國家和地方政府犧牲非名牌大學和民辦高校的權益為代價換來的。長期以來，國家和地方政府把有限的教育資金的絕大部分都給了名牌大學，而在非名牌大學和民辦高校身上卻投資甚少。而那些非名牌大學和民辦高校在缺乏辦學資金，又無法得到政府資助的情況下，勢必會拿學生開刀。如此，則為禍國殃民的教育亂收費打開了“潘多拉魔盒”。

更為可怕的是，隨着一些非名牌大學和民辦高校的亂收費甚囂塵上，那些受到國家和地方政府垂青的名牌大學的學費也跟着水漲船高——這是一種惡劣的連帶效應。應該說，現在一些名牌大學鼓吹的所謂“收費低”，只是“五十步笑百步”，比起“正常”的收費水平不知道要高出多少。在這種情況下，北大校長許智宏先生還言之早早的聲稱“越是名牌大學收費越低”顯然是在得了便宜還賣乖。

翻開世界教育史，沒有一所大學的名聲是靠政府的金錢堆砌起來的。相反，因為教育資源分配不公而造成大學墮落和民怨沸騰的事實卻比比皆是。正像有識之士指出的那樣，教育不公是最大的不公，同樣是大學，雖然有分門別類的差異，但斷沒有高低等級的不同。而掌握着教育資源分配權的政府，更不能厚此薄彼人為製造等級，加劇社會不公。 （紅網）