發信人: icosa (dodeca)

我眼裡的科大和清華

我最欣賞科大的,就是她的基礎課要求很高.對比一下兩校的教材,從
大一的高數,線代,普物,到中年級的復變,數學物理方程.科大明顯比
清華要難一個檔次(我這裡對比的都是全校理工科各系通用的公共課
教材).科大學生總自信自己的數理基礎紮實,做科研的潛力比別人大,
也不是沒有原因的.

相對而言,讓我一直難以理解的是,清華總是自詡招來了全國最優秀的
高中生,她的教學要求居然不是全國最高最難的. 比如數學物理方程,
清華工科系普遍都是一周一節(2學時),課本本來就是薄薄的"工程數
學",學時又少到只能講完這本薄書的一半.我實在懷疑這種教法,除了
讓學生學會依樣畫葫蘆,還能對其背後的數學思想有多少深入理解.

我覺得清華的教學,"工科思維",實用主義色彩太過嚴重.很多老師本人
就對比較理論性的方面不感興趣,自然在教學裡也有流露.相對而言,
科大作為理科學校,對原理性的東西似乎更關注些.他們的基礎課教材,
更關注於學生對原理的理解和掌握,而不是單純學習計算方法.

我也不知道自己的這種感覺對不對.一談到兩校的對比,總是先說生源.
似乎既然清華的生源略占優勢,畢業生的平均科研能力還是清華的好.
但是事實真是如此麼?

清華花了很大的力氣建設基科班.我能想到的唯一理由就是招生的
噱頭.有這精力時間,為什麼不能把本來的物理,數學系的教學水平
提高呢?還非要特地選拔出一群更'聰明'的來吃小灶.難道清華本身
的門檻還不足以選出合適的人來學理科麼?再說了,那些所謂advanced
課程:實變函數,微分幾何啥的,都是五年制時科大近物系的必修課.
為啥人家對科大普通本科生的要求,到了清華就成了"精英"的待遇呢?

一句話,我覺得八十年代的科大人蜚聲海外,也不完全是因為當時的
生源好.現在科大理科的出國率那麼高,也不只是靠吃老本.清華應該
向科大學習,大大提高基礎課的教學要求.如果有人覺得現在的要求
足夠,甚至已經太高,我只想說:既然科大的學生能做的到,為什麼清華
的反而做不到?

對"我眼裡的科大和清華"一文的說明

不幸呆在一個被科大人包圍的環境裡(我們系每年發給科大的offer占
了全部中國學生的一多半),有些話很早就想說出來了.

清華里的學習競爭壓力,我想應該在全國各高校里數一數二吧?畢竟集
中了那麼多的金牌,狀元,前十名啥的,大家都玩命似的拼排名.對絕大多
數學生而言,都不會覺得學的很輕鬆的.

可是學習競爭壓力大不等於教學要求真的夠高.從某種意義上看,講的深,
理解的深未必就比淺嘗輒止,卻得糾纏於各種細節的方式更費精力."磨刀
不誤砍柴工",數理基礎打紮實了,學習專業課時往往有事半功倍的效果.這
方面講,對於牛人當然不在話下,老師不教自學就是了.對於一個中等學生,
我覺得科大的培養方式對他今後的發展會更有幫助."取其上者得其中 取
其中者得其下",大約就是這個意思.

說到我的個人經歷的是否有代表性.我上大一時高數是全校十幾個工科系
一起統考,普物是B類要求,已經是工科系裡最高的了.別的"工程數學",概率
統計,復變,數理方程,全校工科系的課時,教材都一樣.作為一個中等排名的
學生,也許我沒有資格嫌課程難度不夠,但資格是一回事,自己的體會又是另
一回事.呵呵

其實我最大的困惑就是:為什麼科大做的到,清華反而做不到?

不必要?
我們已經很好了...
真是如此麼?