有技術方案嗎？否則為什麼讓你攻關？
送交者: 老泉 於 2006-05-14 20:56:25

一

陳進造假的事，終於有了結論。許多人將矛頭指向科技部，說是科技部在支持立項
方面有失誤，云云。然而，對陳進的悲劇，如果要從根子上檢討，卻是體制上的弊
端的必然結果，類似陳進的事，遲早會發生，只不過碰巧落到了科技部的頭上而已。
為什麼這麼說呢？

中國的科技事業，需要人才。這個沒有人否認。但在中國的科技體制內，什麼樣的
人才是人才呢？四個標準，名譽、地位、職務和SCI，總之，外表必須華麗。近年來，
中國按照這個標準，從海外吸收了大量的人才。這個做法本身並沒有錯。從海外回
國的人才，為提升中國科技的整體水平，做出了極大的貢獻。

但是，如果我們再追問一句，中國科技事業的最終目標是什麼？提升中國的科技水
平的最終目的是什麼呢？答案也是很清楚的：科技產業，就眼下的最急迫的任務來講，
就迅速幫助中國取得核心技術的突破。在這個意義上，中國的人才政策，恐怕更需
要的，是另外的一類人才，即能立刻為中國開發相關的核心技術的人才。但現在的
問題是，通常這一類人才的外表並不起眼，但他們擁有最實質的內涵。

如果現在有一個核心技術的攻關項目，你可以交給誰呢？顯然，應該交給那些能夠
拿出完整的技術方案的人吧。這是一個再普通不過的常識。然而，就是這樣的普通
的常識，在中國並不總能行得通。我曾經多次提到美國的DARPA機制，他們的立項程
序，就是先提出具體的技術目標，然後，面向全國招標，是否中標的唯一標準，就
是看你的技術方案能否得到認同。至於這個方案是誰提出的，DARPA根本不在乎，他
沒有在任何條文中規定，只有穿明牌馬褂的人，才具有中標的資格。中國的情形則
不然，用人惟名，用人惟SCI。但是，要想真正取得具有自主知識產權的核心技術，
又怎麼可能跟SCI沾邊呢？

重大的核心技術的攻關項目的承擔人，應該只有一個標準，那就是看你是否能提供
完整科學的技術方案。如果連個技術方案都沒有，憑什麼就讓你來攻關呢？

中國的重大科研項目的立項，存在兩種怪現象，第一類，是名曰重大攻關項目，但
卻沒有明確的核心技術的目標；這一類項目，是人人都會搶，通常都是精於關係學
的，占了上風；第二類，是有明確的技術目標，但卻沒有如DARPA機制一樣，交給真
正能拿出技術方案的人；陳進就屬於這一路情形；可能當初陳進自己的想法是，先
把錢拿下來再說，然後在轉包給其它人干，自己干工頭的角色就可以了。無奈，顯
然沒有一個真正有實力的科研人員，願意給陳進賣命。科研沒有進展，陳進在巨大
的壓力之下，選擇造假。

二

陳進的悲劇，對他個人來說，是咎由自取。但如何從體制的層面上進行檢討呢？個
人的看法，有以下幾點：

第一，不能否定人才政策中，將在海外有突出成績的科研人員吸收回國的必要性。
事實證明，這些從海外帶回了新鮮的血液，為中國科研水平的提升，做出了重要的
貢獻。但是，重大的攻關項目，則只應該有一個標準，即能否提供完整可行的技術
方案；這樣做的好處，是可以真正能給國家帶來核心技術的人吸收回國。

第二，重大的科研立項，必須強調明確的核心技術目標。這樣，對項目的監督，才
能有個明確的指標。現在，國家許多重要的立項，是沒有明確的目標的，以生命科
學為例，能調出多少相關基因，是最常用的一句冠冕堂皇的託詞。先別說如何給所
謂的“相關的基因”下定義，就算你能調出來，又有什麼用？你投一千萬，調出幾
個基因，明天人家的技術的效率提高一百倍，十萬就解決問題了。沒有技術上的目
標，再多的基因，又能有什麼用？韓國的黃禹錫，中國的陳進，最後之所以能被打
回原形，就在於有了明確的技術目標，就不會給他們矇混過關創造機會，如果不能
完成攻關任務，就只有兩個選擇，一個依據一個基本的科研道德，實事求是地報告
經驗教訓，也讓後來的開發工作有所借鑑，而另一個選擇，就是造假，下場自然很
悲慘。

第三，陳進的悲劇，不應該成為對政府扶持核心技術的開發的否定。奇瑞集團，在
汽車發動機的核心技術取得重大進展，它就是在地方政府的主導下發展起來的；還
有尚德集團，也是在地方政府的積極支持下發展起來的。我記得，在中央台一個相
關的討論的節目中，談到尚德發展的經驗，有一個所謂的專家，搖頭晃腦的說，政
府不應該對尚德提供支持，這種事情應該讓給VC去做。聽着合理，其實等同於放屁。
如果中國的市場中，已經有了成熟的VC環境，這種話當然可以說。但現在的情況是，
中國不存在成熟的VC環境，許多急需支持的核心技術，不是胎死FU中，就是流失海
外；在沒有VC的情況下，政府再也不支持，中國的核心技術，也只能靠天上掉下來
了。正確的做法應該是，通過陳進的事件，建立一套政府如何支持核心技術項目的
辦法。如果某一個項目失敗了，那就去對相關的方法進行修正，而不是因噎廢食，
一巴掌全拍死。據說中國有意建立一個類似新加坡的淡馬錫機制的國家投資形式。其
實，政府支持核心技術的開發也罷，淡馬錫機制也罷，看似兩個不同的東西，但有
一點是相同，那就是對不同的項目進行甄別並進行支持；重要的，是有一個出
色的決策機制。

第四，陳進的悲劇，不應該成為對海外留學歸國人員的通通盤否定的藉口。事實上，
有一大批從海外歸來的科研人員，正在為中國的科學事業辛勤而卓有成效地工作着。
正如前面所說的，陳進造假，錯在陳進，但也在體制，你讓他承擔重大的攻關項目，
可他連個技術方案都沒有，也就是說，他連個科學意義上的標書都不曾寫過，等他
回來之後，又把他放到了領導而不是科研的位置上，他哪裡還有心思和精力做研究？
在這個意義上，陳進造假，是他個人的悲劇，更是體制的悲劇。

第五，應該對用人惟名，用人惟SCI的現狀進行徹底的檢討。可以說，是用人惟名，
用人惟SCI導致了陳進的悲劇。但體制上的弊端，不但是在行政管理上，也在科研
群體自身。為什麼用人惟名，用人惟SCI呢？背後的根本原因，是科研群體的不自
信。如果你在國外有了名氣，你有SCI，那就證明洋大人對你的能力鑑定過了，因
此就可以跟着說，好好好，連洋大人都說好了，還能不好嗎？我們不應該迴避中國
的科研群體缺乏自信的事實，而這也和一部分科研人員，甚至有決策影響能力的科
研人員長期脫離科研第一線有關。自信是由實力決定的。什麼時候中國的科研群體，
能夠脫離對SCI的崇拜，能獨立對一個科研方案的好與壞做出正確的判斷了，那麼，
中國科學的春天，可能就真正到來了。而在這之前，可能需要在體制上做艱苦的努力。

希望能藉助陳進的悲劇，對體制上的弊端進行深刻的檢討。