中國目前的學術環境沒有達到理想狀態，為海內外許多關心中國的人所憂慮。

　　方舟子和新語絲網站近年獨樹一幟，對中國學術環境和其它相關的一些方面，
起到了不可替代的作用。

　　印第安納大學教授、清華大學兼職教授傅新元最近發起一百多人簽署一封公
開信，對如何處理中國學術不端，發表了建議和看法。

　　方舟子和傅新元在很重要的一點上，是相同的：

　　他們都呼籲中國建立規範的機制來處理學術不端。

　　這個共同點，不僅是我個人的理解，而且是我向他們兩人求證過，得到了肯
定的答案。

　　所以，我認為，為了中國的學術環境建設，儘管方舟子和傅新元，以及與他
們在這個或者那個觀點相近的人們，在對待學術不端的處理上，有不同的意見。
但是：這些差別是在根本的共同點之下的。重申這個前提，有助於避免非學術界、
或者公眾產生錯覺，以為華人學術界對如何處理學術不端沒有共識、完全矛盾。

　　對機制建立有共識，我相信也是一百多人在公開信上簽名的重要原因。沒有
發表的公開信草稿，並不是所有人的共識。公開信並沒有對任何一個具體案例表
態，更沒有否定方舟子批評過的所有案例。

　　規範的機制是否有必要建立？中國現在有一些部門有條文，但是，這些條文
沒有機制保證實施。各部委、各學術機構，也沒有專門接受投訴的機構。比如，
中國科學院的道德委員會目前既沒有常務的機構、也沒有調查的權力。國家自然
科學基金會，只處理申請這個基金會本身過程中出現的不端，並沒有權力處理其
它不端。所以，希望中國建立規範的機制，不是寫一些條文，而是要有具體的、
可操作的機制，要建立對全國有約束性、有調查權威的機構。具體做法，可以參
照有經驗的國家。比如，美國到八十年代初，還沒有規範性的機制，經過幾個大
事件後，建立了機制，才有穩定而明確的規範。其中的經驗，和其後建立的機制
（比如國立健康研究院的研究道德辦公室），對中國有很大的參考價值。

　　規範的機制是否能夠運作？中國人是不是文化素質太差，不能建立規範的機
構？中國學術界，是不是太腐敗，建立了規範的機制，也不能有效地運行？我認
為，答案可以從中國已有的經驗來找。中國的研究經費分配，有同樣的問題。但
是，國家自然科學基金會過去20多年的運作歷史表明：當適當的機制建立以後，
中國人、中國學術界是可以相當公平地運作的。對比我參加過的中國和美國基金
評審，我的結論是，雖然中國還有要改進的地方，但是，國家自然科學基金會的
運作，和美國的沒有本質的差別。我這樣強調，是因為一些沒有直接接觸兩國基
金評審的人、特別是一些對中國沒有信心的人，反對中國建立規範的學術不端處
理機制，是因為他們不相信中國、中國學術界可以公平運作。對持這種觀點的人，
我想說：不要認為華人永遠不如白人，不要認為中國人本質上不如目前科學發達
國家的人，請你們也建設性地為中國的進步而努力。

　　事實上，中國的學術環境要健康發展，需要許多人、多方面、一貫的努力。
近代中國的學術環境，一直有問題，而且時間比較長。學術環境，不僅是處理學
術不端，也包括如何討論不同意見、成就歸屬等等。魯迅、郭沫若等一代文人在
七十年前有不同觀點、有學派爭論的時候，沒有解決如何避免將觀點的爭論轉化
為個人恩怨。楊振寧、李政道的公開決裂，在淨化學術環境方面，也沒有給後輩
樹立完美的榜樣。華人社會迄今不能說完成了健康學術環境的建設。

　　當代的學者們，在有分歧的時候，健康的爭論就是學術環境的組成部分。如
果我們當代科技工作者，還有人化觀點之爭為人身攻擊的言行，那是我們的失敗。
我們每一個個人，重要性都有限，但作為一個群體，我們的實踐，我們對學術環
境的貢獻：是建設性、還是破壞性。將直接和間接地影響中國學術發展。

　　中國和與中國密切相關的華人的健康學術環境的建立，需要促進體制的建立，
需要大家共同努力。

（以《國人能否建立健康的學術環境》為題發表在《中國青年報》2006.5.19）

(XYS20060519)