科學時報：健康的學術環境需要許多人的努力

——爭論勿忘共同點

科學時報 6月1日 作者：美國西北大學醫學院教授 饒毅


中國目前的學術環境沒有達到理想狀態，為海內外許多關心中國的人所憂慮。

方舟子和新語絲網站近年獨樹一幟，對中國學術環境和其他相關的一些方面的改善，起到了不可替代的作用。

印第安納大學教授、清華大學兼職教授傅新元最近發起100多人簽署一封公開信，對如何處理中國學術不端發表了建議和看法。

方舟子和傅新元在很重要的一點上是相同的：

他們都呼籲中國建立規範的機制來處理學術不端。

這個共同點，不僅是我個人的理解，而且是我向他們兩人求證過，得到了肯定的答案的。

所以，我認為，為了中國的學術環境建設，儘管方舟子和傅新元，以及與他們在這個或者那個觀點相近的人們，在對待學術不端的處理上，有不同的意見。但是：這些差別是在根本的共同點之下的。重申這個前提，有助於避免非學術界或者公眾產生錯覺，以為華人學術界對如何處理學術不端沒有共識、完全矛盾。

對機制建立有共識，我相信也是100多人在公開信上簽名的重要原因。沒有發表的公開信草稿，並不是所有人的共識。公開信並沒有對任何一個具體案例表態，更沒有否定方舟子批評過的所有案例。

規範的機制是否有必要建立？中國現在有一些部門有條文，但是，這些條文沒有機制保證實施。各部委、各學術機構，也沒有專門接受投訴的機構。所以，希望中國建立規範的機制，不是寫一些條文，而是要有具體的、可操作的機制，要建立對全國有約束性、有調查權威的機構。具體做法，可以參照有經驗的國家。比如，美國到上世紀80年代初，還沒有規範性的機制，經過幾個大事件後，建立了機制，才有穩定而明確的規範。其中的經驗和其後建立的機制(比如國立健康研究院的研究道德辦公室)，對中國有很大的參考價值。

規範的機制是否能夠運作？中國人是不是文化素質太差，不能建立規範的機構？中國學術界是不是太腐敗，建立了規範的機制也不能有效地運行？我認為，答案可以從中國已有的經驗來找。中國的研究經費分配有同樣的問題。但是，國家自然科學基金會過去20多年的運作歷史表明：當適當的機制建立以後，中國人、中國學術界是可以相當公平地運作的。對比我參加過的中國和美國基金評審，我的結論是，雖然中國還有要改進的地方，但是，國家自然科學基金會的運作和美國的沒有本質的差別。我這樣強調，是因為一些沒有直接接觸兩國基金評審的人，特別是一些對中國沒有信心的人，反對中國建立規範的學術不端處理機制，是因為他們不相信中國、中國學術界可以公平運作。對持這種觀點的人，我想說：不要認為華人永遠不如白人，不要認為中國人本質上不如目前科學發達國家的人，請你們也建設性地為中國的進步而努力。

事實上，中國的學術環境要健康發展，需要許多人、多方面一貫的努力。近代中國的學術環境一直有問題，而且時間比較長。學術環境不僅是處理學術不端，也包括如何討論不同意見、成就歸屬等等。70年前，兩位著名文豪有不同觀點、有學派爭論的時候，沒有解決如何避免將觀點的爭論轉化為個人恩怨的問題。當代兩位大家的公開決裂，在淨化學術環境方面，也沒有給後輩樹立完美的榜樣。華人社會迄今不能說完成了健康學術環境的建設。

當代的學者們在有分歧的時候，健康的爭論就是學術環境的組成部分。如果我們當代科技工作者還有人化觀點之爭為人身攻擊的言行，那是我們的失敗。我們每一個個人重要性都有限，但作為一個群體，我們的實踐，我們對學術環境的貢獻是建設性、還是破壞性，將直接和間接地影響中國學術發展。

中國和與中國密切相關的華人的健康學術環境的建立，需要促進體制的建立，需要大家共同努力。