最近，肖傳國的訴訟案以及許許多多長江學者特聘教授的學術水平的“水分”
引起了人們對我國學術氣氛的關心。網上如潮的評論，不論是支持還是反對，都
說明了國人對自己掏腰包聘請的學術大腕們的關注程度，儘管給大腕們發工資的
學校校長們從來沒有公開申明經費來自於納稅人的血汗。

　　上海交通大學的陳進，同濟大學的楊傑，清華大學的劉輝，四川大學的魏於
全邱小慶等等無一不是身居高位，手握重金的教授，博導或者院士。一個人掌握
的科研經費抵得上一千至一萬個西部貧困地區農民家庭苦幹1年至數年。在我們
的國家還比較困難，大部分農民為兒女的上學費用而四處奔波以至於自殺的時候，
政府卻拿出大筆的經費資助那些學術巨騙，教育部和科學院是否該反省反省？

　　“大學者，大師之謂也”的說法現在已經深入人心。然而我對此說法卻頗有
微詞，因為我們的“大師”已經太多了。現在我們的大學或者科學院研究所裡面
的教授數量是不是已經超英趕美，或者已經遙遙領先，我想教育部科學院肯定比
我一介草民要清楚得多。1952年全國院校調整的時候，在各著名大學就任的教授
們實實在在屬於我國在那個時候的學術精英。50年代評選的科學院學部委員也基
本上反映了當時的學術水平。1980年評選上的學部委員就有點矮子裡面拔將軍的
意思了。曾經有人對南京大學的戴安邦教授作過這樣的評價：“與其說他是著名
化學家（中科院化學部學部委員），不如說是一個卓有成就的教育家”，因為戴
老在國外發表的學術著作確實不多，不過在那個時候受各方面的影響，學術上和
教育上在國內稱雄也不是一件壞事。到90年代，中科院和工程院的增選與大學大
批量破格提拔教授遙相呼應，於是，阿貓阿狗都成了教授了。

　　我現在的老闆曾經在酒酣耳熱之餘說起過幾起令實驗室幾個中國人十分汗顏
的事情：老闆在給journal of medicinal chemistry, journal of american
chemical society等審稿的時候屢屢拒絕中國的投稿。老闆對中國人沒有任何偏
見（否則他也不會接受我們幾個留學生和博士後了），但是我“拜讀”過他拒絕
過的幾個稿件，確確實實是慘不忍睹。老闆曾經在一個學術會議上與來自華中科
技大學的一位教授同時觀看一個Ｐｏｓｔｅｒ，老闆從那位中國來的教授提出的
問題判斷對方的研究方向與poster的作者應完全不同，因為他向poster的作者提
出了許多很低級愚蠢的問題。然而令老闆吃驚的是對方的名片顯示他和老闆以及
poster的作者是同行，而且是老闆難以理解的“博導”！

　　現在我們的大學缺少的不是教授博導，而是踏踏實實教書育人做學問的“教
師”。據說香港的大學裡的教授人數是固定的，除非一個教授辭職或退休，其他
人是不能獲得教授稱號的。日本的國立大學也是如此。筆者所在的系由20個課題
組組成，每個課題組由一個教授，一個助教授（相當於副教授），一到兩個助手
（相當於助教或講師）組成。除非教授退休或辭職，下面的助教授是不能升為教
授的，但是他可以競爭應聘其他課題組或其他學校的教授職位，當然教授也可以
應聘更高級別的大學的教授位置。已經獲得教授職位的人也不可以高枕無憂，學
校有各種方法對他們進行評估。當然能夠在著名大學就任教授的人，也不是那種
混日子的主兒。

　　有人評價說：我們的院士水平相當於國外普通大學的比較平庸的教授，博導
教授的水平難以達到國外普通大學的普通副教授的水平。寧波大學的SCI大師鄭
教授的論文數量令國外的教授們難以望其項背，然而，鄭垃圾論文大師（儘管被
評為教授博導，以及獲得大量榮譽）的論文質量卻達不到在國外工作的普普通通
的一個中國博士後的水平，這或許是我們的體制所為了。

　　綜上所敘，我強烈呼籲教育部和科學院對全國所有大學和研究所的從事教育
科研的職工（行政人員不提也罷）進行重新評定：

　　1）取消院士，特別是博導頭銜，以免貽笑大方

　　2）固定教授副教授的崗位數量，嚴格對所有人員重新審核。評聘標準可以
隨大學級別的不同略有調整。寧缺勿濫。一個系只聘兩三個教授如何？

　　3) 擴大學校之間的人員交流，避免近親繁殖

　　4）減少那種只會吹牛皮撈錢的基礎研究，擴大對應用研究的資助（我是做
基礎研究的）

　　5）大幅度減少對大學的投資，再也不能發生那種建造寬度達100米的大學校
門的醜聞了

　　6）真正實現9年義務教育

　　7) 長遠目標是資助西部欠發達地區實現高中義務教育制。

　　8）減少大學行政人員數量，壓縮辦學經費。我現在所在的系共有教師50多
人，本科生80人x4，碩士生100人左右，博士生80人左右，博士後大約40人，只
有行政人員4人，集中在一個敞開的辦公室辦公。

　　以上各項是我痛心疾首之下的觀點，或有過分或者不當之處，望各位指正。