在關於長江學者引進和丘田之爭中，我們看到的是很多義憤填膺的人指摘中國學界如何腐敗，某某高校如何作假。大家也許忽略了一些基本問題：

國外的中國學者回國是否比不回國對中國的教育與科研發展有利？

國外的中國學者短期，兼職，“假”回國是否比根本不回國對中國的教育與科研發展有利？

教育部嚴厲打擊所謂假引進海外人才，試圖使教育界在中國比其他任何領域提前，按照某些人的臆想，“根除腐敗”，是否可能？

及時上述反腐有可能成功，反腐的代價及其實際效應與旁代效應，相比於暫時容忍某些irregularities(比如所謂假引進，多拿錢，並導致某些暫時還沒分一杯羹的那些自吹為徜徉於完全清白絕無腐敗的國際主流研究社區的北美博士，以及自詡道德衛士的網絡憤青們，慷慨陳詞，激情開罵），那個對中國的教育與科研發展更加有利？

將一個學科內部的爭端（包括學術流派，風格，課題，成就，獎項，人事，政治）訴諸並沒有業務判斷能力的媒體，混淆是非，相比於在行業內大家自律並呼籲自律，加強職業規範和道德，哪個對該學科的發展更有利？

一個國家，社區，和她的民眾，無端地把自己最精英的人群（至少是政府，社區，家庭， 和個人花費最多的資源培養的人才，無論多麼有缺陷）單獨摘除來，無限上綱，傾情蹂躪，相比於承認現狀，採用各種辦法引進人才，哪種做法更有利於中國的長期發展？

最後倒退一萬步，如果在不能100％引進人才的情況下， 40％的假引進，60％的真引進，是否比不引進更有利於中國教育與科研的發展？

請記住，丘指責的要點是“假引進人才”而不是引進“假人才”。 何況他也只對數學系熟悉，40％也好，有無證據也好，也只是一家之言。一旦他超出數學界說事，沒有證據的話，沒有任何說服力。