海外學者諫言中國科學戰略不應壓注少數項目

美國《科學》雜誌近日有一篇評論中國“十一五”科技規劃的文章，在介紹了中國將重點發展16個工程項目和4個基礎科學項目(蛋白質科學、量子調控、納米科學、生殖發育生物學)後，對資金集中使用在重點基礎項目上，且每個重點基礎項目的總投入多達100多億的投資方式提出質疑。

我對科學前沿的了解有限，不敢對科研重點的選擇妄加評論，只是對科技發展戰略提出一些個人看法。

不妨回顧一下日本和歐洲發展高清晰度電視(HDTV)的歷程。20多年前人們就意識到HDTV技術將會取代傳統電視機，新舊電視機的更替會帶來巨大商機，但也是巨大挑戰：將以何種方式壓縮HDTV的訊號，把大量的圖像信息傳送到千家萬戶？不約而同地，日本和歐洲都把這看成趕超世界的大機遇，藉助工業政策───即行政力量和國家資金，去推動行業協調、公司合作、甚至是市場推廣。初期發展頗為順利，歐洲聲稱它的技術已領先世界5年，日本更是獲得實質性突破，1991年開始播放HDTV的節目。

然而，歷史似乎開了個玩笑。那些技術尚未普及就過時了。因為歐、日選擇了模擬(Analog)為標準，而世界卻進入了數碼(Digital)時代。20多億美元和20餘年的努力，無奈付諸東流。在這一賽跑中，美國公司後來居上，以數碼技術領導HDTV的潮流。

決策錯誤要付出昂貴代價，從中可吸取什麼樣的教訓呢？歐、日當年為了趕時間，沒有去考慮數碼技術。當然，那時的人們也很難預測到信息革命的廣度和深度───先驅者就是要承擔更大風險。但是，錯誤的發生也有制度的原因，整個研發太受政府左右了。日本廣播協會(NHK)是政府指定的項目領導者，而歐共同體也過多的考慮了本土公司的利益，在項目的執行初期，採用技術標準時就已排除了競爭。而美國的通信委員會(FCC)只制定了一個大框，讓所有公司去開發技術，由競爭來產生技術標準。被採用的標準將帶來滾滾厚利，被淘汰的那就分文不值。在巨大壓力下，也就產生了最好的技術。

所以，科技發展並不聽命於行政性指令。政府應去造就一個競爭的機制，以促進最好技術的產生，而不要去決定哪個技術會是勝利者

今天，數碼相機已取代了傳統的膠捲相機，這一普及過程才花了不到十年的時間。柯達公司曾在技術上絕對領先，上世紀70年代就在數碼攝影技術獲得突破性進展，90年代初即首次推出數碼相機，然而卻未意識到它已率先跨過攝影技術革命的門檻。一直到它核心業務不斷萎縮，形勢嚴峻的時刻，才猛然醒悟。2003年7月，柯達董事長DanielCarp才承認：“我們明白了，導致我們銷售下滑的主要原因是數碼的普及。”馬上調整戰略方向，但它喪失了成為行業老大的最好機會，落得今天要為生存而殊死搏鬥的地步。

由於科技發展的不可確定性，即便身臨其境也不見得能敏銳地觀察到，真是“不識廬山真面貌，只緣身在此山中。”

1985年摩托羅拉公司的工程師構思了一個宏偉的全球通訊計劃：建立一個由77顆(後減少為66顆)低軌道衛星組成的通訊系統，提供全球範圍的無線通訊服務。這個被稱之為“銥系統”(Iridium)的項目的宣傳口號是：“任何地方、任何時間”，投資達50多億美元，從概念提出到實現花了13年。所有衛星在1998年5月發射完畢，系統也在9月投入使用。但它的用戶量遠低於預測，公司才經營幾個月就破產拍賣，價格是2500萬美元──每美元的投資僅收回了半美分。

這是摩托羅拉迄今最大的投資失誤項目。眾多批評者把失敗歸咎於過高的價格(每分鐘通話2至7美元)，過於笨拙和昂貴的話機(重約2磅，價格3000美元)，在室內受訊不好，等等。但那是把衛星電話與今天的手機(Cellular)作比較，這太欠公道。在“銥計劃”啟動的1988年，手機技術尚在搖籃階段，成本很高，受訊也不穩定。那時手機技術的整體效率是極低的，通訊連接要依靠設在地面的無線基站(Basestations)，每一通訊網絡需建立數以萬計的基站，投資巨大。今天世界手機行業每年在基站建設上的投資仍在1000億美元以上──假如衛星通訊有接近於此數字的投資，那技術也一定不可同日而語了。何況，以基礎設施如此龐大的投資，今天手機通訊的覆蓋區域仍不足全球的15%──而銥系統則能連接世界任何角落，甚至是遭受特大自然災害的區域。

但具有技術優勢的銥系統最後敗北。為什麼？──它若早十年、甚至早五年問世，也許結果不同。電訊的投資主要在固定成本，所以規模經濟是關鍵，可銥系統項目啟動時，手機已經普及，自然成了它的剋星。而且，衛星電話是全球系統，由獨家經營，那就資源有限；而手機網絡是區域性的，行業有眾多參與者，也就有更多的資金來源。所以，手機的技術不是最佳，卻能在完善和普及上走得更快。

新技術的命運往往取決於時機而不是技術優劣。衛星電話技術也許更先進、更有潛力，但錯過時機，也就沒有機會了。

概況起來，由於研發的不可確定性，投入就不是“種瓜得瓜，種豆得豆”，也無法保證“辛勤耕耘，必有收穫”，而是“Thewinner takesall”(贏家統吃)。“一將功成萬骨枯”，除了僥倖者外都是失敗者。這不同於其他傳統行業的風險：若是餐館、酒店等，質量好的賣高價，差的賣低價，再次的轉讓也能賣個二手價；而高科技產品，贏者勝果盡入囊中，敗者片瓦不剩。什麼是決定成敗的因素？很難歸納，技術優劣、機遇時機、對手的策略、顧客需求……

那麼，科技興國應走什麼道路？在資源緊缺、生存危機情況下，只能集中優勢兵力，以解決主要矛盾來帶動全局。比如，中國早年在經濟極其困難條件下，通過資源的集中使用，取得了“兩彈一星”的偉大成就。可今非昔比，以中國當今的綜合國力，國家對科研支持的科學方式應是以資金分散為原則，當某一領域獲得重大突破時，再由其他來源資金去追加投資，而不應將財力壓寶在少數幾個項目上。(劉賢方 美國理工大學(NYIT)商學院副教授、終身教授，負責學校的中國MBA項目，兼任中美一些大公司顧問)