邱先生數學好，志氣大。但犯的錯誤是低級的。

指責別人的時候，完全不考慮他人的感情並且不太注重分寸。說北大，說田剛本來按照他的身份完全可以並且會受到很多的支持和高度的重視。

為了說田剛，為了貶低田剛，拿出抄襲，只會抄襲，道德敗壞，強迫學生，學者掛名，再升級到論文錯誤百出，掛虛名領空餉，腐敗的層面，最後急了，將自己如何強力推薦至使田剛能夠拿到只有頂級教授才能得到的Veblen獎，MIT教授等的努力全部描述成不顧事實的胡編和個人交易，即褻瀆了數學的純潔，也欺騙了其他信任他的委員和專家們。而那一些完全屬於私人信任的信件和不經別人認可公布信件實際上造成很大的被動與侵權。

如果田剛只是如此低能，只能說數學家實際上基本無用（當然可能除了邱或他認為更好的幾位數學家）。這對數學和數學家是很大的嘲諷和傷害。其實這對邱先生也是一個特別大的諷刺，正好說明他在吹捧一個人的時候沒有基本的職業道德。

為了說北大，先從一般水平低，進而說教授不務正業，水平低，再說學生水平低。最後直接攻擊說北大的教授院士水平不如哈佛本科生。即便有許多的事實，但是以偏概全是不容易得到認同的。

每個學校都會有一些很優秀的人，何況邱自己得意地弟子都基本上是中國人，劉克峰也是北大學生。為了凸現中國人在龐氏猜想的貢獻，邱先生着實演了一出鬧劇，先聲奪人，利用國內新聞媒體的無知和國內學者的敬畏，使得國人歡呼雀躍，教育部部長，科學院院長，廣東省委書記都以官方身份正式電報祝賀，就差一步要國務院總理，國家主席接見和祝賀。如果說這是記者的失誤恐怕不是事實吧。這裡最大的信心來自於邱先生用自己的學術生涯和個人信譽豪賭。

我真的擔心上述官員為了臉面責難蒙受冤屈的小人物。他們按照道理應該收回他們毫無意義的祝賀（儘管這是迄今為止的第一次）。國內的事情本來熱鬧以下也是可以的，但是在信息發達的社會，自然很快地會被世界了解，本來數學是一個清靜的世界，對於各種言論和態度比較包容，不會對於個人的一些怪異做太多的批評。但是邱先生的做法太出格，姿態太高調，自然引起一些人的不同意見。紐約客的文章算是比較突出的表現。但是邱先生因為水平高可以罵別人，但是氣量小不能容忍別人說，硬要請律師告狀。又把小事往大鬧。但是再次使自己被動。特別是為了告狀，把事情推得太乾淨。也許是受律師忽悠，現在180度大轉彎，完全不承認有分享功勞的意思，高度評價Preleman的工作，說紐約客的記者完全曲解邱的意思，他們是完全認同Preleman的工作並且完全認為Fields獎實至名歸。任何的分享貢獻之類的聯想都是中國記者得臆想。這樣推託乾淨的做法不僅沒有任何好處，相反使一位本來可以堅持自己科學看法的大數學家的數學智慧和個人品德雙重受損。其他學者也只能發表他們的見解，以正視聽。

現在丁先生冒天下之大不韙，敢於站出來開博客，算是勇氣可嘉。至少提供一個好的交流平台，讓事實充分顯示。不至於像以前那樣舉國雀躍，真當中國數學家已經徹底解決，政府也都希望表達自己領導有方，十年一劍真功夫，臨門一腳建大功…..。不至於荒唐可笑到政府最高層出國際洋相。

同時通過一些信息，我們可以知道邱先生本人兼職更多，斂財更有方，房地產投資，安插親信，結黨營私，劉克峰控制浙大，巧取豪奪更應該制止，劍橋教授揭露所謂一致同意發表的論文的真相，數學家做到這個份上，應當自己反省。學會尊重別人才能得到更多的尊重。

邱先生的成就足以讓人敬仰。但是過分濫用別人的尊重會使得敬仰變成遠離甚至變成唾棄。民主的本來意義就是不應該過於迷信權威。如果真的要走法律程序，相信更多的學者和機構可以起訴邱先生，應為他毫無顧忌的批評確實缺乏法律的依據。但是相信大多數人會顧忌先生的威望和恪守基本的道德規範。

邱先生確實需要自己適當地反省。學會容忍小人物，尊重大事實。給數學家更好的生活空間和工作的環境。揭露腐敗，推動數學的健康發展。