3 教育因素
　　
　　實際上，說一個國家的學者素質低，就象是說一個英雄膽子小一樣，是有些矛盾的。這些學者不是博士嗎？不是教授嗎？不是院士嗎？他們不是中國受到了最充分的教育的人嗎？他們不是中國社會最有知識的人嗎？他們怎麼會素質低呢？是的，這些博士、教授、院士確實是受到了最充分的教育。他們也確實是中國社會最有知識的人。但所有這些，又恰恰是造成他們素質低下的最主要原因。實際上，我們完全可以說，是中國的愚昧教育造就了這些畸形的學者。
　　
　　一般來說，教育的目的有兩個：第一是實用目的，也就是教育能夠使受教育者滿足自己的本能需求，如經濟需求(就業、創業等)，社交需求，消遣休閒需求，等等。教育的第二個目的是理論教育，它使受教育者產生與未知世界相處的能力。除此之外，各個不同的民族、國家，在不同的時期也有各自獨特的教育目的。比如古希臘斯巴達人的教育目的就是要培養身強體健的武士，古羅馬的教育目的就是要培養參與國家事務的公民，等等。而中國的古代教育的目的更為明確，就是要保留過去，維持現狀，製造單一。這個目的通過科舉考試得以實現。其結果就是，這種教育保持了社會的穩定，使受教育者的記憶力和模仿力得到了極好的訓練，但卻使他們喪失了主動性(originality)、創造性(creativity)、適應性(adaptability)、和發明能力（inventiveness）。
　　
　　(1) 愚昧的知識教育
　　
　　根據心理學研究，一個人的創造力首先來自好奇心，也就是發現問題，然後是對所發現問題進行思考，尋找解答。有些問題能夠通過純思辯得到答案，而有些問題則要通過觀察和試驗。沒有發現問題的能力，不會獨立思考，不懂得應用正確的研究方法，一個人就不會有創造力。關於創造力的原理其實就這麼簡單。因此，教育的最高境界是開啟一個人的智慧之門，使受教育者獲得創造能力。
　　
　　可是，中國的教育恰恰相反。從小學，甚至從學齡前兒童開始，一直到大學和研究生院，中國的教育都在一個地點內進行，那就是課堂；都學習一樣的內容，也就是知識；都用一個方式來教授，那就是老師照本宣科，學生死記硬背；都用一根棍棒來驅使學生學習，那就是考試。在棍棒的壓力下，老師機械地教，學生被動地學。學習本身成了負擔，分數成了學習的目的。在生存的壓力下，學習又成了生存的手段。在這樣的教育體制和教育環境下，中國的學生很難對自然現象產生好奇心，而教育本身使他們幾乎完全喪失了獨立思考的能力。這樣的教育制度、教育體系是殘忍黑暗的，是愚昧落後的，更是喪失天良、摧殘人性的，
　　
　　以灌輸知識，而不是以開啟學生的心智為主要教學內容，是中國教育愚昧落後的最顯著標誌。而這個教育體系最信奉的是這樣一個口號：“知識就是力量！”這個口號是英國哲學家弗朗西斯·培根(Francis Bacon)在歐洲文藝復興時期提出的，那時的歐洲剛剛從中世紀的蒙昧狀態甦醒，知識，包括人文知識和科學知識，極度貧乏，所以這個觀點在當時是正確的。即使是現在，基礎知識的重要性也無可否認。但過份強調知識、甚至把傳授知識當成大學教育的主要目的，卻是大謬不然。從第二次世界大戰之後，人類逐漸進入信息時代，知識爆炸，信息量以幾何級數增長，窮一個人的一生，也不可能學得某一領域知識之萬一。“知識就是力量”在今天已經完全不再適用。對高級科技人才來講，他們的“力量”在於如何尋找並且利用已有的知識來解決面臨的問題，創造新的知識，創造更多的財富。換句話說就是，利用知識的能力比掌握知識本身更為重要。
　　
　　過度灌輸知識的弊端很多，但最可怕的後果是使學生的好奇心喪失，能力衰退。這裡所說的能力包括自學能力，交往能力，動手能力，寫作能力，思維能力，與人合作的能力，發現問題的能力，分析問題的能力，解決問題的能力，判斷能力，組織能力，甚至想象能力！試想一下，一個有着裝滿了知識的大腦的人，卻沒有上述能力，他的用處何在？
　　
　　(2) 淺薄的技能教育
　　
　　實際上，教育的目的究竟是什麼，這是一個非常複雜的問題。每個民族，每個社會，在每個時代都有不同的教育目的。在古代中國，教育的目的“在明明德，在親民，在止於至善”，以及“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”。而在古希臘的雅典，教育的目的是要培養具有健全的體魄、高尚的道德、發達的智力，和諧的美感的自由人。實際上，這兩種目的也是世界各國在其後兩千多年中依循的主要思路：或者強調教育為社會服務，或者強調教育為個人的發展服務。
　　
　　那麼，高等教育的目的是什麼呢？早在一百多年前，美國高教界就開展了高等教育教育目的的討論。是為了給學生以謀生的技能？還是讓學生全面發展，成長為一個身心健全、興趣多樣、有自己獨立人格的人？技能教育培養出的是工程師，農藝師，醫生，律師，而全人教育培養出來的則是具有向各個方向發展潛能的“領導者”。考慮到社會的多樣性和層次性，這兩條教育路線完全可以並行不悖。所以，在美國的劍橋市，既有世界上最好的培養領導者的搖籃，哈佛大學，也有世界上最好的技術專家訓練場所，麻省理工學院。實際上，在美國，職業教育(醫、法、商)基本上是研究生教育，也就是建立在本科教育之上的教育。這就綜合了全人教育和專業教育的優點，當然也增加了受教育者的負擔。哈佛大學在一個世紀前曾要把工科教育也變成研究生教育，但最後沒有成功。
　　
　　反觀中國的大學，他們基本不知道自己的教育目的到底是什麼，對此也根本就不關心。相反，對於成名、對於成為世界一流大學他們倒無比熱衷。根據1998年通過的《中華人民共和國高等教育法》，“高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。”這實際是在說，中國的高等教育以職業教育和技術教育為主。可實際上，中國的大學連這一點都做不到。比如，北京大學培養出來的學生，就象是他們的母校一樣，在這個世界上，茫然若失，手足無措。用一位北大畢業生的話來形容，他自己和99%的同學都是“廢物”，“不僅丟掉了人文精神，而且生計也成問題。”(趙玥：北大精英自嘲“廢物”：名校不能承受之重)。
　　
　　(3) 虛偽的道德教育
　　
　　實際上，中國教育的失敗並不僅僅在於阻塞了青少年的心智和靈性，泯滅了他們的求知熱情，摧毀了他們的創造能力，並且沒有為他們提供維持生存的手段，而更在於它在學生的心靈中樹立了虛偽的道德標準和價值觀念。也就是說，中國的教育體系不僅造就出了大批高分低能的學者，而且培養出了為數不少的偽君子，並且扶植他們成了學術界的領袖。
　　
　　在中國漫長的歷史上，教育的一項重要內容就是強調個人的道德修養，建立道德價值觀念，使受教育者成為符合社會道德標準的人。從西周開始，學校教育中德育(禮教)就居“六藝”(禮、樂、射、御、書、數)之首。當時有“三德”、“三行”之說：“至德以為道本；敏德以為行本；孝德以知逆惡”；“孝行以親父母；友行以尊賢良；順行以事師長。”這個傳統，被儒家總結成“在明明德，在親民，在止於至善”的教育目的。孔子主張“教民以德”，“為政以德”，所以中華文化之本就是以德立國。中華民國建立後，由蔡元培主持制定的教育宗旨是“注重道德教育，以實利教育、軍國民教育輔之，更以美感教育完成其道德”，其實質還是要以德育為主。新中國建立後，國主毛澤東親自製訂了“德智體全面發展”的教育方針。
　　
　　當然，重視道德教育並不僅僅是中國的特色。古希臘哲學家蘇格拉底認為，知識就是美德。而一個人只要知道什麼是善良的，什麼是正確的，就一定會去實踐它。德國教育家赫爾巴特(Johann Friedrich Herbart, 1776-1841)認為，人類道德是由五種永恆的觀念為基礎的，它們是：內在自由、完美、善意、法律、正義。而教育的最終目的就是要使受教育者能夠根據這些觀念來調節個人與社會的矛盾，也就是成為具有“完美德性”的人。顯然，赫爾巴特所謂的“完美德性”與儒家的“至善”是有區別的，而這個區別的關鍵就是把對法律的尊重、對正義的信仰納入了道德體系。
　　
　　其實，東西方道德觀的差異不止於此。儒家主張的道德可以分為三個層次：己德、私德、公德。己德是所謂的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，私德是所謂的忠君孝親，兄友弟恭，而公德則是有些空洞的“仁者愛人”。前面提到，儒家的道德觀具有其虛偽性。這表現在，第一，它不僅允許，而且鼓勵一個人因私廢公，徇情枉法。親人犯法，要隱瞞、包庇、寬恕；自己掌權，要提攜、照顧、偏向親人。其次，中國的傳統道德把誠信的價值放在孝悌之後，結果導致中國人具有這樣的信念：撒謊、欺騙是可以接受的，不說謊話幹不成大事。第三，中國的價值觀更注重形式，而輕視內容。所以，一個人可以說一套，做一套。五十年代，毛澤東先是提倡百花齊放、百家爭鳴，但不久就把它改成“引蛇出洞”，並且公開承認這是在搞“陽謀”。一個國家的元首都公開搞這個言行不一的把戲，就更不要提其它的升斗小民了。明恩溥在《中國人的素質》中，引用一位名叫基德教授的話說，“如果選擇這個美德作為一種民族特質，不僅是為了在實踐上蔑視它，而且也為了與現存的處世方式形成一種對比，那麼，就沒有比‘信’更合適的了。中國人在公開或私下場合的表現，與誠信如此背離，因而他們的敵人會抓住這一點，來諷刺他們的表里不一。虛情假意、表里不一、口是心非和奴顏婢膝，才是突出的民族特點。”
　　
　　目前，中國學校中的道德教育完全是在繼承這個虛偽的傳統。在學校中，“學生的道德品質教育主要指學生守則教育，學校常規紀律訓練，遵守社會公德和文明行為習慣的培養，以及養成青少年謙虛、謹慎、誠實、正直、勇敢、勤勞、儉樸等優良品質。”但在實際中，學生們崇尚的價值觀無不與上述價值觀相對立。比如，人們一面口頭上尊重勤奮，但實際上對“聰明”更崇拜，對耍小聰明的不勞而獲或少勞多獲欽羨不已。現在的學生不僅不認為考試抄襲有什麼不對，反而認為它是時尚。學生幹部本應該是由那些“德智體”三好的學生來擔任，但實際上，中國大學的學生會幹部多數是一些以投機鑽營、升官發財、謀取個人私利為求學目的的人，但在口頭上，他們的調子唱得比誰都高。所以，在這個系統中培養出來的人，其道德素質的低下就是正常的了。而他們在成仙得道，當上院士之後，還要大張旗鼓、恬不知恥地到別的國家去學習“道德建設”，更是順理成章的──他們本來就沒有基本的道德觀。
　　
　　道德教育的失敗是中國學者素質低下的一個非常重要的原因。在虛偽盛行的環境下，追求真理幾乎成為不可能的。