七 結論
　　
　　本文與《中國的學術界到底有多腐敗？》是姊妹篇，其主要目的有二：第一，挖出學術腐敗的根源；第二，找到挽救中國學術界的道路。與中國學術界領袖們的看法截然不同，筆者認為中國學術腐敗日趨嚴重的真正原因不是什麼“社會風氣”、“科技體制”、“政策導向”等等外界因素，而是中國學術界人士的自身素質。實際上，“世風日下”說是中國自古以來的陳年老調，根本不值一駁，而目前中國的“科技體制”和“政策導向”恰恰就是當前這些學術界領袖們自己制訂的。不從自身尋找原因，反倒千方百計地把責任推給外界，正說明中國學者的集體和個人素質是什麼水平。
　　
　　本文給中國的學術界開了三個處方，分別針對學術腐敗、整體學術水平低下、學者素質普遍較差這三個問題。對學術腐敗，我實際只提出了一個對策，那就是廢除院士制度。當然，廢除了院士制度並不等於就根治了學術腐敗，它不過是一個試金石，它的作用就是要看看中國的學術界到底還有沒有救。需要提請讀者注意的是，筆者並不認為院士制度本身有什麼問題，而只是認為有問題的是“中國的”院士制度。假如中國的院士制度真的能夠廢除或被廢除，那麼其它治理學術腐敗的措施也一定能夠實行。這些措施，如改革大學管理體制，改革教授招聘、留職、晉級制度，改革研究生招生考試方法，改革學位授予制度，改革研究基金分配製度，對“學術不端行為”實行零容忍政策，斷絕學術界與官僚體制的聯繫，等等，都是在中國歷史上或目前其它國家行之有效的，因此是有規可循的，並不需要再喋喋不休地討論。中國學術界所需要的只是行動。
　　
　　面對中國學術界學術水平低下這個問題，筆者提出了三條對策：第一，大學以教育學生為主，而不是以教授搞科研為主；第二，搞科研以應用研究為主，而不是要爭取什麼諾貝爾獎，爭取什麼Science、Nature論文。這兩條對策的提出，既是考慮到了中國學術界的實力，也是考慮到了中國整個社會的現實。一個國家就是一個大家庭，如果在這個家庭中，有的成員吃不飽穿不暖，而有的成員儘管明知道自己沒有那個天賦，卻衣輕駕肥，整天想着自己“成角”，那麼這個家庭是不公平的，而那個想要“成角”的人是沒有道德的。這麼說，並不否認中國應該擁有世界一流學術機構的權利。對於有學術素質的人，國家是應該大力扶持其專心致志地搞學術的。而在目前的中國，這些人只能夠在中國學術界體制之外尋找出路。這就是我所說的第三條對策：另行建立一個獨立的學術界。
　　
　　實際上，要想從根本上改造中國的學術界，首先必須消滅那些製造了目前這些“中國學者”的環境和土壤，然後着手培養出一代代的新人。以教育革命為主要內容的新文化運動就是要培養具有新道德、新思想、和獨立人格的人。他們能夠拯救的何止是中國的學術界，他們會把整個中國推向峰巔。
　　
　　如果我的《中國的學術界到底有多腐敗？》引起了一些讀者的悲觀，我但願本文能夠給予他們希望。實際上，人類的歷史就是在正義與邪惡、真理與謬誤、光明與黑暗、崇高與卑劣、進步與落後、智慧與愚昧的搏鬥中延續，幾千年來一直如此。只要我們站在正義、真理、光明、崇高、進步、智慧的一邊，只要我們用自己的眼睛仔細觀察、用自己的頭腦認真思考、用自己的良心真誠判斷、用自己的身體努力實踐，我們就是一個獨立的個體，我們就是在扎紮實實地搞新文化運動，我們就會“仰不愧於天，俯不怍於人”。俯仰無愧，為什麼要悲觀呢？應該感到悲觀絕望的恰恰是腐敗勢力，因為他們註定要走向滅亡。
　　
　　參考文獻
　　(英文文獻按作者姓名字母為序，中文文獻按作者姓名拼音為序，同名之中，按發表日期排列)
　　Anonymous. Why China needs an NIH. Nature 428, 679. 2004 April 15.
　　biosys：這就是我們的傑出青年科學家。《哈工大紫丁香BBS》2003年8月6日。
　　Haagmans et al. Nat Med. 10(3):290-293. 2004 Feb 22.
　　Nasar, S. (1999) A Beautiful Mind: The Life of Mathematical Genius and Nobel Laureate John Nash. Simon and Schuster Inc.
　　World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2003-2004. Oxford University Press for the World Economic Forum, New York, NY., 2003.
　　陳獨秀：新文化運動是什麼？《新青年》第7卷第5號1920年4月1日。
　　陳魯民：教師節隨想：大樓·大師·大愛。《千龍新聞網》2002年9月10日。
　　陳詩餘：陳竺院士《沁園春》賞析。《新語絲》2004年3月1日。
　　陳永傑：素質與知識。《教育與探索》2000年第3期。
　　鄧琮琮：楊福家：世界一流大學不僅要有大樓大師，更要有大愛。《中國青年報》2002年9月8日。
　　杜若原、傅先萍：抗SARS藥物被找到：了不起的武大病毒研究中心。《人民網》2003年5月28日。
　　段玉明：另一種國家研究。《二十一世紀》雙月刊1999年12月號第56期。
　　范岱年：關於中國近代科學落後原因的討論。《中國經濟史論壇》2003年8月21日。
　　舸昕：《從哈佛到斯坦福》。東方出版社1999年第一版。
　　顧海兵：院士制度－－中國科技創新的障礙。《搜狐視線》2002年12月19日。
　　顧海兵：人才問題上的六大誤區。《科技日報》2003年9月23日。
　　何懷宏：重溫學者志業。《二十一世紀》2000年第2期。
　　胡適：《胡適口述自傳》華東師範大學出版社1993年第一版。
　　黃俊偉：說過去的教授和現在的教授。《書屋》2004年第5期。
　　黃鶯：葛紅兵：痛恨美男說法。《都市快報》2003年11月6日。
　　冀文海：我國高等教育持續滑坡，8成大學生對高校教育不滿。《中國經濟時報》2001年3月28日。
　　姜澎：不甘長作編外“雇員” 上海九名博士生怒炒導師。《文匯報》2004年1月19日。
　　焦新：“985”工程　向着世界一流大學挺進。《中國教育報》2002年10月8日。
　　金文明：我答余秋雨。《新民晚報》2003年7月8日。
　　苦口藥：一個留美科學家的學生相當於幾個中國的新院士？《新語絲》2001年8月21日。
　　李敖：播種者胡適。《文星》第51期1962年1月1日。
　　李冰：葛紅兵開口為《沙床》辯白。《北京娛樂信報》2003年12月1日。
　　李春芳：知識創新工程百問。《科學新聞》周刊 2002年3月18日。
　　李虎軍：“公開信”拔出蘿蔔帶出泥 海外學者瞞天過海遭非議。《南方周末》2003年2月13日。
　　李麗萍：質疑“全國優秀博士論文”一入選作品。《中國青年報》2004年7月2日。
　　李健、張東操：署名剽竊兼職過多 讓院士和學術以外的東西脫鈎。《中國青年報》2004年6月3。
　　李普：悼李慎之━我們大家的公民教師。《炎黃春秋》2003年第6期。
　　劉念才等：我國名牌大學離世界一流有多遠。上海交通大學高等教育研究所網站。
　　劉清平：美德還是腐敗？——析《孟子》中有關舜的兩個案例。《哲學研究》2002年第2期。
　　閔維方：在2003年北京大學校友工作研討會開幕式上的講話。北京大學校友網2003年11月19日。
　　歐陽斌：中國學術純度加劇下滑。《鳳凰周刊》總第133期2003年12月25日。
　　縹緲孤鴻：可憐的中國物理！可憐的科大、北大、南大、復旦、清華！《天涯社區-關天茶舍》2004年5月12日。
　　浦樹柔、戴廉：兩院院士：缺乏“自主創新核心技術”是中國軟肋。《中新網》2004年6月7日。
　　任荃、王丹紅：中國科技界：直面現實。《文匯報》2004年5月6日。
　　上海技物所：中美科學家合作研究金屬和半導體納米線。中科院上海技術物理研究所網站新聞。2004年3月21日。
　　沈銘賢：李約瑟與愛因斯坦——“李約瑟難題”的兩種不同的回答。《學術月刊》1996年第4期。
　　時捷：兩院院士選舉爭論不斷 選舉為何退化成“選戰”。《國際先驅導報》2003年9月8日。
　　孫自法：科協呼籲改稱“學術腐敗”為學術不端或不良行為。《中新社》電2003年1月23日。
　　孫自法：中國科協披露當前中國學術七大“不端行為”。《中國新聞網》2004年2月9日。
　　孫自法：培養大師級科學家 中科院啟動“愛因斯坦計劃”。《中國新聞網》2004年3月24日。
　　唐德剛：寫在書前的譯後感。見《胡適口述自傳》。
　　吳瑞：提高中國科學研究的產出率面臨挑戰。《自然-中國之聲專刊》2003年12月18日。
　　吳珊：神舟 你有多少含金量？《青年參考》2003年10月16日。
　　武書連等：2004中國一流大學評價揭曉 15所大學入圍。《中國高校網》2004年1月14日。
　　王勇：科學研究在於人 ——艾倫·麥克迪爾米德訪談錄。《文匯報》2003年12月8日。
　　王渝生：中國科技百年。《中國青年報》2000年1月1日。
　　奚彬、翟偉：人大代表呼籲：不要誇大“學術腐敗”。《新華社》2002年3月12日電。
　　席澤宗：李約瑟論《周易》對科學的影響。《自然科學史研究》2000年第4期。
　　夏紅衛、程瑛：劍橋校長剖析劍橋奇蹟。《北京青年報》2002年4月15日。
　　閒雲野鶴：評亦明的“把反學術腐敗的鬥爭進行到底”。《新語絲》2003年2月12日。
　　肖斌：現行的院士制度不廢，中國學術無望。《新語絲》2003年4月27日。
　　謝湘、周欣宇：SARS面前中國科學家打了敗仗。《中國青年報》2003年5月26日。
　　謝泳：“李約瑟問題”可能來源於吳景超。謝泳居網站。
　　徐彬：“疾控中心問責事件”再追蹤。《南方周末》2004年7月8 日。
　　徐有智、葉輝：浙大實施985工程巨變：科研經費每年增長1個億。《光明日報》2003年5月13日。
　　楊福家：一流大學需要大樓、大師與“大愛”。《北京青年報》2002年9月17日。
　　楊弘遠：治理學風要抓住“病根”。《光明日報》2002年4月5日。
　　楊振寅，等：反思當今的中國科技體制改革。《戰略與管理》2003年第3期。
　　央視國際：阻擊SARS的女科學家——軍事醫學科學院博士陳薇。2003年6月3日。
　　亦明：北大的學生，清華的教授，諾貝爾獎得主。《新語絲》2002年12月17日。
　　亦明：流氓教授與騙子學生(三)。《新語絲》2003年2月22日。
　　亦明：超一流的夢想，不入流的作為：評清華大學計劃在2020年建成世界一流大學。《新語絲》2003年4月13日。
　　亦明：是東施效顰，還是邯鄲學步：評北大校長許智宏院士被哈佛校長拒之門外。《新語絲》2003年5月15日。
　　亦明：無恥的嘴臉貪婪的心(五)：北大校史之豎刁自宮篇。《新語絲》2003年6月21日。
　　亦明：無恥的嘴臉貪婪的心(六)：北大校史之易牙烹子篇。《新語絲》2003年6月25日。
　　亦明：無恥的嘴臉貪婪的心(七)：北大校史之開方背親篇。《新語絲》2003年6月30日。
　　亦明：中國院士制度的演變。《新語絲》2003年7月13日。
　　亦明：扯下中國院士的神秘面紗(一)：喪失了社會良心的院士。《木子網-時政述評》2003年7月20日。
　　亦明：扯下中國院士的神秘面紗(二)：欺世盜名的院士。《木子網-時政述評》2003年7月27日。
　　亦明：扯下中國院士的神秘面紗(三)：矇騙政府、愚弄人民的院士。《木子網-時政述評》2003年8月2日。
　　亦明：中國學術界的海龜與土鱉之爭。《木子網-時政述評》2003年8月11日。
　　亦明：中國的學術界到底有多腐敗？《木子網時-政述評》2004年1月26日。
　　佚名：學術腐敗因何而起？《Beijing Review》2003年34期。
　　佚名：五位“院士代表”痛斥學術腐敗。《北京青年報》 2004年3月12日。
　　佚名：陳薇：在偶然中找尋必然。《人物》2004年3月23日。
　　余秋雨：被“咬”者的回答。《深圳商報》2003年6月25日。
　　袁瑜：教育呼喚蔡元培。《中國教育》2003年第4期。
　　張瑾：賀福初院士：病毒研究取得重大進展。《京華時報》2003年6月4日。
　　張靜：科學界有七種不道德行為。《21世紀經濟報道》 2003年6月27日。
　　張鳴：曾經有過的高教大躍進。《世紀中國》網站。
　　張其瑤：許智宏談中國院士水準問題。《科學時報》2001年8月31日。
　　張壽榮：我的人生。《中國專家網》張壽榮(院士) 個人主頁。
　　張壽榮、郗小林：院士制度不是誤區。《科技日報》2003年12月9日。
　　趙利：“863”成果覽萃。《中國國防報》2001年3月7日。
　　趙玥：北大精英自嘲“廢物”：名校不能承受之重。《千龍網》2004年5月12日。
　　中國科學院：“百人計劃”簡介。中國科學院網站。
　　中科院微生物所：陳竺副院長來我所宣布所領導班子組成並作重要講話。微生物所網站新聞2004年3月16日。
　　朱大可、拉拉：木子美·葛紅兵現象意味着什麼？《文化研究網站》2003年12月11日。
　　轉燭：居然敢叫“沁園春”。《新語絲》2004年3月3日。
　　宗寶泉、趙如江：中國科學院上海生命科學研究院創新發展紀實之人才篇。《科技日報》2004年2月26日。
　　左春明、周月紅：清華大學校長王大中：向世界一流大學跨越。《中國教育報》 2003年4月11日。