北大PK丘成桐，似乎進入反攻階段。從一開始，輿論所以向丘教授傾斜，除了丘以一人之力向老北大“挑戰”，而且教育界的腐敗泛化正需要向教育高端聚焦，同時，還在於北大遲遲沒有正面回應，且拉長戰線日有新意如羊拉屎般的零碎而持久的面世——“後發”優勢。

　　北大不能正面，特別表現在其回應的方式。先從修改學者名錄到教育部正名，然後是校黨委書記，然後是數學中心主任，全部的特點都是：轉移教育腐敗的實質關注。這種自上而下的戰術，讓人打從心底里感覺是官僚的架勢，不對稱，不坦率，肯定不徹底——哪怕是“打倒”丘教授也肯定不“徹底”，因為有多少人還在盯着北大，盯着中國的教育，而不是丘呢？

　　丘在國內，從官方立場到私人態度，都得到了反對的結果，這多少有點奇怪：北大真的沒丁點問題？中國教育真的形勢大好？北大引進人才真的無可指摘？他們的反擊真的光明正大？

　　單單發展到現在“丘要控制中國數學界”的說法，就說明學閥的心態，占了主導。一個團體對一個人作出這種判斷或者定性，不是一個郵件可以說明問題。丘成桐要做中國數學界的領袖，這是可能的，因為從學術上來講，恐怕田剛們目前還不行。但用“霸主”這個詞，北大似乎新聞炒作的能力還是有點歪了，是北大自己越描越黑，甚至於給自己抹黑。要知道，只有北大才占有教育高端資源，有教育市場的壟斷權力。丘成桐肯定沒有這種權力，他不是一個組織，他有號召力，也不過是因為他的學術。退一步講，如果北大能感受到來自一個人的（學術）挑戰威脅，是不是有點可悲，嗯呵？

　　來自外部的郵件，是證明丘的“野心”，還是證明是外部蓄意的挑撥或者誤會？這可能成為北大的燙手山芋。不管現在是否以北大的名義還是以北大人的名義，這都是北大應該給大家的一個公開交待。我覺得在利益博弈年代，本來應該是“雙贏”，把確實的問題通過辯駁與競爭表現出來然後解決掉，北大這種只有自己是勝利者的感覺，心態不良，離國際一流遠着呢。

　　從跡象來看，北大人用“霸主”來定位，充分說明自己的假設：這是一場霸主之爭。既然如此，爭戰之後，必定是北大獨占霸位。這才是北大的真實用意。做為一個機構組織不予批評留出接口，這是壟斷本質。這北大已經有點黑兒了罷？

　　丘教授想“控制”中國數學界，這種說法的直接後果是：中國數學界PK丘成桐。北大儼然劃北大數學科係為中國數學界，這是中國數學界的悲哀，還是北大的自大？“中國數學界”就北大那巴掌大？所有這一切顯露中國教育界的腐敗與野蠻，所以丘教授“破解”中國教育腐敗的“密碼”比破解龐巴萊猜想更重要，更引人關注。

　　就是從感情來說，假如北大真的連數學界的“霸主”都保不穩，我們寧可不是由北大的教授們來擔當，情願由有愛國之情懷的個人來負責。因此，從社會角度來說，無論結果如何，丘成桐實際已經勝出，他的勝利就在於使北大“黑”了——百年老店被“黑”了。只不過以一己之力，丘教授比北大坦蕩蕩，“野心”這種詞要給丘教授的人格道德上“黑”恐怕不會起社會效應，至多是在利益共同體中產生某種口徑“共識”罷了。

　　借用美國貿易代表對我們說的一句話：“不要用傷害自己的方式傷害別人”。因為自我感覺良好，傷害別人還以為能夠拯救自己。也從美國人愛說：“少跟我來中國人的那套”就知道，中國人的國際形象是怎麼樣的？這是誰黑誰？在壟斷的年代，我們只能感謝、甚至依賴於“黑客”。

　　——下一回輪誰來黑中國教育？