從北大學生的考試答卷看北大本科生的素質
轉自北大法學院副教授徐愛國的blog：

曾經有句話描述北大的學生，那句話是說：在北大，博士不如碩士，碩士不如本科。如果是 10 年前聽到這話，那麼我會深表贊同。但是，如果是在 10 年後的今天，我舉雙手連同雙腳表示抗議。
那一天，我去圖書館查資料，偶然發現了一本裝訂成冊的本科生期末考試試卷集。從中，我發現了這樣一張試卷。老師的考試題是“評論題：評論西方法治理論（ 25 分）”，學生的答案原文如下：

西方法法理論可以追到伯拉圖，他在《理想國》中，主張哲學王統治，也就是強調人治。在《法律篇》中，成認了法律統治是次善的。哲學王的統治難以實現就以法律的統治來替代，他認為應當重視立法，強調守法和法律的權威

之後亞里士多德第一個系統的論述了法治問題，他認為法律包括兩重函義。 1 ）以經成立的法律得到普遍的服從 2 ）人們所服從的法律是制定的良好的法律，他認為法治優於人治。因為 1 ）法律是沒有感情的。 2 ）法律是集體的智慧；超過一個人的智慧。 3 ）一個人的統治從來沒有實現過。

到了 17 ， 18 世紀，法治理論被應於與專制對抗，重點在政治基礎和社會結構，洛克認為政治的統治必須以法律為基礎，立法機關制定的法律應該是明確的是正式班布的。必須嚴格值行以經公布的法律。法律面前人人平等。

盧梭認為理想的民主共和國就是一個法治國，法治基本內容是 1 ）立法權屬於人民全體。 2 ）要嚴格按照法律辦事，法律面前人人平等。

洛克和孟德斯鳩的分權理論為西方法治的實踐起了關鍵性作用。

二十世紀以後，法治和洛克的法治理論受到了現實主義等學派的批判。新學派認為法治是抽象的，從來沒有實現過，現實中也不可能人人平等。法治本身帶有濃厚的政治色彩。個個國家的情況不同，沒有統一的法治。

看出問題來沒有？如果還沒有，我建議從三個角度來看：第一，有多少錯別字？第二，有多少病句？第三，他（她）理論總結如何？有評論嗎？第三個問題可以歸罪於他（她）的老師，因為老師沒有教好。第一和第二個問題怪誰？我只能怪北大，你北大招的啥學生？簡直是在折磨老師嘛。

道理怎麼講都是成立的，喜歡中庸的你也許會說這是個特例啊，一個特例不能夠代表整個北大的水平啊。如果你有此想法，那麼我會告訴你：第一，這個學生還不是最差的；第二，如果說 10 年前，這樣的學生或許在北大是百里挑一，但是在今天，就法學院而言，這樣的學生可以百里挑出 25 到 30 個來。

為了建成世界一流的大學，北大招來了非洲酋長的兒子；為了在大學生運動會金牌榜上提升北大的排位，北大招來了體育特長生；為了顯示北大的啥子品位，北大招來了藝術特長生。每當秋季學期結束進入考試階段的時候，藝術生來了，對老師說：我是藝術特長生，臨近歲末，演出和訪問演出不斷，我沒有時間複習，請老師照顧。春季學期結束要考試的時候，體育生的便條來了，說：我們去什麼什麼島什麼什麼湖封閉訓練，不能夠參加考試，教務處讓老師把試卷交給我們教練，教練給我們監考。等卷子到老師手裡的時候，學生的卷面比在校學生的卷面好出一大塊。而不管是秋季學期還是春季學期，留學生都對老師說：老師，我們課也聽不懂，書也看不懂，中文又寫不出來，照顧照顧我們吧。