第一，饒毅有沒有錯？
答案：現在真相大白，饒毅原話沒有錯。
第二，方舟子有沒有抄襲饒？
答案：不清楚。

證據：
白字說饒錯了，是白字對饒文的特定解釋，包括對饒文標點符號的位置。
白字說“【饒文】用這麼大精力去研究沙皇一家遺體DNA的過程中，發現了一個以前沒有預見到的遺傳學現象：線粒體中由母系遺傳的基因中，代間分布的差異比以前所知要
高..........這樣看來，在四代之內，線粒體的基因遺傳分布可以有差異。"

可是，饒文的句號在“比以前所知要高。”不是等到白字秀才省略號後面
白字這樣曲解了饒文，目的是給他定罪。
如果照饒原文句號，就沒有問題了。

因為，專家wasguru 指出：

“原先以為異質線粒體在正常人中不會發生。正是在鑑定尼古拉二世身份之後，才發現這種現象其實很普遍，10%-20%的人有異質線粒體。而這種高普及率就意味着mtDNA的變異率比原先估計的要高得多，大約是原先估計的7到15倍。

B. Budowle, D.E. Adams, C.C. Comey, C.R. Merril, Mitochondrial DNA: a possible genetic material suitable for forensic analysis, in: H.C. Lee, R.E. Gaensslen (Eds.), Advances in Forensic Sciences, 1990, pp. 76–97.

Ann Gibbons, Calibrating the Mitochondrial Clock, Science 2 January 1998 279: 28-29
”
這樣，饒說沒有預見，完全說的通。

老網友田苗也指出：“看來這裡只是個量而不是質的問題。
就是說人們以前沒有期望差異線粒體分離變化會這麼快。細胞分裂時，母細胞傳給子細胞的線粒體，相當於從一群體中的抽樣，各種線粒體在樣本中的分布與在群體中的分布會有差異。隨着細胞的不斷分裂（代數的增加），這種差異就可能會增加。這種增加的速度在人類代代相傳中會有多快，人們不是很清楚。但以前人們所估計的要比從尼古拉家系分析中所看到的慢得多。所以說從尼古拉家系分析中看到的是人們所沒有預期到的，也是第一次看到，所以也可講是新的現象。”

關於線粒體的問題，田苗說“指這種差異變化是突變，顯然是不確切的。”。也就是說，在這一點上，饒毅和白字對了，方舟子和槓桿錯了（不是突變）。

所以，饒原文，沒有出現任何錯誤。

現在說方舟子，他把分離搞成了突變，證明他有錯誤。錯誤的原因呢：肯定沒有讀Nature Genes 原文。或者呢，沒有仔細讀。