“卵細胞”，不管其如何產生，只可能叫“雜種”，不可能叫“雜交”。

“雜交”產生“雜種”，但“雜種”不是“雜交”。

所以，當用cytoplasmic hybrid命名那個“人細胞和去核牛卵細胞的融合細胞”時，只能用“胞質雜種”，說這個細胞叫“胞質雜交”，是屬於漢語沒有學好。

方舟子後來又狡辯地說他要翻譯成“細胞雜交”，更是可笑到極頂。

方煞有介事地說““胞質雜交”“胞質雜種”是我還在國內上本科的時候就
已經定下來的術語，如果我自己來譯，會譯成細胞雜交。
見名詞委審定《英漢遺傳學名詞》（1989）、《英漢農學
名詞》（1993）、《英漢動物學名詞》（1996）。”

不知道方舟子的本科是在哪個學校上的，他手中的書是哪裡出版的。
本人手中有本“科學出版社”2002年出版的 由“全國科學技術名詞審定委員會”編輯的《英漢，漢英生物學名詞》的第89，91和410頁都把“cytoplasmic hybrid”或“cybrid”翻譯為“胞質雜種”。

如果是“cytoplasmic hybridization”，就應該翻譯為“胞質雜交”。

************************
方博士說，“這樣產生的卵細胞，細胞核是人的，細胞質是牛的，生物學上叫做‘胞質雜交’”

袁文， “第三種雜交英文叫做Cybrid，這個詞是由Cytoplasmic（細胞質）和Hybrid（雜交）合成的新詞，大約可以翻譯為‘胞質雜交’”。因為是“大約可以翻譯”，文中的“胞質雜交”一詞都用了引號。可笑的是方舟子在文中也多處用引號。

方舟子究竟是何時知道“胞質雜交”的？

送交者: nm2 2007年10月04日16:51:32 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com


luye在《方舟子究竟知不知道胞質雜交是怎麼做的？》一文中，披露了方舟子9月25日寫的《“人獸雜交”不會產生怪物》一文，有不加任何說明，抄襲、改寫9月12日中國青年報袁越《人獸雜交恐懼症》的嫌疑，並舉了幾個例子，其中第一個就是“胞質雜交”：

看了方舟子的文章“‘人獸雜交’不會產生怪物”，覺得眼熟，粗略一查，發現與9月12日發表於中國青年報、署名袁越的文章“人獸雜交恐懼症”非常相似。此文亦轉載於新語絲。方文中的內容與袁文相比無出其右，段落間的邏輯關係和起承轉合也很一致。說抄襲似乎有點過分，說是模仿和改寫總不為過。如有興趣將兩篇文章對比閱讀，一目了然。

方博士說，“這樣產生的卵細胞，細胞核是人的，細胞質是牛的，生物學上叫做‘胞質雜交’”，其後在文中多次用到這個詞。言下之意這個詞是個已被廣泛使用的術語。恕本人孤陋寡聞，沒見過有人在談到異種克隆時使用過這個詞。一般稱“體細胞核移植”，英文簡稱為SCNT。google“胞質雜交”，只找到 35個網頁，其中就有25個出自方文和袁文，其它則散見於玉米、高粱等植物類雜交的學術文章。方以前曾寫過多篇同一題材的科普，卻從沒用過這個詞。再細讀袁文， “第三種雜交英文叫做Cybrid，這個詞是由Cytoplasmic（細胞質）和Hybrid（雜交）合成的新詞，大約可以翻譯為‘胞質雜交’”。因為是“大約可以翻譯”，文中的“胞質雜交”一詞都用了引號。可笑的是方舟子在文中也多處用引號。

對此，方舟子凜然辯解道：

“有人說“胞質雜交”是斑竹自創的新名詞？”
所有跟貼·加跟貼·新語絲讀書論壇

送交者: 方舟子 於 2007-09-29, 02:18:09:

又是哪個天上知一半、地下全知道的方學家抬舉我的研究
成果吧？
“胞質雜交”“胞質雜種”是我還在國內上本科的時候就
已經定下來的術語，如果我自己來譯，會譯成細胞雜交。
見名詞委審定《英漢遺傳學名詞》（1989）、《英漢農學
名詞》（1993）、《英漢動物學名詞》（1996）。