中國教育:教授獨立人格和教授治校:這才是鄒恆甫公開提出這個問題的宗旨！
http://zouhengfu.blog.sohu.com/59711692.html
http://zouhengfu.blog.sohu.com/
http://pushmeharder.blog.sohu.com/
奮勇拼搏:教授獨立人格和教授治校:這才是鄒恆甫公開提出這個問題的宗旨！
讓那些避重就輕、道聽途說、混淆視聽的帖子/評論見鬼去吧！
鄒恆甫事件影響廣泛，已涉及高校體制、人事、權力、金錢 以及人品等多方面的討論，但別忘了這件事最重要的意義所在還是教授治校。這才是鄒恆甫公開提出這個問題的宗旨！
從8月6日北大人事部對光華回復的文件依稀可以看到光華提出的理由是鄒恆甫04年後未擔任教學任務。針對這一點，鄒恆甫已經列舉事實證明這一說法是錯誤的，並要求公開光華向人事部呈上的解聘報告。可惜至今沒有得到光華或者北大任何回應。
教授在什麼條件下可以被解聘？解聘教授應遵循哪些程序？教授是否有申述的權利？可以說，2個多月過去了，諸如此類的問題我們仍然沒有看到答案。而這些才是該事件的關鍵！才是該事件最有意義的地方！才是中國高校吸引/留住人才所急需解決的問題！
而這幾天有些人抓住鄒恆甫博客裡面的個別字句作文章簡直是無聊至極。毛主席都存在缺點，鄒恆甫也不可能是完人。不過他們都是有血性的湖南人！
大家應該抓住重點，對於那些避重就輕、道聽途說、混淆視聽的帖子/評論，讓它們見鬼去吧！
zz鄒恆甫與張維迎之爭
http://gaussgauss.spaces.live.com/blog/cns!91e1d33bac17a336!149.entry
鄒恆甫與張維迎之爭
雖然本人曾是光華的學生，但是還是力挺鄒恆甫。
二人的是是非非已經並不重要。鄒恆甫揭露的教育體制的弊病制改革，更值得我們討論。
鄒罵張，痛揭體制弊端，肆無忌憚。也許只有他這樣的人才能做得到。體制內的人不能也不敢站出來的。
鄒得怒罵說出了大家想說但未說的真相，引起共鳴。 網們的討論也逐步轉入到對體制改革的討論。希望啊，曙光啊。
這也許是一個難逢的機會，如果教育部或者更高層能夠抓住這一機會，對高等教育進行大幅度的改革，
中國會有希望的。但是那幫腐敗無能的官員有這個魄力嗎？
踏月留傷 > 日誌
2007-08-14 | zz 從鄒張之爭看癲狂的國民性 （節選）
原作者：70年代生人
http://bbs.arsenal.com.cn/viewthread.php?tid=105056&extra=&page=1
事件本身我就不做介紹了，即使以題目為關鍵詞搜索，也能網羅多多；事件的本質我也不必再點評，早有達者出品，他的博客的回覆人群里，大致有三種態度，一是挺鄒的，二是挺張的，三是無聊的看客。挺鄒的占了大多數，至少有百分之六七十（我也是其中之一，因為早就了解他的學問、事跡及性情），這些要麼是與經濟學有關的從業人員或學生，要麼就是能分辨是非的善良人或者較成熟理性的人。學過經濟學的，當然要學得比較好，幾乎都知道鄒恆甫的國際學術地位，也都知道他對經濟學普及及中國優秀經濟學人才培養所做出的卓越貢獻，當然也能理解他這一“幼稚”舉動，更知道絕非出於私心；那些明辨是非的人，了解什麼是人性，知道主次之分，知道怎麼去正確的評價一個人，也能從紛繁蕪雜里看到真相；而那些外行但善良的人們，僅因為知道張維迎是利益集團的喉舌，是導致腐敗盛行及上萬億國有資產的流失的罪魁禍首，與他對立面的就必是窮苦百姓的走狗、中華民族的脊梁，盲目的挺鄒，他們無疑是最可愛的！
挺張的有他自己和他的學生們還有一些做了小領導的人，或者是學院的行政官員，或者是不大不小企業的老闆。張和他的學生不必多說了，因為利益相關，自然要死撐，只是他和他學生的邏輯還是無恥的讓人意外，每個小時一萬美元的費用是聽眾心甘情願的，這樣“摸錢”是理所當然的……至於造謠污衊鄒恆甫，組織槍手在鄒的博客大肆攻擊，多少還是有點讓我意外，這已經徹底是無恥政客的做法了。那些行政官員和小老闆們的心態，反映了當今社會的嚴重扭曲，不聽話就幹掉你，不為我所用就踢你出局，他們本來是做奴才爬上去的，便有了虐待心理，總想把別人當奴才使，就如那些進宮的太監們巴不得男人都是陽萎。這種人的粗鄙不提也罷，祝願他們的妻子快樂幸福吧，嫁給這樣的男人，哭吧哭吧不是罪！
而惹我憤怒地卻是那些無聊的看客，如日俄戰爭里的中國看客倒也罷了 ，他們一不識鄒恆甫為何人，二不知經濟學為何物，三辯不清虛實，卻在那裡大放厥詞，瀟灑地留下“狗咬狗”轉身而去！我素討厭和稀泥及各打五十大板的做法，更討厭這樣的人，有爭議並不是壞事，也不可避免，通過爭議分辨是非、激濁揚清，社會才能更快進步。對於這些無聊的看客，一聊之下又失望又痛心！這些人都有較深厚的國學功底，詩詞歌賦經史子集，開口能誦，有一位哥們諷刺我“嘿嘿魅魅，其光必遠，漫漫綿綿，其聚必散”以前真沒聽過，一查是六韜里的句子，還有一位是與我一樣的周總理的粉絲，北交大的學生，即將去南方電網工作，也是開口聖人閉口賢人的，可也不想想，這個時代有多少人能稱得上是真君子，豈望聖賢？別說鄒恆甫了，即使全中國有兩三人，會是今日之局面？而且他們大都有嚴重的偏見，僅因為張維迎這些所謂的主流經濟學家的謬見就全盤否定經濟學，僅因為鄒的口無遮攔就能否定他二十年立辛勤辦學的努力就能否定鄒的為人，僅因為給周濟部長寫信就能判定鄒鬥不過張問周要糖吃……在如此關鍵的時刻把鄒與張歸為一類，實是混淆了大是大非，如他們所願偃旗息鼓就此中斷，人民的苦難不知還要延伸多久，實在是罪莫大焉！有雲“三日不讀聖賢書便覺面目可憎”，也有說“讀聖賢書,立君子品,做有德人,與經典同行,與聖賢為友”，但聖賢書讀成這樣，聖賢不哭我也為他們哭一回，不辨是非,不清黑白,不明事理,實乃罔讀！
向他們表達我的憤怒不是我的初衷，為文的目的還是想向識者提示一下此事件的意義：達人已述，是為了揭開高校體制改革的大幕，維護大學教授的尊嚴，其實他還有更深遠的意義，希望它能成為中國改革的轉折點，扭轉三千頹靡之氣！張維迎遭受此變後顏面無存，那些所謂的主流經濟學的話語權會慢慢喪失，禍國殃民的政策便計無所出；不會再有人敢冒天下之大不韙為腐敗、既得利益集團辯護，決策層能更清晰地聽到民間公平正義的呼聲，無疑可以更快實現真正的和諧。郞和鄒的仗義執言，可以部分地被喚回被閹割的知識分子的良知，也無意掀起了一次較全面的思想解放行動，部分的扭轉社會風氣……希望這一切都為今後的改革打下堅實的基礎！
評論 (15) | 閱讀 (628) | 固定鏈接 | 類別 (中國教育) | 發表於 17:47 | 最後修改於 2007-08-14 18:57
提示：“固定鏈接”為您顯示此篇文章的固定不變鏈接，如果您有還有疑問請點擊幫助
鏈接地址：http://zouhengfu.blog.sohu.com/59711692.html 複製此地址
評論鄒老師所言，就是我們這些青年教師所想的．
但我們不敢言，不敢說，即使我們明白我們的那個 飯桶院長，發的paper可能還不如我多，不如我強，
可是，我們的命運與飯碗，卻被這種官痞所把持；
被無能者的權謀欺壓慣了，有一天，想不通了，搞顆炸彈：大家一起完蛋！
反抗，不只是奴隸才會！
發布者 反對濫用權力001 (http://anti-abuse.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:01 回復
--------------------------------------------------------------------------------
完全同意！ 教授就是要憑自己的人格，憑自己的學術，發表對事物的獨立的見解。如果教授也能這樣丟掉飯碗，很快，我們的大學就會充滿在權利和金錢面前唯唯諾諾的小人。 這會是我們民族的災難！支持鄒老師！學術要自由，教授治學校！學官學霸是高校的毒瘤。
發布者 黑白不分指鹿為馬 (http://hbbfzlwm.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:40 回復
--------------------------------------------------------------------------------
怎麼刪除我的留言？我在這裡回幾句所謂中國航天的話就被刪了留言，真是老鄒所為嗎？ 沉默！默哀！！難道支持老鄒真的不值麼？？？反思中！！！
發布者 愛好歷史，支持正義 (http://supporttrue.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:53 回復
--------------------------------------------------------------------------------
老兄，請看我的“踏月留傷：“開除鄒恆甫事件”眾生相之四：網絡與傳統媒體篇（上） ”
http://zouhengfu.blog.sohu.com/59612054.html裡面關於sohu刪貼的內容
不要老讓鄒老師背刪貼的黑鍋
鄒老師自己的回覆都經常丟失，他又去找誰呢
發布者 踏月留傷 (http://tyls007.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:05 回復
--------------------------------------------------------------------------------
除了惡性罵人之外，鄒老師應該不會隨便侵犯別人的話語權．
網管，不要工作這麼勤奮啊，我的話：是真話，又沒有不利於國家和黨，更沒有違反國家法律；
不能隨便刪，好在，又恢復了．
發布者 反對濫用權力001 (http://anti-abuse.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:17 回復
--------------------------------------------------------------------------------
教授治校?是不是個偽命題？
全中國目前還有哪個大學校長、學院長不是教授呢？
大點的大學校長、學院長都是博導啊！
再大點的大學校長、學院長有的是院士啊！
發布者 高馳 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:17 回復
--------------------------------------------------------------------------------
今天這個論題是點晶之神來之筆,這才是鄒、張之爭的本質所在。前幾日我的一篇短文已說出了眾多網友的共識，“鄒恆甫不是一個完人”。他也有自身的缺點和不足，但他的反對者也必須承認他的本質、人品、師德是好的，是無可挑剔的．他的部分反對者捕風捉影，甚至將他的親妹妹鄒三毛也給拉了進來，從中我們可以看到，這些人是多麼的卑鄙與無恥．這些問題鄒恆甫已多次義正詞嚴的作了說明，並歡迎無事生非者到司法部門和中央辦公廳舉報．至今卑鄙者也拿不出任何證據，也不敢實名舉報．＂鄒如果沒有赤子之心，無社會責任感，是不會用自已的錢，借朋友們的錢，到處化緣辦學的．＂支持者也好，反對者好，都應實事求是，客觀的評價和對待人和事，這樣才能心安，對得起自已的良心，對得起自已的兒女，或未來的子女．人非聖賢孰能無過，但要看大的方面，要看主流，要看原則的東西。海納百川有容乃大。
發布者 逍遙遊 (http://sydlq58839.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:23 回復
--------------------------------------------------------------------------------
我們除了學會反抗之外，還應該讓後人，讓自己在擁有了這樣或那樣的權力之後，不要步入如ZWY之路同樣重要。
發布者 1234554321 (http://047010347.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:30 回復
--------------------------------------------------------------------------------
中國現在的話語權就是如此，我的一些既未涉及法律又未涉及的道德短文，多次被隱藏，無柰呀！
發布者 逍遙遊 (http://sydlq58839.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:31 回復
--------------------------------------------------------------------------------
建議大家對於口出惡語,無端漫罵,等等無恥之人,採取不理睬,不回答態度!(越回復越來勁!)建議鄒老師對於此種跟貼直接刪除!
發布者 三枚腰 (http://trident9505.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:36 回復
--------------------------------------------------------------------------------
看我的博客吧。
發布者 林集良材，谷納秀川 (http://linguhh.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:55 回復
--------------------------------------------------------------------------------
開除鄒恆甫教授職務，是“過去幾年他很少到校上課，沒有承擔教職員工責任以及過多捲入其他學校活動，違反了光華管理學院的制度”。事後，連鄒本人在博克中也承認他確實為中山大學、中央財經大學、復旦大學、浙江大學、新疆石河子大學幫過忙。關鍵是事到如今，作為一名違反校規的教授在受到處罰後仍沒有半點的悔意，還大放厥詞稱是某某人的報復，要去揭所謂的內幕，這哪是君子所為，分明是挑釁，是身為一名人民教師基本素質的嚴重失范。讓人們不得不試問，連一個校規都不遵守的人，還如何去勝任人民交給的教書育人重託，還有何臉面再去說三到四。
對北大教授不安本份四處走穴，鄒恆甫絕不是第一人，對過去“哭窮”教授走穴有理，百姓早有耳聞，這多少暴露出北大在教學管理上存在着的明顯問題。北大是全國的名校，連教授恪盡職守都做不到，甚至管不了，還能算是一流的學校嗎？好在如今終於見到北大痛下開除令了，這是一個好的起點，好的舉措，對下狠招以正校風招徠一些個非議，很正常，不值得大驚小怪。而對高校少數不安分守己的人嚴加管理，不僅對北大，對全國的教育界規範師德師風都是一個很好的警示。
要教書做學問，先得做個好人，要樹立良好的職業操守，是最起碼的行業道德要求。試想，一個對本職工作都三心二意、敷衍塞責的人，還談什麼釋疑解惑傳道。對國家花了那麼多的錢培養出來的教授，個人能耐在大，也大不過黨和人民的利益。教授走穴，不安於職守，反映了在市場經濟環境下的利益驅動使人的價值觀發生變異，此風不嚴加整肅，師風不正，會影響到教師隊伍的建設和對下一代人的教育，關繫到教育事業的健康發展。
教授唯利而走穴，學校依規亮紅牌。既然北大開除令已下，就得理直氣壯，對事不對人，嚴格執行，一視同仁，讓違規的受到處罰無話可說，使得那些過去覺得走穴有理的人行為有所收斂。不要怕因嚴肅校規，而流失了教授。要相信，一個對本職工作都不敬業的人，本事再大，在任何學校和單位也不會受到歡迎的。
中國的教育事業呼喚更多的名學者、名教授來振興，但在任何高校都不會容忍拿着單位的給的國家薪金不事本職而去亡命走穴的所謂“高人”，從這一點來看，北大痛下開除令，理直氣壯正校風，下得有據，正得有理，應為之叫好。
發布者 陳成 (http://em027715.blog.sohu.com/)
2007-08-14 21:42 回復
--------------------------------------------------------------------------------
陳成 在上文中提到：
對北大教授不安本份四處走穴，鄒恆甫絕不是第一人，對過去“哭窮”教授走穴有理，百姓早有耳聞，這多少暴露出北大在教學管理上存在着的明顯問題。北大是全國的名校，連教授恪盡職守都做不到，甚至管不了，還能算是一流的學校嗎？好在如今終於見到北大痛下開除令了，這是一個好的起點，好的舉措，對下狠招以正校風招徠一些個非議，很正常，不值得大驚小怪。而對高校少數不安分守己的人嚴加管理，不僅對北大，對全國的教育界規範師德師風都是一個很好的警示。 要教書做學問，先得做個好人，要樹立良好的職業操守，是最起碼的行業道德要求。試想，一個對本職工作都三心二意、敷衍塞責的人，還談什麼釋疑解惑傳道。對國家花了那麼多的錢培養出來的教授，個人能耐在大，也大不過黨和人民的利益。教授走穴，不安於職守，反映了在市場經濟環境下的利益驅動使人的價值觀發生變異，此風不嚴加整肅，師風不正，會影響到教師隊伍的建設和對下一代人的教育，關繫到教育事業的健康發展。 教授唯利而走穴，學校依規亮紅牌。既然北大開除令已下，就得理直氣壯，對事不對人，嚴格執行，一視同仁，讓違規的受到處罰無話可說，使得那些過去覺得走穴有理的人行為有所收斂。不要怕因嚴肅校規，而流失了教授。要相信，一個對本職工作都不敬業的人，本事再大，在任何學校和單位也不會受到歡迎的。 中國的教育事業呼喚更多的名學者、名教授來振興，但在任何高校都不會容忍拿着單位的給的國家薪金不事本職而去亡命走穴的所謂“高人”，從這一點來看，北大痛下開除令，理直氣壯正校風，下得有據，正得有理，應為之叫好。
你的觀點像個中小學教師。
《教師法》規定高等學校教師可以兼職兼薪。何況鄒恆甫這樣的大海龜？資源共享，有何不好？這種行為是不能等同於“走穴”的。
發布者 北方的女人 (http://zsy0451.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:01 回復
--------------------------------------------------------------------------------
高馳 在上文中提到：
教授治校?是不是個偽命題？全中國目前還有哪個大學校長、學院長不是教授呢？大點的大學校長、學院長都是博導啊！再大點的大學校長、學院長有的是院士啊！
這確實是問題。當官的早就把職稱弄到手了。
發布者 北方的女人 (http://zsy0451.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:04 回復
--------------------------------------------------------------------------------
這篇博文踏月兄弟要整理進入經典評論篇。
非常棒，說出了心中想說的話。
發布者 自強不息 (http://wantaocn.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:44
