再論“林妹妹”命殤中醫

　　覃傑

　　自從“林妹妹”命殤中醫以後，我就曾猜想中醫粉絲的反應：是直面面對、
奮起辯論？還是向鴕鳥們學習，把頭埋在沙堆里，深點、深點、再深一點？

　　在“林妹妹”剛去世的那幾天，雖然普天蓋地報道、追思、沉思，但我們的
中醫粉絲也真是憋功了得，就是不開口；往日還愛登上幾篇中西醫之辯的主流媒
體，也格外小心翼翼的避開中醫話題，版面上壓根兒就看不到中醫二字！而那些
曾為中醫奔走呼號的擁躉們雖然科學素養不高，但對形勢的直覺判斷能力相當的
牛X，大約都察覺到此時並不是為中醫喝彩的適當時機，所以犯了集體音道炎---
啞聲了！

　　但當有人大聲的喊出：“林妹妹”就是被中醫害死的時候，中醫粉絲們終於
忍不住，開口了：“中醫雖然治不好乳腺癌，難道西醫就一定能治好？每年經過
西醫治療的乳腺癌患者不也是有大量的死亡嗎，那豈不是可以說西醫也害死了很
多癌症患者？”這樣的邏輯的確有點似是而非，很能迷惑人，所以得專門分析一
下這個論斷，破一破這裡面的邏輯。

　　中西醫療效優劣的比較，不是以醫療個案為基礎的，而是以治療整體概率為
基礎來比較的：對於複雜科學，人們早已明白，目前最準確的表述方法是概率表
達法。人體屬於典型的複雜系統，也就是說對人體的治療效果，很難用絕對、特
效、100%之類的詞來表達，而只能用基於大量統計數據的概率方法來描述，然而
“概率”這個詞本身就意味着反例是存在。

　　以乳腺癌的治療為例：西醫有大量的治療成功的案例，當然也有大量的治療
無效死亡的案例；至於純中醫來治療乳腺癌，我實在查不到嚴格意義上成功的案
例，所以無法舉出（只能考慮經過現代醫學確證為乳腺癌且僅僅尋求中醫治療，
又能嚴格證明是成功的病例）。至於純中醫治療失敗的案例嘛，“林妹妹”就是
非常標準的一個：她確認屬於乳癌，且又只接受中醫治療，後果是死得既痛且快。
西醫治療即便是宣告失敗，起碼可以打點嗎啡，提高點生存質量，可惜中醫連這
點小名堂都沒有！

　　當然這世上也有“何裕民教授式”的癌症治療法，那就是治療之前絕對不用
現代醫學的方法確診對象是否屬於癌症，當然這並不妨礙中醫教授們聲稱治好了
癌症。嘿嘿，對於中醫來說：這世上只有你不敢得的病，沒有中醫不敢治的病。

　　所以，在上述邏輯基礎上，即便你舉出n個西醫治療乳癌失敗的例子，恐怕
對中醫也沒有半點幫助，主要原因就是：西醫治療乳癌的成功概率，極大的高於
中醫的治療概率，此時反例不起作用。

　　站在語義邏輯的角度：如果你聲稱被某某東西給害死了，那麼就一定意味着
你本來可以有更好的選擇，否則你就不能這樣說！而如果你已經尋求到最好的方
法，但依舊失敗，那就只能說迄今為止，尚無方法解決這個問題，而不能說成是
這個最好的方法把你害死了。我想這個語義邏輯是十分的明了易懂。

　　因此，如果你已經尋找到目前治療概率最高的方法治療依舊失敗，你並不能
說是被這種方法害死的，只能遺憾的說：目前的人類尚未發展到治癒此病的方法。
但如果出於某種原因(比如中醫對療效的浮誇、對沒有毒副作用的浮誇)，導致你
耽誤了最佳治療時機，誤導你未能選擇最優的方法來治療，那你就可以明確的說：
你被中醫給害了！

　　陳曉旭正是處在上述這種情況中。我們可以設想，如果沒有中醫這個“救命
的稻草”給陳曉旭某種希望、某種誤導，她是否會去尋求現代醫學的幫助呢？我
想極有可能她會去的，因為我無法想象“林妹妹”生了重病卻不去尋求任何治療，
倘若沒有中醫，她只可能選擇看西醫，而只要她一看西醫，她的命運立刻就會改
變，因為西醫對於乳癌實在太清楚了，治療辦法多的是！

　　附小資料，乳癌治療進展：
http://news.chinesewings.com/xxxx-bin/site/k.xxxx?id=20051011184967784

　　由於中醫對療效的浮誇和中藥無毒副作用的長期宣傳，誤導大量病友，導致
病人沒有及時選擇治療概率最高的方法，這就是害人！

　　乳腺癌的著名案例：舉兩個非常相似的乳腺癌例子，同為演藝明星，年齡相
差不大，一個是西方著名的歌星凱莉米洛，在37歲身患乳腺癌之後，由於早期發
現，迅速被臨床治癒，恢復健康並繼續開展全球演藝活動；而同為演藝界的陳曉
旭，大約也在40歲之前犯病，由於缺少現代醫學常識，加之被中醫誤導，只求助
於中醫，最終導致42歲英年早逝。同病不同命，更能凸顯知識的價值。

　　上述中醫害死“林妹妹”的邏輯論證完了，順便再多寫幾句：

　　中醫的辯證施治、整體療法徹底的違背唯物辯證法：中國人大約都是相信唯
物辯證法的：存在決定意識，輸入決定輸出。但中醫給人的印象卻不是這樣的，
隨意舉出一些例子：

　　1、 中醫沒有癌症這個實體概念，但卻聲稱可以治好癌症。這屬於沒有輸入，
但有輸出。

　　2、 比如發燒，現代醫學業已證明：有N多種完全不同的原因可以導致同樣
的發燒症狀，中醫完全不能分辨這些不同的病因，但也敢用同一種方法治療，居
然也有效？

　　3、 比如上火，也有很多不同的原因導致類似的症狀，為何中醫下火藥只有
聊聊幾種？難道維生素缺乏導致的上火和重金屬中毒導致的上火，可以用同一類
中藥治療？這種觀點有點超現實嘛！上述兩種現象屬於有不同的存在，但卻決定
了同一個意識。

　　4、 中醫缺少絕大多數的人體器官的正確認知，但也敢對人體誇誇其談，這
就連中國古代的“皮之不存，毛將焉附”的樸素哲學思想也違背了。

　　5、 中醫的基本方法是“望聞切問”，這些方法探測的是人體的表面信息，
且屬於可以被他人直接感知的信息；我很懷疑，難道人體的內部信息全部都可以
包含在上述表面信息之內？倘若沒有包含在內的話，那我們的“望聞切問”就直
接違反了現代信息理論，因為它居然探測出了並沒有包含在內的信息！就像方舟
子分析的切脈一樣，難道一個簡單的脈博就可能包含如此豐富的體內信息？真是
這樣的話，現代通訊理論即可據此有一個巨大的飛躍，得諾貝爾獎的非我中醫人
士不可了，而且這也必將徹底的證明了張穎清的全息理論的成立，因為他老先生
極力主張“生物體的任何一個部分都包含了生物整體的全部信息”，張先生地下
有知，非高興得連翻三圈不可。

　　西方自文藝復興以來，在科學知識上一日千里，短短300年的知識累計遠遠
超過人類的以前的歷史總和，建立在如此堅實的、海量的知識基礎之上的現代醫
學，難道還要和中國的寥寥數個古人拼個你死我活？倘若這種觀點成立，又將徹
底的顛覆社會進化論。

　　如果真是這樣，我們還要解剖人體幹什麼？我們還要發明上千種醫學儀器干
什麼？我們還要DNA、分子研究幹什麼？甚至我們還要進步幹什麼？看起來，我
們只需要緊緊抱住張仲景、李時珍的大腿就可以了。

　　中醫的所謂的辯證施治、整體思維方法也讓人匪夷所思：因為沒有細節哪來
的整體？沒有基礎知識、基礎概念，又憑什麼進行辯證施治？因為辯證的“辨”
是要有原始素材的作基礎的；如果人體的解剖細節知識都是錯的，醫學觀點又如
何正確？真是這樣的話，醫學將不再是醫學，只能是神學！因為只有神才可能是
超現實的、而且是不可證偽的。

　　對於複雜科學，千年前的古人怎麼可能徹底搞明白？對於簡單的科學如幾何
學甚至數學的某些基礎，只需要古代寥寥天才，如阿基米德、歐幾里德等等，就
可以徹底的搞清楚，並建立起完整的體系，以至於從形式到內容可以上千年不變。
這是因為這些簡單的科學所包含的內涵有限，且可以被那個時代徹底的解釋清楚，
以至於後人只需要使用這些結論即可。

　　但人體科學卻不同，人體被稱為宇宙間最複雜的結構，我們不能想象古人在
沒有任何細節知識、任何專用設備的情況下，如何建立一個正確的、甚至千年不
變的人體模型？因為今天的中醫和張仲景時代並沒有本質的不同。如果真是這樣
的話，那我們只能說張仲景之後的上千年的人類知識積累似乎完全沒有作用了，
對於人體如此複雜的科學，居然在一千年前就定型了，而且無需基礎知識、無需
儀器設備。真這樣，我們這些後來人早已無地自容，乾脆自戕吧！