中國學術界如果認可方舟子的“學術爭端”，那是自虐。
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: 白字秀才 於 2007-06-04 01:06:27

-------是“學術爭端”還是“學術攻擊”？

學術爭端自有學術爭端的規矩，正如方舟子整天教訓別人的所謂“國際慣例”一樣。學術爭端也必須有學術爭端的“慣例”或“國際慣例”。

任何的學術爭端，首先必須是針對“學術內容”本身，其次必須以“事實”為根據，第三發表於“學術刊物”進行“公平爭端”。

方舟子在攻擊肖傳國的案子中，方舟子狡辯地說他對肖傳國的言辭屬於“學術爭端”範疇，並認為法院不能解決學術爭端。而北京市第一中級人民法院也認可方對肖傳國的言辭屬於“學術爭端”，並“判決”他們北京中院法院不判決“學術爭端”是非。

方舟子針對肖傳國反射弧的言論，完全沒有”學術爭端“的任何要素。

第一，方舟子沒有具體討論肖傳國所從事的科研或學術活動的具體內容，而是在“數”肖傳國的論文數量，用google.com搜索“肖氏反射弧”的存在，並研究肖傳國在美國職業的身份問題。在這裡，方舟子到底”討論了什麼學術內容“？沒有。

第二，方舟子的言論的依據基本是其個人的“推測’和”價值觀點“，而非事實根據。方舟子攻擊肖傳國腳踏中美兩條船，所依據的”事實“竟然是自己對紐約大學文件的錯誤理解。方舟子並“偽造”了所謂中國科學院院士選舉“一定要在中國全職工作”的選舉章程和規則。方舟子並“根據”自己偽造的選舉規則，攻擊和誣衊肖傳國競選院士時“弄虛作假”。

第三，方舟子的所有所謂的“學術爭端”是發表在方舟子自己完全控制的新語絲網站，以及許多其他互聯網網站的論壇。而這些網站完全不具有進行”學術爭端“的平台基礎。事實上，方舟子自己隨意“刪改”網站上的內容。這些網站的言論，基本一邊倒地控制在某些人的手裡，屬於”商業“性質網站。如果說，中國學術界的爭端可以在上述網站進行，那才是國際“學術笑話”。方舟子鼓動近600跟隨者，寫公開信，利用“人多勢眾” 的文革方式，在沒有點點任何“學術證據”的情況下，就造謠肖傳國“弄虛作假”是“事實證據十足”。這種“公開信”又是什麼樣的“學術爭端”？

事實上，方舟子針對肖傳國的言論，不過是“攻擊和誣衊一個從事學術研究者”而已。如果把“攻擊和誣衊”學術研究者也當作“學術爭端”本身，中國學術界並且認可這種行為的話，那麼這就是“學術界”的自虐行為。

事實上，前面已經有海外著名的120位科學家寫公開信，呼籲並反對方舟子及其新語絲的這種“文革大字報”形式的“學術攻擊”。

★科學不需要崇高的道德，科學需要簡單的證據和數據。★
★證據是科學的靈魂；缺乏證據的科學就是巫術。 ★