http://blog.xxxx/blogview.php?date=200707&postID=11039

中醫與西醫 2007-07-10 09:24:17

天涯淪落人

在上海時我的右肩突然間疼痛不已。厲害的手都舉不起來。考慮了一下，先去看西醫。到了上海兩個大醫院，還掛了VIP。從進門開始，就享受到不同的待遇。又美麗又和藹可親的護士小姐百般的呵護着，從掛完號到見到醫生，不到五分鐘。這VIP 的待遇可真是不同反響。照了片子，敲敲打打，醫生說是肩周炎。順手開了一些口服藥，還有狗皮膏藥一類的。告訴我，無論如何要把要吃完。結果，兩個禮拜以後，不但未見起色，反而更加厲害了。不得不，就再去另一家，還是看西醫。結果是相同的結論。可是，這次醫生說藥也沒用。同時加上一句，上了年紀的人，就像是機器老了。有點疼痛算不了什麼。同時，他建議我看看中醫，也許對我有點幫助。我很尊敬的看了這位大夫一眼，點點頭就出來了。想想，這位大夫不錯，講的都是實話。人是老了，沒有啥不服氣的。居然還推薦我看看中醫。再說，醫生人很客氣，還親自把我送到門口。再三謝謝後就打到回府。

公司的小朋友知道了，就勸我看看中醫。我想，西醫無效，中醫應該有效的。同時有位小朋友還為我推薦了一位中醫。打電話聯絡上這位中醫。一聊起來，我們彼此大有相見恨晚的感覺。這位小中醫，剛從上海中醫大學碩士班畢業。說起來，真巧。他出生在台灣，小學時移民到美國而且就住在灣區。在美國念完大學後，服了四年的兵役。因為，他對中醫一直很有興趣所以就回上海了。經過一陣子努力，總算考上上海中醫藥大學。四年畢業後又再念了一個碩士。我們約好每周治療2-3次。他願意到我的住處為我治療。

那天他準時到達。給我把了脈，看看舌頭。告訴我他的治療方案。先是針灸，再來按摩，最後拔罐。說實在話，我對這些多少都有接觸，雖是門外漢但絕不陌生。我斜躺在床上，當他下第一針時，我就感到一股急流從我的上臂而下一直到手指。有一股豁然開通的感覺。我覺得，我找到名醫了。針完之後，就是灸。只見香煙裊裊，滿屋子的草藥味。完畢後，就開始按摩。最後，就是拔火罐。這一個 療程將近一個半小時。我的確覺得輕鬆多了。同時，小中醫還要求我，每天要做運動。就是兩手交叉在背後，左右擺動。另外就是爬牆的動作。兩手十指放在牆上，慢慢往上移動。大概治療了六次，我因回美國而作罷。我離開上海時，還是沒有痊癒。不過 穿衣服只覺得有一點痛。可是再也沒想到，過了一個多月，居然我的肩周炎痊癒了。我給小中醫發了個電子郵，告訴他，真神了，居然痊癒了。

我要說的是，不管中醫也好，西醫也好，總要做個好醫生。只要是個好醫生，他們的職業道德就是要為病人解除痛苦。我最怕那些西醫出口就批評中醫不科學。我是學自然科學的。對於那些我不懂的東西，我不一定接受，但我決不會去批評說不科學。我不知道，學西醫的人好像都沒有學過中醫，他們怎麼就那麼肯定中醫不科學。尤其過分的就是我們一些根本就與醫學無緣的人，特別喜歡發表一些反對中醫的言論。這又是哪一門子的學問。學問學問，要先學會問題的所在，再來批評。總不能人云亦云，您說呢？

yijibang 的評論 回到頂部



doublehelix 評論於：2007-07-15 06:27:41 [回複評論]

回復yijibang的評論:

同意您對國內科研的看法(您主要涉獵分析，但其他方面類似)。但是近來有所進步。主要原因是海龜學者的回流及交流。其實我主張中國應着重應用基礎科學的投入(我指的是生物醫學)，如藥物開發，而不是純粹的基礎研究。因為無法與美國的許多著名實驗室競爭。而這些基礎研究的成就往往很快地公布(如CNS 的文章)。

毫無疑問，現代分析化學將有利於中藥的現代化。分析手段的提高對醫學科學的進步作用是巨大的。

我寫中醫與西醫這篇文章的目的並非為了爭論。而是希望有利於中國的普通老百姓。也就是有利於老百姓在不幸就醫的時候有一個指導作用。您可多多轉貼。我們不應該允許無效，有時甚至是害人的治療手段存在。一名為“勃事後”的朋友舉了一個很好的例子來對比中西醫，“電燈與蠟燭”-我們有了電燈，顯然不需蠟燭照明。但是蠟燭有時也會起到電燈達不到的作用。

--------------------------------------------

yijibang 評論於：2007-07-14 19:12:14 [回複評論]

回復doublehelix的評論:
沒想到我順手寫了一點我個人對中醫與西醫的感受，引起您的關注。實在謝謝您的這篇又實際又精闢的報告。我也始終相信我們對中醫與中藥的確缺乏一個完整性的探討。實在很羨慕您有機會如此的涉獵兩方。我完全同意，我們目前研究中藥就是對病理缺乏有系統的探討。不要說複方，就是單方，往往也因為實在有太多的類似分子存在，而造成無限的困擾。所以我一再強調，我們需要對中藥的製劑的Bioavailability 有深刻的了解。可惜，國內的分析化學，不客氣的說，還差了一大截。看看最近新的分析化學技術，各種Mapping紛紛出籠。尤其是質譜儀，Raman等對各種組織細胞在用藥後的追蹤。不要說，小分子，甚至蛋白質大分子的追蹤都已經如火如荼的在進行。我自己本身就在進行這一方面的工作。目的就是從藥品本身的化學結構的了解，進一步對病理的了解有所幫助。在上海兩年，平心而論，我對國內的分析研究是有些失望的。我們有錢買最新的儀器，但是在開發應用上似乎還是停留在傳統的應用上。實在可惜。我總希望在我有生之年，能看到我們對中藥的研究能步上像研究西藥的正軌。可惜，我們的科技研究工作，着重在短期的利益。不像美國NIH，NSF每年投資大量預算來進行這一類的基礎研究。好了，順手寫來，缺乏之處，希望您多加包含。再一次由衷的感激您的好文。


doublehelix 評論於：2007-07-14 09:07:16 [回複評論]

I totally agree that Chinese Traditional Medicine (CTM) certainly had its own merit to continue to exist. For example, acupuncture is now better accepted by patients in the US. One of my colleagues (an american girl) in our company is leaving to learn chinese acupunture. However, the outstanding issues of CTM should not be ignored especially especially when they are potentially harmful to common people in China. There is a question of "opportunity wasting" for patients. If the patients believe CTM and see a CTM doctor, he or she may lose the opportunity to be treated by more effective Western Medicine. The right order should be seeking the most effective treatment in western medicine first, if it doesn't try CTM. Below please see my recent article on this topic. Any comments are welcome.

中醫(藥) 與西醫(藥) 漫談

近來看到網上及新聞媒體上有大量的有關中醫西醫之爭，作為一名研究藥物藥理學的科技工作者，總覺着有必要發出自己的聲音，同時認為有義務寫出自己的觀點供大家參考，特別是供老百姓參考，以期達到一定的指導作用。首先我想表明本人畢業於國內一個較有名氣的藥學學府，本科學習的是中藥藥理 (有幸成為我國的第一屆中藥藥理學專業畢業生，這是後話，暫且不表) ，後來讀了藥理學博士，現在美國一家製藥公司從事藥物研發(西藥)工作。中藥藥理，顧名思義就是研究中藥的作用原理，也就是用現代醫學科學原理來解釋及進一步發展中藥。因此我們本科五年一半時間學習中醫(藥) 理論，一半時間學習西醫(藥) 理論及實踐，課程還是相當緊張的。實話說，雖然當時學習中醫(藥) 基礎理論也沒有偷懶，老師也很用心教，但感覺自己對中醫藥理論及實踐還是門外漢，學過後似乎都還給了老師。西醫理論因為系統性強，今後的實踐中應用也多，掌握的較好。但並不是說我的中醫藥學的不好或沒有實踐就沒有發言權，正是因為我兩方面都有涉獵，我的觀點應有一定的價值。相反，一些真正的中醫大家，觀點卻可能有所偏頗，所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中” 。或者有“王婆賣瓜，自賣自誇” 之嫌。

下面我想重點闡述一下我對中西醫(藥)的認識。正確的講，中醫(藥) 指的是我國的傳統醫藥，西醫藥指的是現代醫藥。

首先，無論西醫還是中醫，都僅僅是人們診斷及治療疾病的手段。老人家說的好，黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓。因此，無論中醫西醫，只要在診斷治療疾病的實踐中證明是有效的，就有存在的合理性。真正的醫學，如果能夠治病救人，是應該沒有中西之分。但是，是否真正的醫學，這需要科學及專業的判斷，切忌迷信，盲目，武斷，坐井觀天。

其次，繼承及發展問題。其實這是現代醫學區別於中醫的最大的地方。現代醫學之所以這麼發達，是因為它可以吸收現代數學，物理學，化學，及生物學的一切進展。例如歷史上顯微鏡及核磁成像技術的運用，現代分子生物學，生物信息學的應用，使得醫學技術獲得了突破性的進步。另外，由於它的系統性，理論性強，現代醫學的進步可以累積，前人的進步是後人的階梯，後人站在巨人的肩膀上，稍微的進步產生的威力有時是巨大的。例如前人發現了胰島素及脫氧核糖核酸的雙螺旋結構，後人已不必再為糖尿病特別是I型糖尿病的病理及治療或脫氧核糖核酸的結構大費腦筋。青黴素的問世開闢了抗菌素治療的新時代，在此基礎上的各類現代抗生素使得人們告別了懼怕細菌感染的時代。當代生物信息學的發展及大量基因序列的測定，使得人們非常容易得從細菌或植物的基因序列推斷出人類具有同等或相似功能的基因的序列 (這也從一個側面證實了萬物同源的進化論，可另文討論)。如果人們想了解更多的情況，可以去看一下諾貝爾生理醫學獎或美國拉什克獎 (Lasker Awards) 的獲獎歷史，每一個獲獎者的成就代表了醫學生物學上的最大突破，如果把現代醫學比作一個枝繁葉茂的大樹，這些成就及一些雖沒獲獎但依舊傑出的成就將代表樹的枝幹，一般的科學研究的成果代表枝葉，而這棵大樹仍以前所未有的速度生長。因此，受現代科學培訓的一般的醫生及科學家，他(她) 的學識水平應遠高於其前一輩最優秀的醫生及科學家。相反，中醫及所有的傳統醫學在這方面卻有麻煩。中醫的許多理論類似於玄學，如陰陽五行，寒證熱證等，難於傳承。在診治疾病的實踐中更是可意會不可言傳，如搭脈，看舌苔等，師傅難教，徒弟也難學，弟子高於師傅的情況不多見。因此可以講，當代最優秀的中醫學泰斗的水平可能比不了幾百或千年前的古人中醫大家。再來講一下中藥及西藥。中醫里講的中藥一般是複方，一味藥方包含幾種至數十種藥材，辨證下藥，例如活血化淤，滋陰補氣等等，無法用科學的語言表達。化學成分可以講是成千上萬，不可能分辨出是哪一種或幾種成分起作用。也許有人說我們不需要將有效成分或藥理作用搞清楚，只要有效就好。本人十分贊同這種觀點，但是如果用現代科學的標準來衡量這些藥物的療效，我看大部分不會過關，療效不確切，因為大部分中藥(包括複方) 沒有經過科學的臨床驗證(雙盲，重複，統計差異) 。 可能有的中成藥治療有些疾病確有療效，如速效救心丸，雲南白藥，六味地黃丸等等，但這些中成藥的機理不明，阻礙了進一步的發展，而且療效不如西藥確切。而反過來，西藥的成分單一明確，藥理作用及靶點清晰，每一種藥物的面世都經歷了嚴格的評價，治療各種疾病的藥物不斷推陳出新。

第三，中醫(藥) 與西醫(藥)地位問題。我認為首先應平等對待。兩者都是人們診治疾病的手段。現代醫學是既發達又落後，發達到可以克隆人類，消滅了許許多多不可一世的疾病；落後到連小小的病毒及感冒也對付不了，在威脅人類健康的許多疾病如癌症，心血管病，糖尿病，關節炎，失眠症，甚至肥胖面前皆束手無策。美國的藥品銷售每年是大約4000億美金，但是大多數藥物 (除了抗菌素及激素替代療法外) 治療疾病僅僅是提供了一種治療手段(treatment) ，而不是治癒(cure) 。但是，不可否認，這些治療手段很多情況下非常有效，許多癌症(特別未轉移到生命器官的癌症)已經可以治癒或預防(如MERCK的最新產品子宮頸癌疫苗Gardasil有效率達100%)，因此癌症本身並不可怕，可怕的是貽務診斷及治療；再例如，如果二十年或十年前有人患了艾滋病，必死無疑，但現代藥物提供的治療已可以完全控制病情，死亡率大大下降；有史以來年銷售額最高的降血脂(膽固醇) 藥物Liptor (2006年銷售額達130億美金) 可大大降低心臟病(特別是心肌梗塞) 的危險性。此類例子，不勝枚舉。現代的藥物已不僅僅是治病救人，而是使人們的生活更美好。如果中醫(藥) 也能提供這樣的有效治療手段，我們還是應該歡欣鼓舞的。其中一個例子是針灸，它在治療慢性疼痛上面還是獨樹一幟的。美國這個社會是典型的實用主義社會，它具有接納包容外來事物的優點，因此針灸在美國的市場越來越廣泛。

第四，藥物監管機構，輿論導向及科學界的態度問題。在談論這個問題之前，我想舉一個例子，就是進化論的問世。我想中國人特別是科學界的人幾乎沒有人不相信進化論物競天擇，適者生存的道理。本人也認為這是一個偉大的理論。但是我一直認為它的偉大之處不僅僅在於解釋了物種的起源及進化，它的偉大之處在於解放思想。它把人們從神創論的桎鋯中解放出來，激勵更多的優秀人才去思考自然的本來面目，這樣才有了現代遺傳學的萌芽，在此基礎上催生了現代醫學及分子生物學的進展。希望在我們的國家真正懂科學，可以獨立思考的科學家在引導藥物監管及輿論導向。我的基本觀點是推崇現代醫學，希望更多的優秀人才投身現代醫學研究及實踐，不希望這些優秀人才浪費寶貴的時間去研究中醫的玄學；另外，不希望國家投資於巨大的人力物力於不可能完成的任務上，例如中西醫結合，我敢打賭說大部分此類研究到最後都走向了純粹的現代醫學研究。但是，如果你確實對它(中醫)感興趣，把它當作畢生的追求，倒也無妨。其實，現代醫學研究也有許許多多的死胡同，許多所謂的專家教授畢生研究的東西到最後是一堆垃圾。但是，現代的醫學研究特別是藥物的開發是受監管最多最大的人類活動，至少在美國如此。美國每一種新藥的問世平均需要十年時間，花費數十億美金，最後運往美國醫藥管理局(FDA)的資料往往裝滿一卡車。醫藥診治的有效及安全性是國家的頭等大事，不應該允許無效的，貽務治療的，甚至是有害的醫療方法或藥物在市場上。在這個問題上，普通老百姓與醫學專業人員的信息不對稱是非常明顯的，國家及社會需要有效的監管機構及政策來調節。

第五，我這篇文章的最終目的是希望能有益於普通老百姓，也就是當你或你的親人不幸需要就醫該怎麼辦。中醫(藥)還是西醫(藥)？在這個問題上，毫無疑問是首先應該選擇西醫(藥) ，應該利用現代醫學的手段明確診斷，一般來說，病情診斷明確後，西醫(藥) 的治療方法往往是標準的，有例可尋的，可以預後的，只是對老百姓而言有一個去哪個醫院以及治療費用問題，但是至少病人及家屬是可以選擇的。中醫(藥) 應是現代醫學的有效補充，當現代醫學束手無策或沒有有效的治療手段時，可選擇看中醫。切不可本末倒置。在這裡我舉兩個簡單的例子。一個是乙肝問題，我國有多於一億人乙肝表面抗原陽性，其中大部分人是健康帶菌者(也就是說感染了乙肝病毒但不發病) ，但仍有一兩千萬人會患病(病毒複製猖獗後造成肝損傷) ，病毒本身並不可怕，可怕的是其大量複製後引起的反覆肝損傷會導致肝硬化及癌變。因此，非常明確，抑制殺滅病毒是對付此類疾病的最有效手段。因為在美國及西方社會乙肝疫苗的早期有效應用，感染人群已控制在0.1%以下，開發此類藥物變得無利可圖，製藥公司並不積極。但是，一些本來治療艾滋病的藥物用於病毒性肝炎的治療上取得了顯著療效(因為同是抗病毒) 。但是，中醫在治療乙肝的問題上療效不確定，可以講沒有任何的方劑比現代抗病毒藥物更有效，相反，許許多多的方子可能會加重肝臟負擔(因為成分眾多而且不清楚)，使病情加重。因此，在這個問題上不能有病亂投醫，應重點考慮西醫，但是，藥費負擔過重可能是個問題。另一是不孕症，現代醫學對於人類的生殖生理學已經了解得非常清晰，可以講有眾多的非常有效的手段治療不孕症，不必也不應該首先尋求中醫。

最後我想說的是，我們現在已進入了信息化時代，希望人們能以科技知識來武裝自己，樹立獨立思考的能力，杜絕愚昧與偏見，愚昧與偏見本身並不可怕，可怕的是不知道它的存在。中醫與西醫並不是對立的，我們應該吸收人類積累下來的所有優秀成果，但是健康的社會應該有能力去辨別精華與糟粕的差別。



yijibang 評論於：2007-07-13 09:47:57 [回複評論]

回復cqln的評論:
我在上海有機會和國內學中醫的一些小朋友相聚。他（她）們對中醫的了解，深入令我佩服。我覺得，學有專精，術有專攻。我始終反對，自己看了兩本書，就以為是專家了。人家學了一輩子，還在默默的努力。我們憑啥就把人家的努力，一竿子打倒。我們要講的是是與非，而不是去強調新與舊。很多人認為新的就是科學的，舊的就不是科學。這些人的腦子真是上海人說的“完嘆了”。我念大學一位時教量子化學的教授，後來拿到耶魯的博士。他就苦研中醫，還悟出了一大堆道理。所以，要把中醫學好不易。我們也不能把一些郎中就認為那是中醫的代表。好了，就此打住。謝謝您的瀏覽與評論。


JanAiZhang 評論於：2007-07-13 07:04:17 [回複評論]

Yes,that is right:
"學問學問，要先學會問題的所在，再來批評。總不能人云亦云!"


cqln 評論於：2007-07-13 05:37:17 [回複評論]

老兄對的那些說法一定看不慣囉（如果你不知道是誰的話，你可以去看看）？我以前是蠻支持方的，但自從他開始批評中醫以後，就慢慢地有些對他不理解了（主要是針對他對中醫的態度）。我和你有相似的經歷，也是西醫沒有看好我的病，而是中醫給我治好的，所以我覺得對於中醫不能一棒子打死，要慢慢地取其精華、去其糟粕。


慧慧 評論於：2007-07-10 17:00:01 [回複評論]

對對，支持一級棒，中醫有一定存在的價值。
有時候西醫無法解決的難題，必須依靠中醫。