別忘了設對照

·方舟子·

幾年前國內媒體曾經報道過美國國會議員嫌國會大廈太破舊，
要求重建豪華的新國會大廈，否則就把國會搬到田納西州的孟菲
斯。其實那是美國報紙《洋蔥》編的政治笑話。《洋蔥》是一份
諷刺文學周刊，專門虛構一些新聞諷刺國際和美國時事，類似於
現在在國內網上很流行的“惡搞”，只不過它是非常專業地一本
正經地做報道的，在形式上和真正的新聞毫無區別，不了解《洋
蔥》的背景和缺乏幽默感的人就會信以為真，欣賞不了其幽默，
反而要怪《洋蔥》騙人。

最近我發現《洋蔥》鳥槍換跑，也做起了電視新聞節目，把
視頻放在其網站上。這些節目視頻和美國電視新聞節目的形式也
完全一樣，有新聞主播、談話嘉賓、採訪對象，內容包括時事、
教育、文化、娛樂、科技等，除了內容是假的，其他都是真的，
表面上非常的專業。

其中有一則科技報道說美國國家衛生研究院花了120萬美元完
成了一項研究，用3000隻猴子做實驗證明用刀刺傷猴子能降低猴
子的壽命。這則明顯是在諷刺美國政府資助無意義的科研的虛構
新聞，其實驗設計卻非常專業：這項“研究”分別用小猴、老猴、
孕猴做實驗，發現結果相同；用刀刺在猴子身上的不同部位，例
如腹部、頸部、眼窩，結果也一樣。更絕的是，它還不忘設立對
照組，用拳頻繁擊打對照組的猴子並不能降低其壽命，表明導
致刺傷組的猴子壽命降低的因素是生理的而不是心理的。

看來這則新聞編造者的科學素質還真不低，甚至超過了一些
中國科研人員。國內許多科學實驗的設計的嚴密程度還不如它，
往往有意無意地不設對照組。我在國內讀大學本科時，曾到中科
院的研究所做畢業論文，碰到一位在中醫學院讀完研究生的人也
在那裡做實驗。他告訴我，他的研究生畢業論文是證明某種中藥
能夠抗癌，方法是把該中藥藥液加入到癌細胞培養液中，發現癌
細胞被殺死了。我問他有沒有做對照，比如把中藥藥液加入到正
常細胞培養液中，而正常細胞還活得好好的？他笑着說，中藥的
藥理實驗是從來不做這種對照的，否則如何交得了差？

我後來讀了一些證明中藥的抗癌、抗病毒、抗菌等作用的中
文論文，發現果然都是把中藥加到細胞培養液中殺死癌細胞、細
菌、病毒就認為萬事大吉了，並不去看看正常人體細胞是否也會
被殺死。體外細胞培養需要很苛刻的條件，要殺死它們實在是太
容易了。比如，往培養液中加入酒精，也能殺死癌細胞，難道就
能說明喝酒能夠抗癌？不過還真有人用類似的方法證明喝某種名
牌酒不僅不會導致肝硬化，反而能夠抑制肝硬化，證據就是它
在體外能抑制肝星狀細胞的增殖。用類似的實驗，我們也可以證
明食鹽、食糖、洗衣粉、泥漿等等無數日常東西都能抗癌、抑制
肝硬化，甚至包治百病。

如果做一個對照實驗，發現某種藥物在體外對正常細胞無影
響，但能殺死病變細胞，這才算有點說服力，但是仍然不能證明
該藥物就真的有效。藥物對體外細胞有作用，不等於它在體內也
會有相同的作用——它可能到達不了病變部位，可能會在體內被
代謝成性質完全不同的別的化合物，或者體內的其他物質會抑制
了它的作用，等等。所以還需要用它做臨床試驗，證明它的確對
人體也會起作用。

那好，我們就找一批患者來，給他們服用藥物，發現有些患
者的病情好轉甚至痊癒了，是不是就證明了該藥物的確有效呢？
並不。許多疾病是不接受任何有效治療也會自己好轉或自愈的，
在“我在服藥接受治療”的心理暗示作用下，自愈效果會更
加顯著。

怎麼排除這種情形呢？還是要靠設對照，找一批患者做為對
照組，證明藥物組的效果顯著好於對照組。但是，患者有的病情
較輕有的較重，有的體質較好有的較差，如果在分組時把病情輕
的、體質好的分到藥物組，就會製造出藥物有效的假象。為了避
免出現這種偏差，就要遵循隨機化原則，把患者隨機地分組，這
樣可以確保藥物組和對照組的患者的總體狀況相同。

但是，如果對照組的患者知道自己沒有在接受治療，那麼心
理暗示的作用就體現不出來了，所以還要讓他們吃和試驗藥物外
觀一樣的假藥，而且不能讓他們知道是在吃假藥。如果醫生、護
士知道哪些患者吃的是假藥，他們可能會有意無意地對這些患者
更加忽視，在觀察療效時會不知不覺地往不利的方向做判斷，因
此連醫生、護士也不能知道患者的分組情況，而只能由第三方掌
握。也就是說，在設計對照組時，還必須遵循雙盲（試驗對象和
試驗者都互不知情）的原則。

如何設計一個恰當的對照，是科學實驗的基本功。可惜，在
實際科研中，有太多的科研人員做不到這一點。一個沒有合適對
照的實驗，並不比一個虛構的實驗更可信。

2007.7.22.

（《中國青年報》2007.7.25）