一般有點基本科學試驗常識的人，在做設計這個試驗的對照組的時候，不會首先考慮“把中藥藥液加入到正常細胞培養液中，而正常細胞還活得好好的”來證明這個“中藥”的抗癌作用，而是設計一組試驗，在癌細胞中加入和那中藥藥液類似的溶液，但缺少中藥的主要成分，看是不是也能殺死癌細胞。

方舟子會狡辯說“我這是設計的“安全性”或“特異性”對照”，證明藥物只殺死癌細胞，不殺死正常細胞。好像有理。但是，

1）有多少治療癌癥的藥物是對正常細胞沒有毒性的？基本沒有

2）在藥物篩選的初期，人們一般是只關心其“有效性”，而不是“安全性”。有人用“細胞”做安全性對照，也太開玩笑了吧？

3）在藥物篩選的初期，沒有人會考慮安全性問題，而是考慮有效性問題。人家是要“證明中藥能夠抗癌”，而不是證明中藥“只能”抗癌，而不“抗”其他細胞。方設計的對照組，是“驢頭不對馬嘴”。

用方舟子的思維方式，他在文章中舉例的那個《洋蔥》新聞報道，應該這樣設計對照組“用刀扎雞或其他動物的不同部位”證明刀扎不影響“雞或其他動物”的壽命，只影響“猴子”的壽命，而不是文中“用拳頭打擊猴子”作為對照組。

我估計，方舟子如下的記述是“偽造”的虛假回應，否則，方舟子當初俄提問真“弱智”到不行。

************************************************************

看來這則新聞編造者的科學素質還真不低，甚至超過了一些
中國科研人員。國內許多科學實驗的設計的嚴密程度還不如它，
往往有意無意地不設對照組。我在國內讀大學本科時，曾到中科
院的研究所做畢業論文，碰到一位在中醫學院讀完研究生的人也
在那裡做實驗。他告訴我，他的研究生畢業論文是證明某種中藥
能夠抗癌，方法是把該中藥藥液加入到癌細胞培養液中，發現癌
細胞被殺死了。我問他有沒有做對照，比如把中藥藥液加入到正
常細胞培養液中，而正常細胞還活得好好的？他笑着說，中藥的
藥理實驗是從來不做這種對照的，否則如何交得了差？