從歷史的角度看，居住在東亞的人口中的絕大多數都是文盲。比如中國人，在1949年做的人口教育普及調查結果證明，當時中國人口中超過90%的人口是文盲，這還是五四新文化運動普及了白話文之後的結果，在中國使用文言文的時代，人口中超過95%的人是都屬於不識字的人口。如果必須通過漢字來提高人口智商的話，那麼中國歷史上那些超過95%的文盲的智商應該通過什麼來提高呢？所以，你的假設根本就站不住腳。

我甚至懷疑所有有關智商測驗的結果，那些所謂統計過智商的人有沒有去深入到中國內地去做採樣呢？中國有近十四億人口，多數居住在農村，只從城市採樣，或是從海外的華人人口中進行替代性的統計採樣是不能說明問題的。在中國能搞逃往海外的都是中國人口中的人精，至少是top5%以內的，如果用這樣的人群作為中國人的平均智商基數來進行統計是根本不能說明問題的。

此外，你上面的例子給出了一個非有意思的現象，那就是德裔猶太人的例子。以色列的猶太人和德國的猶太人屬於同一人種（猶太人通過母系來計算猶太人血統）。那麼德裔猶太人和其他國家的猶太人的主要差異是什麼呢？顯然是德語和德文，使用希伯來文和希伯來語的猶太人就沒戲，必須是德裔的，波蘭裔的，俄裔等歐洲先進文字國家的猶太人，才在學科和哲學等高等智力潛能上表現出眾。

我們不能否認人種在生理上的差異，儘管強調這種差異有種族歧視的嫌疑，但是客觀地說，這種統計意義上的生理差異是應該存在的。如果有人能證明中國人在生理上確實比其他的民族有優越性，那他等於間接證明了漢字的落後而不是漢字的優越。因為，首先從歷史上看，中國人口中的多數都是文盲，他們沒有用漢字提高自己智商的機會；其次，如果生理上的智商高而文化上有如此落後，只能更說明漢字的問題。

東亞人包括中國人，韓國人（朝鮮人）和日本人。他們雖然都用過漢字，但是日本和韓國的崛起都是文字改革後的發生的，在他們使用漢字的時候，他們在文化上還不如中國呢。這是不是從另一個側面說明了文字對社會發展的重要性呢？

其實如果是一個客觀的人，都可以十分清楚地看見世界地區文化發展的先進性和地區文字應用水平的相關性，無論是歐洲或是日本韓國都是先進文字的使用國，中國是落後文字，南亞使用文字的歷史非常短，印度是使用外語文字作為國家語文基礎造成了國家的文盲（甚至是語盲）的嚴重現象，非洲國家和印度的問題類似，他們使用非本民族文字作為國家正式文字。只有美洲，雖然他們的大多數國家比中國現在的情況要好，而你上面證明了，他們的智商確實比較低，這更證明了先進文字對社會發展的重要作用。