何作庥參與破壞北京文化的鐵證。

直言了，2007·07·14。

面對社會厭惡和批評，何作庥及其同夥說是他們被“妖魔化”。哈！那就看看事實。下面批評何作庥參與破壞北京文化的文字，說的還只是那幫人搞破壞活動的許多惡行之一。

北京傳統文化蒙受難以彌補的慘重損失，何作庥負有不可推卸的責任。--
[直言了] 於 2004-05-26 20:36:37上貼

北京傳統文化蒙受難以彌補的慘重損失，何作庥負有不可推卸的責任。梁思成力保北京城牆，何作庥把梁老批成右派，說保護傳統文化是“資產階級唯心主義”和“反總路線”。50年後的今天，越來越多的人看到，拆毀北京城牆不但嚴重破壞了北京的傳統文化風格，而且，也使中國傳統文化蒙受了永遠難以彌補的慘重損失。面對如此嚴重的歷史災難性的文化破壞，許多人只好說“欲哭無淚”。

當時，建築學家梁思成老先生站出來，力保北京城牆。現在，人們知道，梁老是對的。詳細的，請看人民及光明網等媒體發表的報道述評和回憶錄。

可在當時，梁老卻被批為政治敵人，後含冤去世。而當時猛批梁老、把梁老置於政治死地的，就是如今的“反偽鬥士”何作庥。何某不是搞建築的，卻借着搞宣傳工作的大權，給梁思成戴上一頂又一頂政治敵人的帽子。了解當時歷史的人都知道，那個時候，一個人被戴上“資產階級的唯心主義”和“反總路線”帽子，就是政治上的死罪。何作庥就是如此做的，直到把梁老在政治上打死，從而也把力保北京城牆的主張活活打死。北京、中國的傳統文化蒙受的歷史災難性破壞，何作庥負有不可推卸的責任。

要認識何作庥為何要試圖涉足試圖摧毀中醫氣功、為何要鼓吹邪道原教旨的“科學主義”、為何要用宣傳手段把他們同夥自己編造的“耳朵識字”栽贓於錢學森等等，用歷史眼光看，就能看得很清楚。為此，也為了接受歷史教訓，這裡列出何作庥對梁老揮舞政治棍子和把保護傳統文化批成“資產階級唯心主義”的部分言論摘錄：

《論梁思成對建築問題的若干錯誤見解》（作者：何祚庥）：

---- 北京市的城牆就相當地阻礙了北京市城郊和城內的交通，以致我們不得不在城牆上打通許許多多的缺口；又如北京市當中放上一個大故宮，以致行人都要繞道而行，交通十分不便。可是，梁思成卻看不到這些缺點。……

---- 梁思成對於古代建築物的這些錯誤觀點，很明顯，是不能不反映到他的實際主張上的。眾所周知，梁思成曾提出要把北京城整個當作一個大博物院來加以保存，還提出城市建設的方針，應該是“古今兼顧，新舊兩利”（同上）。他並曾一再頑固地反對拆除天安門前三座門、反對拆除西四、東四的牌樓，可是，梁思成的這些錯誤主張，卻是一再在實踐中破產，遭到了廣大人民的反對。

---- 梁思成的這套理論的惡毒之處，更在於它乃是一種資產階級的形式主義美學理論，在於它還要為梁思成的唯美主義和復古主義的主張開闢道路。

---- 可以看出，梁思成在建築理論的基本問題上，存在着一系列的嚴重錯誤。但還可以看出，梁思成產生這些錯誤的思想基礎，乃是資產階級的唯心主義。

---- 我們還應看到的是：梁思成這些錯誤不只是一般的學術問題上的錯誤，並且還是違反總路線、違反實現國家社會主義工業化方針的錯誤。
（摘自：《論梁思成對建築問題的若干錯誤見解》，1955年10月《學習》雜誌，作者：何祚庥）。
###
=============