先說說楊振寧表示希望成為誰的學生。

楊振寧1945年一到到美國就表示希望成為費米的學生，備選老師是尤金·保羅·維格納（他也是推動美國核武器研究的最先發起人之一）。後者那時候還沒有獲諾貝爾。而費米是1938年的諾貝爾獎得主，當時已經名滿天下。有點天不遂人願，先是費米行蹤不定，楊沒有找到。後來他聽說，完成了曼哈頓計劃的費米將要到芝加哥大學主持一個實驗室，楊就到芝大註冊了。1946年1月，楊見到了費米上課，才算放下心來。不過，費米始終沒有指導楊的博士論文。楊參加了很多費米的學術活動卻也是事實，比如參加費米的討論班，還和費米“例外地”合寫了一篇論文。“例外地”是《費米傳》正文中用的詞。楊建鄴在“代序”下的註解中說的是“費米從來沒有和學生和寫過論文，但是與楊振寧於1949年合寫了……”，有點搞笑，這位寫《楊振寧傳》的物理學教授，不知道楊 1948年得到博士學位，４９年楊還是學生嗎？楊振寧甚至還代費米上課，這也是事實。但這都不能改變這個事實----費米不是楊振寧的導師。費米不指導楊振寧的原因是什麼？我們外人不得而知，楊李兩個人的說法不一致。我們姑且只看事實，在楊振寧和李政道有爭議的地方，我們先迴避。

楊振寧實際成了誰的學生了呢？

最後，還是同在芝加哥大學的埃德華·泰勒指導楊的博士論文。也是在泰勒的勸說下，楊從實驗物理學轉向他自己更擅長的理論物理學。事後證明泰勒的勸說是很對的，楊在實驗室里的表現表明他不是很擅長實驗。

這個埃德華·泰勒是何方神聖？

埃德華·泰勒參加了“曼哈頓”計劃，還是後來的“氫彈之父”。這個物理學家沒有得過諾貝爾獎。在美國瘋狂的反共“麥卡錫”運動中，埃德華· 泰勒在給“原子彈之父”奧本海默的忠誠問題作證時，很遺憾地建議政府“最好不要信任（奧本海默）”，從那時起到現在，埃德華·泰勒不能被幾乎所有的物理學家原諒。也許，出於這兩點考慮，楊振寧不很宣揚他真正的導師埃德華·泰勒。而是到處說費米，而且，故意造成費米是他的導師的假象。

結論是楊振寧往往故意混淆了“表示希望某某是導師”和“某某是導師”。

-------------------------------------------------------------------

附：楊振寧是費米的學生嗎？

這幾天電腦故障沒有網上，仔細看了《原子舞者----費米傳》這本書。傳主是天才物理學家，意大利裔的美國諾貝爾物理學獎得主----費米。這書的作者賽格雷也不是一般人物，他是費米的學生，後來是同事和朋友，也獲得過諾貝爾獎。就傳主是一個物理學家來說，賽格雷的傳記在費米的學術問題上應該是沒有什麼問題的。

這本書的翻譯者是楊建鄴和楊渭。書的前言前面有個“代譯序”是楊振寧做的。“代譯序”下譯者註解中說“楊振寧先生是費米的學生，而且是最好的學生。費米一生從來沒有和學生和寫過論文，但是與楊振寧先生於１９４９年合寫了一篇‘介子是基本粒子嗎？’”先分析後一句話，要是當時楊振寧是學生，則前茅後盾，要是當時楊振寧不是學生則這句的前半段是廢話。

也許你以為爭論這個問題很無聊，楊振寧是費米的學生怎樣，不是又怎樣？但是這恰恰是一個看起來很小，但是牽涉甚廣的問題。一句話，有關楊李合作決裂，友誼斷絕的事情。實際情況是，楊李先後都到費米任教的芝加哥大學攻讀物理，都上過費米的課。但是，李政道博士導師是費米，而楊振寧的導師另有其人。因此泛泛說，楊稱費米為老師絕對沒有什麼不可以，但是，說他是費米最好的學生就有些居心不良了，憑什麼不是李政道？尤其是在楊李決裂世人盡知的情況下。我不知道譯者這樣說有什麼根據，如果有個“費米好學生獎”，李政道在候選人里，楊振寧怕不應該列在候選人里吧？

我看了書的後半部分，譯本中是說“楊振寧是費米最好的學生之一”。這個譯本看樣子賽格雷認可楊是費米的學生。但是，這仍然不能認定費米是楊的導師吧？再者，賽格雷的書出版於１９７０年，那時候，楊李爭議還沒有爆發。這個說法不能認為有所指。

也許，學生這個詞容易讓人產生誤會，有時候是泛泛的意思，有時候又“專專”的，我知道嚴格有時候很讓有才的人厭惡。不過，楊建鄴作為“華中科技大學物理系退休教授。近年來主要研究物理學史和諾貝爾獎，發表論文40多篇，著譯《玻爾傳》、《居里夫人》、《走向微觀世界----從J.J.湯姆遜到蓋爾曼》等20多本。“諾貝爾獎史話叢書”和《20世紀諾貝爾獎獲得辭典》的主編。”總應該知道導師是怎麼回事兒吧？遺憾的是在這本書的譯後記中，第一句話赫然就是“費米教授是楊振寧教授的導師。”別告訴我你這個比喻。

結論是，我們可以勉強接受“楊振寧是費米的學生”這個說法。但是絕對不能容忍“費米是楊振寧的導師”這個說法，因為這不是事實！