亦明：方舟子為什麼要宣揚地震不可預測論？ 信源：關天茶舍｜編輯：2008-06-15｜ 網址：http://www. 抄送朋友｜打印保留 http://www. 一 地震專家方舟子橫空出世 自從出道以來，方舟子一直披着“科學”的外衣，打着“科學”的大旗，掄着“科學”的棍棒，喊着“科學”的口號，靠宣揚“科學萬能”的迷信在中國社會上橫衝直撞。可是，5月12日汶川大地震之後，這個萬能博士突然間換了一副嘴臉，開始大喊“地震不可預測”了。 5 月13號，也就是地震的第二天，方舟子發表文章告訴中國公眾，“目前並沒有任何公認的可靠辦法可以準確預測地震的發生。根據曾經很流行的複雜性理論，地震的發生是一種複雜現象，涉及很多偶然因素，是無法準確預測的。” 因此“地震專家的職責不應該是預報地震，而是監測、研究地震。”(見2008年5月13日新語絲新到資料：方舟子：《不應苛求地震專家》)。 半個月之後，方舟子在《中國青年報》上發表《地震預測的夢想與現實》，以“國際地震學界的主流”代言人的姿態，向中國大眾宣告：“要可靠而準確地對地震做出確定性預測是不可能的。”再過一周，他又在同一家報紙上發表文章，其結論是：“如果地震有意識的話，在它剛剛發生時它自己都不知道將會有多大規模，而地震自己都不知道，我們更無法知道。”(方舟子：《像沙堆一樣崩塌》)。 凡是對方舟子多少了解一點的人都知道，此人十三年前從美國一所大學獲得生物學博士學位，在從事了三年“分子生物學的前沿研究”之後，就和科學研究徹底決絕，專門靠“打假”和“科普”來過日子。筆者曾經撰文揭露，方舟子是一個連自己所學專業都似通非通、似懂非懂、懵懵懂懂、一知半解的半吊子，他的所謂科普，其本質就是“科唬”：唬弄人之“唬”、嚇唬人之“唬”、瞎詐唬之“唬”。(見本人博客文章：《亦明打假，打方舟子的假》，http: //blog.sina.com.cn/yimingcunfu)。 可是，就是這麼個生物學半吊子，靠着那頂美國博士的帽子，到處招搖撞騙，一會兒是分子遺傳學家，一會兒是生物信息學家，一會兒是轉基因專家，一會兒又成了生物醫學出身的了。不過，儘管方舟子千變萬化，但在幾年前，他還是萬變不離其宗，只是在生物學領域變來變去，靠打點兒擦邊球，靠搞點兒詭辯術，靠嘴尖皮厚，每每還能得逞。但是，到了今天，方舟子根底早已被內行看透，他在生物學界的活動空間越來越狹小，於是他開始試探新的活動領域。而汶川大地震，恰好給了他一個千載難逢的機會。於是，他迫不及待地跳上了“地震科普”的大蓬車。 本來，搞地震科普，有很多事情可做。比如談談地震的成因，講講震後自救，以及介紹介紹人類對地震知識的發展歷史，等等等等。由於地震科學研究相對落後，知識比較淺顯，而資料卻很多，方舟子在這個領域裡東抄抄、西撿撿，發幾篇文章，掙倆兒稿費，應該說不是太難的事情。他甚至還可以出一本“方博士談地震”的書，來為自己身後的定位再加上一點砝碼。但是，令人不解的是，他幾乎是本能地選擇了“地震不可預測”這個立場。 按道理講，地震是一種自然現象，而自然現象按照定義就是自然科學的研究對象。既然這種現象正在被研究，哪個人可以未卜先知地宣布這項研究的一個主要目標── 預測地震的發生──不可能達到呢？如果這個目標真的是不可達到的話，人類為什麼還要從事此項研究呢？如果僅僅是因為現有的知識水平還不足以接近這個目標，那麼，與地震研究處於相同地位的癌症的治療、艾滋病的防治等等科學研究，豈不也應該宣布：徹底治癒癌症、消滅艾滋病是不可能的，我們能做的，就是幫助病人走完餘生？ 其實，即使從方舟子本人的角度來講，他宣傳“地震無法預測”也顯得於理不合。儘管方舟子一再表白說，自己不認為“科學萬能”，但從他的文字和話語中，諸如“科學無禁區”，“沒有科學是萬萬不能的”，“當這樣的科學主義者，其實光榮得很”，等等，任何人都可以嗅得出這個“科學萬能”信徒嘴中噴發出來的刺鼻氣味。實際上，這正是方舟子的意圖所在。而相信科學，其基本邏輯前提就是認為通過科學研究，可以了解某種自然現象，並且從中發現其規律。──即使使命真的無法完成，也絕不能嘴軟。誰曾見過叫賣大力丸的主兒，突然把聲調降了八度，告訴圍觀的人們說：其實，我的大力丸也不是包治百病的？而方舟子這個販賣“科學大力丸”的天橋把式，恰恰就在這麼作。 二 喪失人性的本能反應 更為奇怪的是，關於地震能否預報，連中國地震局的專家都沒人敢斬釘截鐵地宣布“不可能”，他們都是很有分寸地使用“很難”這兩個字。即使是說“不可能”，一般也要也要加上諸如“目前”之類的限定詞。可是，從來沒有研究過地震科學的方舟子，卻斷然宣布，人類永遠也不能預測地震，(見方舟子在CCTV2上的發言，以及前引文章)。即使人類已經成功地預測過的地震，如1975年的海城地震，如2008年6月14日的日本地震，那或者是“蒙對了”(見方舟子《地震預測的夢想與現實》)，或者是發出的預報“和地震預測毫無關係”。(見方舟子《時評家胡說“日本數月前發出地震預報”》)。任何人都會從方舟子的文字中得到這樣的感覺：預測地震的準確率越低，地震預測預報越失敗，方舟子那狹窄崎嶇的心胸才會越舒坦。 從5月13日到6月14日，新語絲網站的新到資料發表了上百篇關於地震不可預測的文章，這些文章大致可以按照方舟子對網文的分類方法，分為兩類。第一類是由方舟子撰寫的“炫耀才學的”文章，即地震不可預測的理論文章，以及徒眾們對這些文章的圈點讚嘆。看看下面這兩段話： “方舟子不但敢得罪人，還敢得罪眾人，……此等心，乃是學術心，不是權貴心。”(高慎東:《方舟子〈不應苛求地震專家》讀後》) “方舟子先生最先於13日在新語絲刊登了一篇文章《不應苛求地震專家》，告訴人們準確預測地震是不可能的，對神棍們的妖言惑眾進行了有力地駁斥，並且給我們問責地震局指出了一個方向……”(克己明德《開始跟地震局算賬》08.05.29) 也就是說，方舟子的“地震不可預測”觀點，給他的信徒們“指出了一個方向”，任何人的行動與這個方向相悖，都要受到信徒們的指責和咒罵。 可想而知，新語絲上關於地震不可預測的另一類文章──占絕大多數──是徒眾們“掐架的”罵文。他們謾罵、咒罵的對象，無一例外的都是那些認為地震可以預測的人或事實。也就是說，任何人，如果發出地震可以預測的“不和諧音”，方舟子就會慫恿自己的信徒們瘋狗般地向他們撲過去，狠命地撕咬。 比如，中國地震局不肯明確宣稱地震不可預測，於是有人說： “據我對地質作用和地球演化的理解，地震至今是不可準確預報的，古今中外，概莫能外！我不明白，地震局的發言人、官員、專家為什麼不明確地說明，只含糊地說，地震預報是世界性難題！”(東方磐石：《地震至今是不可預報的》) 又比如，有個名叫龍小霞的人，兩年前在《災害學》上發表了一篇題為《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》的論文，推測2008年川滇地區將發生地震。這可惹惱了方氏信徒。看看他們是如何咒罵攻擊的： “本人好奇的不是這篇文章的濫竽充數 ……文科和哲學來預測地震，最拿手的不是周易嗎？怎麼變成加減乘除了？教育部是怎麼審批的課題？怎麼允許這樣的類似‘民間科學家’的文章作為‘研究成果’來通過課題驗收的？”(Amsel：《評《災害學》雜誌上的所謂地震預測論文》) “這個論文的學術水平、發布的監督機制，真tmd該震一震了！”( flyisland：《毫無意義的預測----評《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》》) “論文的第一作者龍小霞出生於1983年，四川成都人，碩士研究生，主要從事資源開發與環境治理研究。2006年文章發表的時候，龍小霞只有23歲。她的文筆相當業餘，比如文中X1到X25的數列定義居然重複寫了三遍，簡直是小學生寫作業。”(同人於野：《研究一篇成功預測了汶川地震的詭異論文》) 也就是說，在方舟子及其同夥的眼中，預測地震本身就是罪惡，就是大逆不道，因此要口誅筆伐，徹底消滅。 如果說龍小霞等人的預測沒有通過方氏標準的話，那麼1975年的海城大地震預測，是否能夠證明地震可以預測呢？當然不能。為什麼呢？方舟子及其信徒自然會給你一個說法： “1975 年的海城地震之所以能預報，是因為明顯的先兆。”(老高：《說說地震預報》) “這次‘首次成功預報’多有刻意渲染。事實上，海城大地震是依據大地震（7.3級）前兩天的一次小地震（3.8級）做出的。如果一開始就是大地震，我國媒體關於中國地震學家‘首次成功預報’海城地震的渲染恐怕就不會有了。”(張功耀：《談談依據動物行為異常預報地震問題》) “海城大地震因為餘震和經驗主義而預測，不具有重複和科學性。”(河核禾核：《從中國地震局的反覆看中國高等教育的水平》) “瞎貓碰到死耗子不能算預報。”(審問：《從常識角度質疑瞞報地震預警之陰謀說》) “中國的地震學家怎麼那麼厲害？他們厲害是因為他們臉厚。”(尋正：《大災當問責、問責要有據》) “中國的地震預測專家，撞到狗屎運了……”(尋正：《海城地震預報是一個國際笑柄》) 也就是說，在他們看來，根據先兆來預測，不能叫預測；根據經驗來預測，也不能叫做預測。那麼，“蒙對了”的預報，不也確實避免了人員傷亡嗎？那也不行。因為它是“政治干預科學，慘不忍睹”(尋正：《海城地震預報是一個國際笑柄》)，“果斷到霸道的程度”，“有人說[震後火災造成的傷亡]遠超過地震直接造成的人員傷亡，不過當時沒人報道所以具體數字也就無法考證了。”(星星索:《關於海城地震的疏散》)。 可是，汶川地震之後，地震局確實準確地預測了兩次很強的餘震啊，這難道不能說明地震是可以預測的嗎？還是不行。因為他們運用的方法不是方氏認可的方法，而是“地震預測術”： “真想不到地震局被逼之下，不能預報的地震也要霸王硬上弓，隨便依靠未經反覆驗證的文獻資料，採用並非強相關的統計數字，完全忽視一個震區當地特徵來進行短臨預報，這種作法和那幫民科又有什麼本質區別？”(Amsel：《地震局果然在用“地震預測術”預報強餘震》) 那麼，怎麼做，才能夠讓方舟子這夥人滿意呢？當然要按照方舟子指示的方向：“地震專家的職責不應該是預報地震”。可惜的是，在這個世界上，那方舟子的話認真對待的，還只是一小撮無知的無賴。根據中國地震局的官方網頁，他們的職責之一就是“管理全國地震監測預報工作”，而它下轄的一個司，就叫做“監測預報司”。而在全世界範圍內，地震預測預報的研究，無時無刻不在進行。 如果說方舟子諸人對於準確的地震預測的態度是氣急敗壞的話，那麼他們對於失敗的地震預測就可以說是興高采烈。今年5月20，甘肅省抗震救災總指揮部於發布 “公告”，預測5月20—22日在四川平武南壩區—甘肅文縣碧口間可能發生6—6.5級強餘震。這次預測顯然是失敗了。方舟子的鐵杆跟班Amsel 興奮若狂： “我們要感謝地震局系統能夠再次給術士們實戰的機會，並且這樣的機會是放在經濟不發達的山區，放在群眾天天防震抗震的時候，沒有平白無故地讓您看一個月室外晚場電影，雙方都該皆大歡喜。地震預報的術士們這次預報失敗不要灰心，瞎貓早晚會再碰上死耗子的。” (Amsel：《地震預測術一次及時的失敗演示──評甘肅省地震局的餘震預報》) 在這個世界上，什麼樣的人──不，讓我們擴展到整個動物界──什麼樣的動物，才能夠對別人的失敗如此的幸災樂禍，對別人的成功這般地痛心疾首呢？更何況，這成功與失敗之間，關繫着千千萬萬人的身家性命！可以說，只有那些最最沒有人性、擁有最最惡毒心腸的敗類，才能夠產生這樣的本能反應。 三 本能的背後 問題是，地震專家預測地震，礙着你方舟子什麼事了？你方舟子如果是閒得無聊，盡可以補習補習自己荒廢多年的專業專業，以免日後在科唬時再丟人現眼；你也可以檢討檢討自己搞“學術腐敗”的斑斑劣跡，免得在死後墓誌上會被冠以騙子、小偷這樣的不雅稱號；你更可以找個正經工作，拿一份正當的報酬，來補貼一下菊花女士那微薄的工資。你為什麼要干千夫所指、萬人痛罵、不僅要貽笑千古、並且註定要遺臭萬年的缺德事呢？ 我曾把方舟子定性為“名利之徒”。也就是說，他做任何事情的根本出發點、他所做的一切，都是為了獲取個人的名利。當年他為了謀利，可以策劃腦白金騙局。謀利不成，他就選擇了一手“打假”、一手“科普”的道路。應該承認，按照他所受到的教育，以及他的知識結構，方舟子當一個二、三流科普作家還是能夠勝任愉快的。可惜的是，本性的力量決定了他必須走旁門左道、走邪門歪道，但就是不能走光明大道。所以，“打假”變成了 “假打”；“科普”變成了“科唬”。 目前，有充分證據證明，不論是“假打”還是“科唬”，方舟子都是在受個人私慾和身後某些勢力的支使。他的“假打”對象，主要有三類人：第一類是個人私敵；第二類是背後勢力的死敵；第三類就是他所謂的“偽科學”、“民科”。很多人都認為，方舟子打假，確實打了一些有假可打之人。但是，沒有幾個人知道，方舟子打這些人時攙雜的個人動機。事實是，他打吳國勝，無非是吳沒有給方舟子認為自己應該得到的禮遇；他打肖傳國，唯一原因就是肖曾經舉報他抄襲剽竊；他打陳曉寧，在很大程度上是因為自己盜賣“基因專利”沒有得逞；他打吳柏林，唯一原因就是後者搶了自己的風頭。而他打“核酸營養品”，起因完全是因為他以為抓到了李載平院士的把柄，而他之所以痛恨李載平，就是因為在與吳柏林的打鬥中，李院士為吳柏林說了幾句公道話。同樣，方舟子打腦白金，也是因為史玉柱拒絕與他合夥做這筆生意。 方舟子心胸窄、器量小，打私敵是出於他的本能。而他打第二類人，則完全是受利益的支使。他“搭院士的車到雲南考察水利工程”，就是被水電勢力收買，充當他們的打手和鷹犬。同樣，為了轉基因問題，方舟子和中國媒體打，和中國公眾打，和全世界的科學家打。為了轉基因，方舟子可以不惜和前東家翻臉、和前友人反目，也可以不顧“中國科學的良心”這塊金字招牌，去撒謊、去欺騙，去誣衊、貶低對國家、對人類有貢獻的科學家，去保護那些觸犯了國法、危害了國家利益的偽科學家、罪犯科學家。這類傷天害理的事情，即使是汪洋大盜都不大肯去干，而方舟子卻大義凜然地“雖千萬人，吾往矣”。 那麼，方舟子打擊第三類人，是出於什麼動機呢？ 方舟子成名得勢，靠的就是兩個字：科學。但遺憾的是，這位科學的信徒不僅自身科學素質低下，科學知識淺薄，而且還不喜歡作科學工作。按道理講，具有這樣特點的人，要靠科學成名，幾乎毫無可能。但是，通觀中國歷史，他們卻有一條旁門左道可行，──這就是樹立對立面、然後下死手痛打對方。當年胡適之所以在中國暴得大名，靠的就是這個手法。本來，這個胡適，學識和方舟子一樣的淺薄，成名之心和方舟子一樣的熾烈，對科學研究和方舟子一樣的不感興趣。但是，在回國幾年之後，胡適就成了“科學”在中國的代言人。(胡適樹立的另一個對立面是文言文。關於胡適成名的故事，筆者將另文詳述。) 胡適之流當年高舉科學大旗之時，面對的是所謂的“玄學鬼”，即宋、明理學，以及歐美的唯心哲學。除了“玄學鬼”，胡適之流的另一個對立面就是中醫。儘管中醫曾經治好了胡適的那個莫名其妙的腳痛病，並且根除了他的痔瘡；儘管西醫的誤診誤治，使生龍活虎的梁啓超命喪黃泉，但是，胡適從來沒有公開為中醫說一句好話、對西醫發出任何批評。相反，他卻要極力掩蓋中醫對他的恩惠，以及西醫事實上的缺陷。 在唯物主義盛行的今天，“玄學鬼”已經沒有什麼勢力了，但是中醫卻像不倒翁似地仍舊在中國社會盛行。除了中醫，被方舟子看作可以成為自己刀下之鬼的，就是那些被他蔑稱為“民科”的“非主流”人士。也就是說，方舟子今天就是要腳踏中醫和民科，繼續走胡適當年成名的旁門左道。 四 結論 敘述到此，細心的讀者應該已經知道問題的答案。在地震預報領域，領跑的、取得實質性進展的、認為地震可以預測的，幾乎全部是被邊緣化的非主流人士，都是廣義的民科。汶川大地震，很可能使這些人、乃至整個“民科”，成為中國社會的一股強大勢力。方舟子迫不及待地打出“地震不可預測”的旗幟，其實質就是要堵死這些人的崛起之路，讓他們永久地給自己當墊腳石。也就是這樣緣故，新語絲上關於地震不可預測的文章，對民科的謾罵，不僅在數量上占據絕對優勢，在內容上，也特別的刻毒陰損。(方舟子仇視民科和中醫，還有其他思想文化原因。但是，個人成名的考慮，對方舟子始終是第一位的。) 也許有人會說，亦明兄說得條條是道，但你怎麼知道方舟子不是真心地相信“地震不可預測”？ 是啊，一個人即使是天生的賤坯，也會有真情流露的瞬間。一個博士即使是半瓶子醋，瓶子裡面仍舊裝有乙酸。方舟子即使是十惡不赦，他也應該有自己的言論自由。人家怎麼就不能根據自己的學識，得出了“地震不可預測”的觀點呢？ 實際上，方舟子宣揚地震不可預測，其理論基礎就是這麼一句話：“根據曾經很流行的複雜性理論，地震的發生是一種複雜現象，涉及很多偶然因素，是無法準確預測的。”這句話十分好笑。如果一種自然現象因為它複雜就無法預測，那麼是不是說這個世界上能夠被人類預測的現象都是簡單的現象？ 但是，問題並不在這裡。關於複雜現象的預測問題，方舟子在八年前持完全相反的觀點。看看他當時是怎麼說的： “斷言複雜系統的突現性質不可預測，必然反對科學傳統上對‘理論預測—檢驗’的研究方法的重視，反對探求普遍規律，轉而強調對特定現象的描述和對歷史過程做倒敘的較為初級的研究方法。……跟對簡單系統的預測不同，對複雜系統的預測，往往只是指出可能性，具有不確定性、概率性、偶然性、多解的性質。也不只是生命系統才如此，對複雜的物理系統，例如氣象的預測，也具有類似的特點。只不過，‘合理的未必存在’的現象在生物界表現得特別突出。但是，難以預測並不是不可預測。”(方舟子：《還原主義和整體主義述評》，《自然辯證法研究》，2000年9期）。 如果讀者覺得上面的話費解，那我就替這位語文狀元改寫一下： “宣揚複雜現象不可預測，必然會阻止科學研究的深入發展。複雜系統的預測，其特點與簡單系統不同，它具有不確定性、概率性、偶然性、多解性。” 換句話說，方舟子今天宣揚地震不可預測，不論主觀意願如何，其客觀效果就是阻止地震預測研究的深入進行。而方舟子今天用來否定已經取得的地震預測成果的那些理由，恰恰是地震預測本身應該具有的複雜系統預測的特性。 至此，方舟子宣揚地震不可預測論的目的，豈不是昭然若揭了嗎？ 附錄：新語絲新到資料上關於地震不可預測問題的文章目錄。 • 08.06.14, 方舟子《時評家胡說“日本數月前發出地震預報”》 • 08.06.14, 《財經》：海城地震預報迷霧 • 08.06.14, 賈鶴鵬《無國界的地震科學》 • 08.06.14, 完美《也評農民預測地震》 • 08.06.14, 尋正《關於預測的概率》 • 08.06.14, 毛丹青《日本第一時間如何報導地震》 • 08.06.13, 領海濤聲《從陳一文顧問到李傳芳農民》 • 08.06.13, 普思《地震的真科學、假科學和偽科學》 • 08.06.12, 方舟子《指點“國寶”如何改進地震預測術》 • 08.06.12, 唐恩達《跳樓，含淚，出血----兼駁滑稽的“地震成佛論”》 • 08.06.12, 寂寞笙歌《5月19日福建連江縣小蟾蜍事件始末》 • 08.06.11, 美國地質調查局回答地震預測問題（方舟子譯） • 08.06.11, 電視節目視頻：地震能預測嗎？ • 08.06.11, Amsel《中國地震預測術之“磁暴法”----兼談耿慶國為什麼蒙不到震中》 • 08.06.08, Amsel《美國國家航空航天局(NASA)會在地震預報上取得突破嗎？》 • 08.06.08, 電視節目預告：地震是否可以預測？ • 08.06.06, 方舟子《“國寶”的地震預報準確率》 • 08.06.06, Geochem《誰打誰的耳光？評《四川汶川地震打了中國地學科研評價制度一個響亮的耳光》》 • 08.06.04, 方舟子《像沙堆一樣崩塌》 • 08.06.04, Gabbro《張衡地動儀的下面是蛤蟆就能證明蛤蟆出現是地震的前兆嗎？》 • 08.06.04, 水博《地震預報與堰塞湖的潰決》 • 08.06.03, Gabbro《中國地震局首席預報員孫士宏研究員的“高見”》 • 08.06.03, 地震局專家稱宏觀異常幾乎天天發生 不一定是必震徵兆 • 08.06.02, 嵇少丞《成都盆地里會發生地震嗎？》 • 08.05.31, 會騎馬的青蛙《科學的責任----汶川地震災害的反思》 • 08.05.31, 尋正《向中國地震局問責：還科學地震學真面目》 • 08.05.31, 日本經驗：高成本地震預報不如提高建築質量 • 08.05.30, 尋正《蛤蟆想吃天鵝，癩頭要娶嫦娥----記大寨地震預測專業戶孫威》 • 08.05.30, Albatross《地震預測雜感》 • 08.05.30, 張功耀《我的一篇遭刪除文章》 • 08.05.30, 方曦閩《也談《為“汶”字正音》》 • 08.05.29, 克己明德《開始跟地震局算賬》 • 08.05.29, sparrowshi《地震與異常》 • 08.05.29, 諸葛不亮《聽業內人士說地震的故事》 • 08.05.28, 方舟子《地震預測的夢想與現實》 • 08.05.28, 水博《地震的預測概率與預報》 • 08.05.28, 尋正《海城地震預報是一個國際笑柄》 • 08.05.28, 木筏子《跟蛤蟆較勁到底》 • 08.05.28, 微風輕拂《用推理推出地震預測的謊言》 • 08.05.27, 水博《也談紫坪鋪大壩與汶川地震的關係》 • 08.05.27, 西北風《地震預報工作的一些細節》 • 08.05.27, 臭皮匠《關於耿慶國和地震預報》 • 08.05.27, 星星索《關於海城地震的疏散》 • 08.05.26, Amsel《地震局果然在用“地震預測術”預報強餘震》 • 08.05.26, biger《汶川地震經驗教訓盤點》 • 08.05.26, 史保平：地震預測和防震的美國經驗 • 08.05.26, 陳運泰：地震預報要知難而進 • 08.05.26, 地震舊聞：日本政府國策轉向 • 08.05.26, 地震舊聞：假預告漫延，經濟受損，中國政府學乖 • 08.05.26, 福建出現多起宏觀異常 地震局稱非地震前兆 • 08.05.26, 深圳街邊出現大量蟾蜍 地震局電話被打爆 • 08.05.24, 尋正《政治傳靈感、老農授秘方----記大寨地震學家耿慶國》 • 08.05.24, 草頭將軍《從常理來推斷預報地震的真實性》 • 08.05.24, 草頭將軍《地震局自己在打自己的耳光》 • 08.05.24, Ruth Ludwin《地震預測的現實》 • 08.05.24, 13000《建議四川地震局多買藏獒測地震》 • 08.05.24, 鍾羽雲《地震觀測與地震預報》 • 08.05.23, Amsel《地震預測術一次及時的失敗演示──評甘肅省地震局的餘震預報》 • 08.05.23, 侯志川《隨着“餘震區”而來的一個大烏龍》 • 08.05.23, 鹿角《給預測大師們的建議》 • 08.05.23, 大喵嗚傑瑞《從系統論的觀點看地震預測》 • 08.05.23, 張功耀《談談地震預報問題》 • 08.05.23, yuelugj《地震能預測嗎？》 • 08.05.23, “天地生人”任振球稱沒能事前預測汶川地震是因為沒有科研經費（附方舟子評論） • 08.05.22, Amsel《科技部，請不要給地震研究添亂了！──評所謂“香山緊急會議”》 • 08.05.22, 尋正《臉厚可以預測地震》 • 08.05.22, 今天你造謠了沒有《驚聞汶川地震有人預報》 • 08.05.22, 水博《看看偽地質學家的醜惡嘴臉》 • 08.05.22, gghczj《做臨震預報真的太……太……太難了！》 • 08.05.22, 新華網：美國地震專家認為短期臨震預報是世界性難題 • 08.05.22, 四川新聞網：《國家地理雜誌》指責我國漠視地震科研成果無根據 • 08.05.20, 地震局：震前未作短臨預報 同時也未收到任何短臨預報意見 • 08.05.19, 司馬南《南加利福尼亞處於危險之中》 • 08.05.19, 中國地震台網中心研究員、首席預報員孫士鋐談地震預測情況 • 08.05.19, Amsel《美國《國家地理雜誌》所提到的關於四川震區地質的文章並非地震預報》 • 08.05.19, 老高《說說地震預報》 • 08.05.19, 河核禾核《從中國地震局的反覆看中國高等教育的水平》 • 08.05.19, lavendersky《請相信科學，讓謠言止步 》 • 08.05.19, 易方《關於地震的幾點知識，與大家分享》 • 08.05.19, bmuzy《近期涉及汶川地震預報的文獻研究回顧》 • 08.05.18, 張功耀《談談依據動物行為異常預報地震問題》 • 08.05.18, zeroyear《再析《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》》 • 08.05.18, suprathinker《我替正確預測大地震的龍小霞小姐擔憂》 • 08.05.18, gdnfz《我也用“可公度方法”預測一下以後發生地震的時間》 • 08.05.18, 嚴冬《多學日本防災做法》 • 08.05.18, 堯兼《關於中國地震預報》 • 08.05.18, 揭草仙《災難預報困難的另一個例子----熱帶巨風中心登陸地點的預報》 • 08.05.18, 美國《國家地理雜誌》：世界科學家近1年前警告四川地震的危險 • 08.05.16, 袁建新《水電工程建設到底能誘發多大地震？》 • 08.05.16, lw56102《大仙的預測毫無意義》 • 08.05.16, 肖力《地震預測，原來如此》 • 08.05.16, 同人於野《研究一篇成功預測了汶川地震的詭異論文》 • 08.05.16, 尋正《大災當問責、問責要有據》 • 08.05.16, 張智新《科學如何走到災害前面？》 • 08.05.16, 陳祖甲《這類“事後諸葛亮”要不得》 • 08.05.16, 審問《從常識角度質疑瞞報地震預警之陰謀說》 • 08.05.16, 完美《4.15到5.12汶川地震前的中國地震記錄》 • 08.05.16, 四川省地震局：從未隱瞞地震信息 • 08.05.16, 德國專家：地震預測目前還是不可能的 • 08.05.15, 蝶舞簫歌《地震局都做了什麼》 • 08.05.15, 路人甲《提前預測純屬譁眾取寵，提高應急方為當務之急》 • 08.05.15, 酷愛星辰《就預測地震說幾句題外話》 • 08.05.15, 海東《《災害學》文章的硬傷》 • 08.05.15, flyisland《毫無意義的預測----評《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》》 • 08.05.15, 簡單方法就能推翻據說預測了川滇大地震的《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》 • 08.05.15, 高慎東《方舟子《不應苛求地震專家》讀後》 • 08.05.14, Amsel《評《災害學》雜誌上的所謂地震預測論文》 • 08.05.14, zeroyear《淺析據說成功預測了川滇大地震的《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》》 • 08.05.14, 酷愛星辰《“天地生人”真的預測出汶川地震了嗎？》 • 08.05.14, 司馬南《蛤蟆遷徙預報地震不靠譜》 • 08.05.14, 東方磐石《地震至今是不可預報的》 • 08.05.14, 飛蠓《不能把寶押在“預報”上》 • 08.05.14, 嵇少丞《再談四川汶川大地震》 • 08.05.14, 陳博《地震局和地震監測部門的功勞和貢獻都是巨大的》 • 08.05.14, 完美《地震研究者是幹什麼的》 • 08.05.14, fslwqcsi《讀方舟子《不應苛求地震專家》》 • 08.05.14, vivia《中國的科普工作任重道遠》 • 08.05.14, 瘋和尚《致各位憤怒的網友們》 • 08.05.14, blueshirt《探討《地震應急預案是什麼？》》 • 08.05.14, shizhao《關於地震預測》 • 08.05.14, 李享《我們要救人，造謠、賣弄、追究責任請另選時間》 • 08.05.14, “吹牛”預測地震的為內部員工 已被公司開除 • 08.05.13, 方舟子《不應苛求地震專家》 • 08.05.13, 劉宗迪《蟾蜍或關於地震的怪力亂神》 • 08.05.13, passerby《張衡的地動儀和華佗的開顱術》 • 08.05.13, 嵇少丞《談談四川汶川大地震》 • 08.05.13, 謊稱預測汶川地震者被戳穿謊言 系自我炒作