有人說《幾何原理》中提出的五條公理實在是太小兒科了，比不上《周髀算經》的複雜。 其實，這裡揭示了東西方文化的一個重要分野，它體現出了西方人的“抽象思維”和東方人的“具體問題具體分析”之間的巨大文化反差。其實給物理界帶來翻天覆地認知能力上革命的牛頓三個定律，在國人瞧來也平淡無奇，隨便拉出個工程項目，都看上去比它複雜得多。 必須有足夠的抽象思維能力，才能認識到複雜事務的本質，從而將複雜的事情簡單化。而只有認識到事物“本質”或"truth"的民族，才能高度統一認識，因為在“真理”層面上，分歧是最小的。為什麼科學界是最民主的，並沒有任何絕對的學術專制，因為科學家們在真理的層面上達到了高度的認知同一。 當然了《周髀算經》語言晦澀，內容單調，表達不周，概念模糊，邏輯混亂，思路不清，。。。這些直接和漢字有關的缺點我就不一一點評了。用漢字的民族只能將自己的思維範圍局限在某個具體問題的解決上，這本身就決定了《幾何原理》遠比《周髀算經》來得偉大，《周髀算經》連《幾何原理》的後脖梗子都望不見。 當然了，《周髀算經》不過是通過和周公的對話來闡述一個具體問題（曆法）的文章，而其中所說的那位所謂萬王之王的“伏羲”，到底是何方神聖，我們都無從考證了。如果按照中國人喜歡將不知道的東西歸於“先賢”或“賢者”或“聖人”的語言習慣來猜測，這個傳說中的“伏羲”也許是個外國人，也未可知。至少《周髀算經》沒有作者，這是大家都知道的。寫書的人不過是在轉述別人的東西，而這個“聖人”也許遠在西方呢！ 遠離當時世界文化中心的中華文明，輸入外來文化並將其中文化，也沒有什麼奇怪的，我們現在不也是這樣做的嗎？周公在《周髀算經》中所問的無外乎是關於曆法的原理，而知道清朝，中國的曆法都遠不如西方。去過古觀象台的人，都為那些天文儀器自豪，那些儀器上有“項懷南”的名字，他是督造這些儀器的人，又有誰知道，這位“項懷南”是個意大利人呢？ 這個用漢字名字的“項懷南”可以是個意大利人傳教士，而同樣用漢字名字的“伏羲”氏，就不能是希臘人、伊朗人、埃及人，。。。了嗎？有人研究後說，中國的八卦，和在美索不達米亞的古巴比倫文明中的“楔形文”有必然聯繫，是中華文化在遠古時期的一次失敗的文字改革，也許這會讓很多人六神無主的。